ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 19 мая 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., потерпевшего М, защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Шаповаловой М.В., представившей удостоверение № 667 и ордер № 0017010, подсудимого Расулова В, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Расулова В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Расулов В ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, неправомерно без цели хищения, завладел автомашиной «<данные изъяты>» № регион, принадлежащий П, тем самым совершил угон. (уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ). В дальнейшем, Расулов В, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30 часов поставил вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный по <адрес> у <адрес>, и, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее М, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон «<данные изъяты>», без сим - карты, стоимостью <данные изъяты>, автомобильное зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, автомобильное зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; военный билет на имя М, печать фирмы <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, антирадар стоимостью <данные изъяты>; самбвуфер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, электрический компрессор, стоимостью 1 <данные изъяты>, сумку - термос, стоимостью <данные изъяты>, сумку для компьютера, стоимостью <данные изъяты>, ножной набор, куда входил нож, топор, ножовка, стоимостью <данные изъяты>; два противогаза, материальной ценности не представляющие; водительскую аптечку, материальной ценности не представляющая; два фонарика: один диодный, стоимостью <данные изъяты>, второй галогенный, стоимостью <данные изъяты>, автомобильный набор ключей, стоимостью <данные изъяты>; аккумулятор от похищенного автомобиля, ценности для представляющий; цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Расулов В с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. По предъявленному обвинению Расулов В полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Суд полагает, что Расулову В. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Расулову В, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Расулова В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Расулову В обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание Расулову В обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Расулова В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Расулова В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему по данной статье наказание в виде (01) одного года (06) шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Расулову В наказание считать условным с испытательным сроком на (02) два года. Меру пресечения Расулову В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Обязать Расулова В не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Расулов В вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья С.П. Соловьев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а