П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 мая 2011г. г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани В составе: Председательствующего судьи- Белицкой И.Б., с участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Курбан К.А., подсудимого- Сактапова А.Р., подсудимого- Сулейменова А.С., подсудимого - Изимбергена Д.А., защиты- адвоката Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защиты-адвоката Истилеева Р.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защиты-адвоката Боровой Н.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защиты- М при секретаре- Мищериной Е.М., а также с участием представителя потерпевшего Т рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сактапова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, Сулейменова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> : <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, Изимбергена Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Изимберген Д.А. виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений. Подсудимые Сактапов А.Р.,Сулейменов А.С. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. Изимберген Д.А. находилcя в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Т Реализуя внезапно возникший из хулиганских побуждений преступный умысел, Изимберген Д.А, находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., умышленно и целенаправленно, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, нанес Т один удар кулаком в область лица, совершив иные насильственные действия, причинив Т телесные повреждения: две ссадины на верхней и нижней губе в центре, которые не повлекли расстройство здоровья, но причинили физическую боль последнему. Сактапов А.Р., Сулейменов А.С. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т, из хулиганских побуждений. Сулейменов А.С., понимая, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору с Сактаповым А.Р. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящимися в непосредственной близости от него и обоснованно рассчитывая на их поддержку и соучастие в преступлении, целенаправленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., умышленно и целенаправленно, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, нанес Т множественные удары кулаками в жизненно важный орган, а именно в область лица, головы и другие части тела, от полученных ударов Т упал на землю. Сактапов А.Р., в продолжение совместного с Сулейменовым А.С. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Т, из хулиганских побуждений, понимая, что действует в составе группы лиц по предварительного сговору с Сулейменовым А.С. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящимися в непосредственной близости от него и обоснованно рассчитывая на их поддержку и соучастие в преступлении, целенаправленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что Т лежит на земле и не может оказать активного сопротивления, после нанесения Т ударов Сулейменовым А.С., продолжая реализовывать совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно и целенаправленно, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, нанес Т в жизненно важный орган, а именно в область головы, а также по другим частям тела множественные удары ногами. Совместными преступными действиями, Сулейменов А.С., Сактапов А.Р. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Т телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и туловища: ушибленная рана левой ушной раковины, ссадина лобной области справа, в проекции бугра, достигая волосистой части головы, ссадина на границе левой височной и лобной области слева, кровоподтек в правой глазничной области, на верхнем и нижнем веке, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома, субдуральная гематома в правой и левой передних черепных ямках, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в области полюсов лобных долей, кровоизлияния в ткань легких. Вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы и туловища, образовавшейся прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), являющейся опасной для жизни, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинной связи со смертью. После чего, Сулейменов А.С., Сактапов А.Р. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись. С причиненными Сулейменовым А.С., Сактаповым А.Р. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, телесными повреждениями Т был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № им К, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Смерть Т наступила в результате отека-набухания головного мозга в сочетании с посттравматической пневмонией в результате сочетанной тупой травмы головы и туловища с переломами костей свода и основания черепа, правосторонней эпидуральной гематомой, субдуральной гематомой в правой и левой передних черепных ямках, ушибленной раной, ссадинами, кровоподтеком головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияниями в ткань легких. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сактапов А.Р. свою вину в предъявленном обвинении не признал, так как не причинял телесных повреждений потерпевшему Т По обстоятельствам дела показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Сактапов, Т и еще двое парней, с которыми Сактапов познакомился в кафе, вышли из кафе и на такси доехали до супермаркета «<данные изъяты>», расположенного недалеко от кинотеатра «<данные изъяты>», пешком пошли в квартиру знакомого. Навстречу им шли М, Б и Т, которые оскорбительно высказались в адрес Сактапова и его знакомых, после чего последние подошли к М, Б, Т, которые находились около киоска и стали выяснять, почему они оскорбительно высказались. М, Б, Т стали оправдываться, говорить, что не высказывались оскорбительно в их адрес. Потом Сактапов отошел с Б в сторону и стал с ним общаться отдельно. В это время подошли остальные знакомые С, Изимберген, И, А, У, Сулейменова среди них не было, завязалась драка. Т в это время находился сзади Сактапова на расстоянии 2-3 метра с двумя парнями, кто именно стоял с Т Сактапов пояснить не может. Б увидел потасовку, ударил Сактапова, в ответ Сактапов ударил Б 2 раза по туловищу, потом Сактапов подошел к М, лежащему на земле, который находился на расстоянии 2-4 метров от Т и нанес последнему 3-4 удара кулаком по туловищу, Т лежал на земле между Б и М, от чьих ударов Т упал на землю, Сактапов не помнит, так как в это время он наносил удары М. Затем СактаповА.Р. увидел, что его знакомые стали уходить, после чего также ушел. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сулейменов А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, так как не причастен к совершению в отношении потерпевшего Т преступления и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Сулейменов со своими друзьями, в том числе Изимбергеном, Сактаповым, К вышли из кафе и стали ждать такси. Сначала уехали Сактапов, С,Изимберген, М, А,К, Л, затем уехали Сулейменов, К, К, втроем доехали до супермаркета «...», зашли в супермаркет время было <данные изъяты>., после чего пошли между домами на съемную квартиру на <адрес>, домой пришли через 10-15минут и легли спать, проснулись утром. Одновременно Сулейменов А.С.показал суду, что супермаркет «...», в который заходил Сулейменов со своими друзьями находится не далеко от места совершения преступления. Подсудимый Изимберген Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В своих показаниях на предварительном следствии Изимберген Д.А. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого с участием адвоката/т.1 л.д.98-99, т.3 л.д.14-17,125-127/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час Изимберген вместе У и парнем по имени Э, вышли из автомобиля, подъехавшего к магазину «...», расположенном на <адрес>, увидел, что около входа в магазин стоит примерно 7 человек, четверо из которых знакомы Изимбергену: Сактапов А, С и К, Сулеменов А а трое других ранее не знакомых ему молодых людей славянской внешности. Изимбереген и двое его друзей, которые приехали с ним, подошли к указанным лицам и услышали, что между ними идет словесная перебранка. Сактапов пояснил, что конфликт возник в результате того, что кто-то из ранее незнакомых Изимбергену парней славянской внешности оскорбил кого-то из его товарищей. Словесная перебранка продолжалась примерно пять минут, после чего С ударил одного из ребят славянской внешности, как Изимберген позже узнал, его фамилия Т, в область лица. Изимберген, стоя рядом, увидел, что его пытается кто-то ударить, на что увернулся и ударил идущего в его сторону молодого человека славянской внешности, которым оказался Т в область лица один раз кулаком правой руки. После того, как Изимбереген нанес удар, его от Т оттеснил Сактапов А и драка продолжилась. В драке участвовали К, С, Сактапов А, У, Сулеменов А, парень по имени Э, а также Т, М,Б. Изимберген видел как С руками бил по лицу Т, последний в этот момент стоял, также видел как Т в область лица и тела наносил удары руками Сактапов А, после него удары руками в область лица Т снова стал наносить С, Сулеменов А также наносил удары Т. От ударов Сарсенова Т упал на землю. После этого все кто участвовал в драке, а именно Сактапов А, С, К, У, Сулейменов А и парень по имени Э стали наносить Т удары ногами в область головы и туловища, били все и одновременно. От полученных телесных повреждений М и Б лежали на земле неподалеку. Телесные повреждения последним наносили К и парень по имени Э как происходила сама драка, Изимберген не видел. Однако после драки с М и Б, К и парень по имени Э стали участвовать в избиении Т. Увидев все это, Изимберген Д.А. отошел от места случившегося и побежал к своему товарищу по имени К, проживавшему неподалеку. Через некоторое время, после его ухода с места случившегося Изимберген оглянулся и увидел, что за ним бегут его товарищи. Изимбергена догнал Сактапов и все вместе поднялись в квартиру к другу. Сулейменов вместе с остальными, указанными Изимбергеном ранее парнями остались на месте, где происходила драка. Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Сактапова А.Р.,Сулейменова А.С..Изимбергена Д.А. в предъявленном обвинении. Вина подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетелей обвинения М, Б- непосредственных очевидцев преступных действий подсудимых Изимбергена Д.А.,Сактапова А.Р.,Сулейменова А.С. Так, свидетель М показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ М вместе со своими друзьями Б, Х, Т гуляли в центре в центре города, Х был на своем автомобиле, спиртные напитки не употребляли. Примерно в <данные изъяты> Х отвез М, Б и Т на <адрес> к остановке «<данные изъяты>» и уехал. М, Б и Т пошли в сторону ларька, который расположен возле дома по <адрес>. В это время к ним подошли 6 парней азиатской внешности, которые были в состоянии алкогольного опьянения, стали говорить, почему они так поздно гуляют. М. Б, Т ответили, что идут домой, разговор был спокойный. М показал вышеуказанным парням азиатской внешности паспорт, который нашел около киоска, спросил не знают ли они этого человека, после чего данные парни стали разговаривать с М, Б, Т на повышенных тонах, стали провоцировать конфликт, но М, Б и Т продолжали спокойно разговаривать, не высказывая никаких обидных слов в адрес парней, на высказывания парней о том, что М, Б и Т их оскорбили, М ответил, что никаких оскорблений они не высказывали, кроме того, у них есть друзья азиатской национальности, затем вышеуказанные парни по предположению М, вызвали подмогу, подбежали еще 6 парней азиатской внешности. Вышеуказанные парни окружили М и Т и продолжали утверждать, что слышали оскорбительное для них высказывание. Б в это время разговаривал с один из вышеуказанных парней. В ходе разговора один из парней, которым оказался Изимберген Д.А. неожиданно первым нанес кулаком один удар в височную область головы Т, от которого последний пошатнулся, но остался стоять на ногах. В это время парень, которым оказался Сулейменов А.С., нанес более одного удара в область головы Т, отчего Т упал, при этом не ударился головой об асфальтовое покрытие. В это время третий парень, которым оказался Сактапов А.Р., стал наносить множественные удары ногами, обутыми в туфли Д по голове и по туловищу в область груди, затем Изимберген, Сулейменов, Сактапов и еще один парень азиатской внешности стали бить Т ногами. М хотел помочь Т, но не смог, так как его ударили кулаком в область виска, М от удара пошатнулся и вырваться от парней азиатской внешности, но М снова нанесли удар кулаком в лицо. М все же удалось вырваться и побежать, но толпа данных парней его догнала, свалили с ног и стали наносить М удары ногами по голове. Кто в этот момент наносил удары М, он не видел, так как закрывал лицо руками. В этот момент М находился в 10 метрах от Т Примерно через 1-2 минуты парни убежали, а М встал и пошел на то место где били Т. Подойдя, М увидел, как Т лежит на земле весь в крови без сознания и его пытается поднять Б. Парни азиатской внешности разбежались. Кто наносил удары Б, М не видел. Избиение М, Б, Т парнями азиатской внешности продолжалось пять минут. М хорошо разглядел парней, которые были Т, так как освещение около киоска было хорошим. В опровержении показаний в судебном заседании подсудимого Сактапова А.Р. М пояснил, что если бы Сактапов избивал только Б и М, то Сактапов все равно бы увидел как избивают Т, так как Т находился между Б и М. В ходе очных ставок между М и подозреваемым Изимбергеном Д.А., подозреваемым Сулейменовым А.С., подозреваемым Сактаповым А.Р./т.1 л.д.126-128, 133-136, 144-146/- М дал аналогичные показания. Из показаний свидетеля Б в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б, со своими друзьями М, Т, Х гуляли в центре города, спиртные напитки не употребляли. Примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Х на своей автомашине подвез Б,Т, М в район остановки «...» и уехал. Б, М, Т пошли к киоску, который расположен на <адрес>. В это время к ним подошли 6 парней азиатской внешности, сначала данные парни просто общались с Б, М и Т, затем стали предъявлять им претензии о том, что они якобы в разговоре назвали их оскорбительным словом. Б, М, Т стали объяснять данным парням, что им послышалось и то, что они такого не говорили. Парни беспричинно провоцировали конфликт, находились в алкогольном опьянении. После чего Б и два парня азиатской внешности, отошли немного в сторону, Б хотел уладить возникший конфликт. В этот момент к ним подошли еще 6 парней азиатской внешности, Т и М оказались окружены данными парнями. В этот момент Б увидел как один из парней, которым оказался Изимберген Д.А. нанес удар кулаком в голову Т От удара Т пошатнулся и в этот момент второй парень, которым оказался Сулейменов А.С. нанес еще один удар кулаком в район головы Т, от удара Т упал на землю, третий парень, которым оказался Сактапов А.Р. стал наносить Т множественные удары ногами по голове и туловищу, затем Т стали бить ногами 4-5 парней, в том числе Изимберген, Сулейменов, Сактапов. Б хорошо разглядел парней, которые были Т, так как освещение около киоска было хорошим. В этот момент парни азиатской внешности стали наносить удары Б, в том числе в область головы. Б стал сопротивляться, поскользнулся на обочине дороги и упал на землю, после чего Б стали наносить удары ногами по голове. Сколько человек били Б, он не знает. Побои продолжались около пяти минут. Когда удары прекратились, Б увидел, что парней азиатской внешности уже нет, подойдя к Т Б увидел, что Т лежит на тротуаре в крови без сознания, с пробитой головой. В опровержение показаний в судебном заседании подсудимого Сактапова А.С. Б пояснил, что Сактапов не отходил в сторону с Б, в это время Сактапов наносил удары ногой Т В ходе очных ставок между Б и подозреваемым Изимбергеном Д.А., подозреваемым Сулейменовым А.С., подозреваемым Сактаповым А.Р./т.1 л.д.130-131, 137-139,140-142/- Б дал аналогичные показания. В ходе предварительного следствия при предъявлении лица для опознания, проведенном в в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, свидетели М, Б опознали подсудимых Изимбергена Д.А., Сактапова А.Р., Сулейменова А.С. как лиц, совершивших в отношении потерпевшего Т преступное деяние. Так, согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.76-77, 78-79/- М, Бопознали по лицу, стрижке, глазам, росту Изимбергена Д.А., как лицо, которое в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», первым нанес удар кулаком в голову Т, от удара Д пошатнулся. Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.80-81, 82-83/- М, Бопознали по телосложению, прическе, лицу, а также по ушам, которые оттопырены Сулейменова А.С. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился на <адрес>, вторым ударил Т кулаком в голову, от удара Д упал на землю. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.84-85, 86-87/- М, Бопознали по телосложению, прическе, лицу, росту Сактапова А.Р. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился на <адрес>, третьим нанес удары ногами Т по голове, туловищу. Показания свидетелей М,Б суд находит последовательными, достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными и исследованными по делу доказательствами. Показания свидетелей М, Б согласуются с показаниями свидетелей обвинения Н,У, С., подтверждены в части показаниями на предварительном следствии подсудимого Изимбергена Д.А., подтверждены показаниями свидетелей обвинения К, Т, представителя потерпевшего Т Так, свидетель Н показала суду, что Н работает продавцом круглосуточного киоска, расположенного по <адрес> <адрес> около <адрес>. Киоск представляет собой вагончик, оборудованный под продуктовый магазин. В киоске имеется панорамное окно, через которое видно проезжую часть, то есть ул. <адрес>. Продукты Н отпускает через окно размерами 30 на 20 см., рядом с киоском по бокам располагаются 2 холодильника. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты> минут Н находилась на рабочем месте и услышала шум на улице, словесную перепалку, ругались несколько молодых людей, примерно в течении пяти минут. Н не стала смотреть, что происходит на улице, потом все стихло. Затем Н услышала грохот от удара о холодильник, расположенный сбоку, слева от киоска, после чего выглянула в панорамное окно слева, через которое увидела как несколько молодых ребят, азиатской внешности, примерно 4-5 человек, одетые в черную одежду на расстоянии 0,5 метра от киоска избивали одного парня славянской внешности, который находился возле данного холодильника в положении лёжа, на боку, поджав под себя ноги, при этом не сопротивлялся, а лишь прикрывая руками голову и стонал. Удары молодые люди азиатской внешности наносили ногами, обутыми в чёрные ботинки и мокасины с острыми носами в область головы вышеуказанного парня. Избиение продолжалось приблизительно 5 минут. Лица молодых людей азиатской внешности Н не запомнила. Видимость была хорошая, так как на площадку перед киоском падает свет от ламп дневного цвета, то есть с киоска через панорамное окно и от ламп дневного света с холодильников, расположенных по бокам киоска. Избиение закончилось после того, как с правой стороны проезжей части стал подбегать в сторону киоска молодой человек, славянской внешности. В этот момент данные молодые люди азиатской внешности убежали в сторону рынка <данные изъяты>. Н позвонила в милицию, в скорую медицинскую помощь. Затем Н открыла окошко, через которое продаёт товар, и увидела как с правой стороны подошел молодой человек, славянской внешности, светло-русый, у которого были видимые телесные повреждения на лице. С левой стороны, со стороны <адрес>, подошёл ещё один молодой человек, славянской внешности, с темными волосами на лице у него также были также телесные повреждения. Как поняла Н, данные молодые люди были друзьями избитого. Возле киоска, около холодильника лежал без движения молодой человек, лицо которого было всё в крови, голова была разбита, было очень много крови. Молодой человек находился в бессознательном состоянии, на обращения к нему не реагировал, последний дышал с хрипом. Через некоторое время, приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала вышеуказанного молодого человека. Одновременно Н пояснила, что не видела как избивали вышеуказанных молодых парней славянской внешности, которые подошли к киоску, после того как молодые люди азиатской внешности убежали, так как видимость из киоска ограничена. Свидетель У в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.108-109/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов У с С, А пришли в гости к своим землякам, которые обучаются в <данные изъяты>, на <адрес>, где они снимают квартиру. Дома находились Б, М, Т, Т и Сулейменов А. Они стали общаться. Примерно через два часа к ним домой пришли еще их земляки и однокурсники по <данные изъяты> Иземберген Д, К, К и Сактапов А. Все вместе стали отмечать день рождение А, просидели до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ после чего, У, Т, Д, А, Р, К, А поехали в кафе «<данные изъяты>», где пробыли до <данные изъяты> часов. После чего, они все вместе приехали на <адрес>, но ехали они на разных машинах. У и А приехали первыми и стали ждать, когда приедут остальные ребята. Ребят не было, тогда У и А вышли на трассу дороги и увидели, что возле ларька стоят друзья У с тремя парнями славянской внешности и о чем то разговаривают. У и А подошли к ним. Разговор шел о том, что ребята славянской внешности назвали друзей У оскорбительным для них словом. Через несколько минут У увидел, как Изимберген Д ударил кулаком один раз в лицо одному русскому парню, но кому У не помнит, так как лица данных парней последний не запомнил. От удара парень пошатнулся и захотел убежать, но его догнали, завязалась драка друзей У с тремя русскими парнями, но кто кого бил У не видел, так как У с С ушли в сторону, и не вступали в драку. Через несколько минут драка закончилась. И они все вместе ушли. Сам У никакого участия в драке не принимал. Свидетель С в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.110-111/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У на предварительном следствии. Подсудимый Изимберген Д.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого/т.1 л.д.98-99, т.3 л.д.14-17,125-127/ показал, что Изимберген один раз ударил кулаком правой руки одного из парней славянской внешности, видел как Т в область лица и тела наносил удары Сактапов, Сулейменов также наносил удары Т. Изимберген Д.А. в ходе проверки показаний на месте /т.3 л.д.71-80/ -подтвердил свои показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, указал место совершения преступления, механизм нанесения телесных повреждений Т Изимбергеном Д.А., Сактаповым А.Р., Сулейменовым А.Р. В судебном заседании была просмотрен ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний Изимбергена Д.А. на месте. После просмотра ДВД-диска подсудимый Изимберген Д.А. пояснил, что Сулейменова А.С. на месте происшествия не было, действия Сактапова Изимберген не видел, когда Изимберген вернулся в квартиру, там находился Сулейменов, противоречия в своих показаниях Изимберген Д.А. пояснить суду не может. Одновременно пояснил, что при даче показаний на предварительном следствии к Изимберген не применялись недозволенные меры воздействия со стороны сотрудников милиции. Дав оценку показания подсудимого Изимбергена Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании в основу приговора суд кладет показания Изимбергена Д.А.в вышеуказанной части на предварительном следствии, так как они являются наиболее достоверными и правдивыми. Свидетель К-<данные изъяты> показал суду, что около года назад в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что Т доставлен в ГКБ № <данные изъяты> в тяжелом состоянии. По данному факту была проведена проверка и возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что группа молодых людей отмечала праздник, были на дискотеки. Возвращались домой не все вместе, а группами на такси. В районе остановки « «<данные изъяты>» проходили трое парней славянской внешности, с которыми у вышеуказанных парней на почве национализма завязался конфликт, который перерос в драку. Один из парней славянской внешности отошел в сторону, где была грязь, второй убежал, а один остался у киоска, последнему парню славянской внешности были нанесены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в больницу. Одновременно К пояснил, что он не помнит была ли изъята из супермаркета «<данные изъяты>» запись с камер наблюдения или нет. Свидетель Т-мать потерпевшего Т показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ сын ушел гулять со своими друзьями М, Б, Х Примерно в <данные изъяты> ночи Т позвонила сыну, последний сказал, что все нормально. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции Т стало известно, что Т избили и он находится в реанимации ГКБ № <данные изъяты> в тяжелом состоянии. В последствии со слов Б,М. Т стало известно, что сын с друзьями гулял в центре города, примерно в <данные изъяты>. они собрались ехать домой. Один из друзей подвез их троих на автомобиле в район остановки «<данные изъяты>». По дороге домой в районе <адрес> около ларька Т,Б и М избили группа парней казахской национальности. Представитель потерпевшего Т показал суду, что потерпевший Т,<данные изъяты> рождения, является сыном Т Т окончил <данные изъяты>, занимался спортом. ДД.ММ.ГГГГ, вечером сын ушел гулять вместе с друзьями М, Б и Х Утром ДД.ММ.ГГГГ Т стало известно, что Т сильно избили и он находится в реанимации ГКБ № <данные изъяты> в тяжелом состоянии. Со слов Б и М Т стало известно, что Т с друзьями гуляли в центе города, примерно до <данные изъяты>. После чего Х привез их на своем автомобиле в район остановки «<данные изъяты>». По дороге домой, в районе <адрес> около <адрес>, Т, Б, М жестоко избили группа молодых людей казахской национальности в количестве 18-20 человек, с которыми они ранее знакомы не были, после чего скрылись с места происшествия в сторону рынка «<данные изъяты>». Б, М также сообщили, что они непосредственно видели как Т били ногами 6-10человек. После данной драки Т доставили в ГКБ № <данные изъяты>, где он умер ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении /т.1 л.д.16/- Т просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц казахской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. утра, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> нанесли телесные повреждения сыну Т,Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения и скрылись с места преступления. Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, показаний подсудимого Изимбергена Д.А. на предварительном следствии, представителя потерпевшего вина подсудимых подтверждена и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, плана-схемы к протоколу осмотра места происшествия /т.1 л.д.10-13/- осмотрен участок местности, расположенный между киоском по <адрес> и домом № по <адрес>. На данный участок местности указал М, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> он находился у данного киоска со своими друзьями к ним подошли группа казахов, между ними завязалась драка. Около киоска по бокам с левой и с правой стороны имеются холодильные камеры.С правой стороны киоска, примерно 35см., от холодильной камеры обнаружена лужа бурого цвета, размером 50см.х 20см., в которой имеются ватные тампоны с пятнами бурого цвета, около данного объекта имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра М пояснил, что в ходе драки он переместился к торцовой стороне <адрес> по ул.<адрес> ближе к проезжей части, М продолжали избивать, примерно 4-6 человек. От осматриваемого участка местности через дорогу около забора имеется грязь и лужа воды, на которой имеются следы борьбы. Данный протокол осмотра места происшествия, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, план-схема объективно подтверждают вышеуказанные показания свидетелей обвинения М, Б, Н, У,С, показания подсудимого Изимбергена Д.А. на предварительном следствии о совершении подсудимыми преступления в отношении потерпевшего Т Как следует из медицинской справки ГКБ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.20/- Т ДД.ММ.ГГГГ доставлен <данные изъяты>, медицинское заключение: сочетанная травма, ОЧМТ, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома, отек головного мозга, тупая травма груди. Согласно заключения эксперта № /т.2 л.д.126-134/- смерть Т наступила от отека-набухания головного мозга в сочетании с посттравматической пневмонией в результате сочетанной тупой травмы головы и туловища с переломами костей свода и основания черепа, правосторонней эпидуральной гематомой, субдуральной гематомой в правой и левой передних черепных ямках, ушибленной раной, ссадинами, кровоподтеком головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияниями в ткань легких. Исходя из данных подлинника медицинской карты стационарного больного, биологическая смерть зафиксирована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ При медицинской судебной экспертизе трупа обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы и туловища: ушибленная рана левой ушной раковины, ссадина лобной области справа, в проекции бугра, достигая волосистой части головы, ссадина на границе левой височной и лобной области слева, кровоподтек в правой глазничной области, на верхнем и нижнем веке, две ссадины на верхней и нижней губе в центре, перелом костей свода и основания черепа, правосторонняя эпидуральная гематома/30мл./, субдуральная гематома/15мл/ в правой и левой передних черепных ямках, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в области полюсов лобных долей, кровоизлияния в ткань легких. Вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы и туловища, образовавшейся прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета/предметов/, являющейся опасной для жизни, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно акту № судебно-гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, морфологическая картина препаратов мягких тканей и вещества головного мозга из области повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы и туловища соответствует наиболее вероятной давности её образования около 2-х недель назад ко времени наступления смерти. Свидетель Б- <данные изъяты> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> в ГКБ № поступил Т в тяжелом, бессознательном состоянии и был госпитализирован в отделение «Реанимации» с предварительным диагнозом: тяжелая сочетанная травма, ОЧМТ, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома, отек головного мозга, тупая травма груди. Данные телесные повреждения относятся к тяжким с вероятным летальным исходом. Т находился в отделении «реанимации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГТ. скончался от полученных вышеуказанных телесных повреждений. Оценивая заключение эксперта №, показания свидетеля Б суд приходит к выводу, что подсудимыми Сактаповым А.Р., Сулейменовым А.С., неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, по предварительному сговору между собой, был причинен потерпевшему Т тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно заключения ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №т.3 л.д.88-102/- по представленным материалам уголовного дела, конкретно судить о возможности образования телесных повреждений, обнаруженных у Т возможно только в части показаний Изимбергена Д.А.,касающихся его действий. Показания Изимбергена Д.А.. касающиеся остальных участников драки не носят конкретного характера, хотя в некоторой части отмечаются анатомически близкие зоны повреждений. Как следует из медицинской справки ГКБ № <данные изъяты>/т.1 л.д.18, 19/- М находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЧМТ.Сотрясение головного мозга, ушибы,Б обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ушибленная рана головы. Согласно протокола предъявления лица для опознания /т.1 л.д.122-123/- Б опознал У как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находилось на <адрес> наносил удары Б Вышеуказанная справка ГКБ № <данные изъяты>, протокол предъявления лица для опознания объективно подтверждают вышеуказанные показания свидетелей обвинения М, Б о действиях подсудимых и неустановленных следствием лиц. Свидетель А-<данные изъяты> показал суду, что не помнит изымалась ли из супермаркета «<данные изъяты>» запись с камер наблюдения или нет. Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно- психолого-психиатрической экспертизы №/т.2 л.д.147-149/- Изимберген Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Изимберген Д.А. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения психолога следует, что у Изимберген Д.А.обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: зависимость от средовых воздействий, эмоциональная неустойчивость, индивидуалистичность, трудности социальной адаптации, черты демонстративности, тенденция к избегаию ответственности, эгоцентрическая сосредоточенность на своих огорчениях и обидах, доминантность в отношениях с окружающими. Стремление к лидирующей позиции, ранимость в отношении критических замечаний, вспыльчивость в конфликтных ситуациях; потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других; стремление избавиться от тревожного беспокойства, скрывая его подчеркнутой уверенностью и самостоятельностью. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение Изимберген Д.А. при данных обстоятельствах. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Изимбергена Д.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Изимбергена Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно- психолого-психиатрической экспертизы №/т.2 л.д.162-164/- Сактапов А.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Сактапов А.Р. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения психолога следует, что у Сактапова А.Р. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: зависимость от средовых воздействий, активно-пассивная позиция, эмоциональная неустойчивость, черты демонстративности, тенденция к избеганию ответственности, выраженная эмоциональная переключаемость без глубины переживаний и непостоянство в привязанностях; раздражительность, мнительность в отношении высказываний окружающих на свой счет, доминантность в отношениях с окружающими, стремление к лидирующей позиции, упрямство в сочетании с эгоцентрической сосредоточенностью на своих огорчениях и обидах; проблема уязвленного самолюбия и нарушенного равновесия в отношениях с окружающими, высокая вероятность открытого проявления агрессии. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение Сактапова А.Р. при данных обстоятельствах. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сактапова А.Р. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Сактапова А.Р. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/т.2 л.д.177-178/- Сулейменов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Сулейменов А.С. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сулейменова А.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Сулейменова А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель К Свидетель К показал суду, что знаком с Изимбергеном Д.А., Сулейменовым А.С., Сактаповым А.Р., находится с последними в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> К вместе с К и Сулейменовым вышли из кафе, и на такси приехали в район супермаркета «<данные изъяты>». Втроем зашли в «<данные изъяты>», приобрели спиртное и пошли домой к Сулейменову, где легли спать, утром в <данные изъяты>. проснулись и разъехались по домам. К не известно, находился ли дома Сулейменов А.С., когда К спал. Свидетель В показала суду, что проживает по соседству с семьей Т. Потерпевшего Т В знает с детства. По характеру Д доброжелательный, общительный, имел много друзей. Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимых Изимбергена Д.А., Сактапова А.Р., Сулейменова А.С.в совершенном преступлении. У суда не имеется оснований полагать, что представитель потерпевшего, вышеуказанные свидетели обвинения оговаривают подсудимых, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Сактапов А.Р. отрицал причинение им потерпевшему Т тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поясняя, что во время конфликта он наносил удары только М и Б, при этом находился спиной к Т и не видел действий других лиц по отношению к Т. Вышеуказанные доводы подсудимого Сактапова А.Р. не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре. Так, свидетели М, Б подтвердили суду, что видели как Сактапов наносил множественные удары ногами по голове и туловищу Т, кроме того опровергли показания Сактапова в части того, что Сактапов отходил в сторону с Б. Показания подсудимого Сактапова А.Р. в судебном заседании суд отвергает, так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании и считает данные показания формой защиты подсудимого. Доводы защиты подсудимого Сактапова А.Р. о том, что в действиях Сактапова имеет место состав преступления, предусмотренный ст.116 ч.2 УК РФ не нашли свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Сулейменов А.С. не признал свою вину в предъявленном обвинении, так как не причастен к совершению преступления в отношении потерпевшего Т, и в момент совершения преступления находился на съемной квартире по <адрес> вместе с К, К. В подтверждение показаний Сулейменова свидетель защиты К подтвердил, что К находился вместе с Сулейменовым в квартире последнего. Подсудимые Сактапов, Изимберген в судебном заседании также пояснили, что Сулейменов отсутствовал на месте совершения в отношении Т преступления. Суд отвергает данные показания свидетеля К, подсудимых Сактапова, Изимбергена как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании и считает, что данные показания даны вышеуказанными лицами с целью увести от ответственности Сулейменова А.С. Показания Сулейменова, Сактапова, Изимбергена в вышеуказанной части опровергнуты показаниями в суде свидетелей М, Б, показаниями на предварительном следствии подсудимого Изимбергена при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, где Изимберген пояснил, что Сулейменов также наносил удары Т Кроме того, судом, исходя из показаний подсудимого Сулейменова А.С. принято во внимание, что квартира Сулейменова находилась недалеко от супермаркета «<данные изъяты>» и места совершения преступления в отношении Т Показания подсудимого Сулейменова А.С. в судебном заседании суд считает формой защиты подсудимого. Доводы защиты подсудимого Сулейменова А.С. о том, что Сулейменова необходимо оправдать, в связи с непричастностью к совершения преступления, предъявленного в обвинении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого Изимбергена Д.А. на предварительном следствии в части причинения Изимбергеном потерпевшему Тиных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, суд считает, что его показания в вышеуказанной части не содержат существенных противоречий и нашли свое подтверждение в исследованных судебном заседании доказательствах. Доводы защиты подсудимого Изимбергена Д.А. о том, что в действиях подсудимого имеет место состав преступления, предусмотренный ст.115 УК РФ. Органами предварительного следствия действия подсудимых Сактапова А.Р., Сулейменова А.С. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ/ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009г./ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Органами предварительного следствия действия подсудимого Изимбергена квалифицированы по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ/ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009г./ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений. С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011г., суд давая правовую оценку действиям подсудимых квалифицирует действия подсудимых Сактапова А.Р., Сулейменова А.С. по ст.111 ч.4 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности, смерть потерпевшего. Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые Сактапов, Сулейменов по предварительному сговору между собой и не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, действуя согласованно, в составе группы своими действиями причинили потерпевшему Т тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящей в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. При этом подсудимый Сактапов А.Р., действуя по предварительного сговору в составе группы нанес потерпевшему Т множественные удары кулаками в жизненно важный орган :в область лица и головы и другие части тела, что подтверждено показаниями свидетелей М, Б, показаниями подсудимого Изимбергана на предварительном следствии. Подсудимый Сулейменов А.С., действуя по предварительному сговору в составе группы, нанес потерпевшему Т в жизненно важный орган, а именно в область головы, а также по другим частям тела множественные удары ногами, что подтверждено показаниями свидетелей М, Б, показаниями подсудимого Изимбергана на предварительном следствии. .Обстоятельства дела, поведение подсудимых, количество, интенсивность наносимых ударов, их локализация в жизненно важный орган потерпевшего в область головы, туловища приводит суд к убеждению, что умысел подсудимых был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и наличие неосторожности по отношению к наступившему результату-смерти потерпевшего Т Судом установлена причинная связь между причинением подсудимыми умышленным тяжким вредом здоровью потерпевшему опасного для жизни человека, которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Вред здоровью, причиненный потерпевшему являлся опасным для жизни непосредственно в момент нанесения, а не в последующее время. Квалифицирующий признак- из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые Сактапов, Сулейменов, при совершении противоправного деяния осознавали, что их действия носят общественно-опасный характер, грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, правилам поведения в общественном месте, противопоставляя себя обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений причинили потерпевшему, с которым ранее знакомы не были, своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действия подсудимых и не установленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство были совместными, последовательными и согласованными, подсудимые и не установленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство на стадии приготовления к преступлению договорились о его совместном совершении. Действия подсудимых и не установленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство были охвачены единым умыслом, направленным на совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, при этом подсудимые предвидели возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий. Суд квалифицирует действия подсудимого Изимбергена Д.А. по ст. ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений. Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Изимберген Д.А.,имея умысел, направленный на причинение побоев потерпевшему Т, используя малозначительный повод, из хулиганских нанес Т один удар кулаком в область лица, совершив иные насильственные действия, причинив Т телесные повреждения: две ссадины на верхней и нижней губе в центре, которые не повлекли расстройство здоровья, но причинили физическую боль последнему. Квалифицирующий признак -из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Изимберген Д.А., при совершении противоправного деяния осознавал, что его действия носят общественно-опасный характер, грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, правилам поведения в общественном месте, противопоставляя себя обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему, с которым ранее знаком не был, один удар кулаком в область лица, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, которые не повлекли расстройство здоровья, но причинили физическую боль последнему. Причинение подсудимым потерпевшему побоев не нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что причинение одного удара кулаком в область лица потерпевшего, от которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья, но причинившие физическую боль последнему является иным насильственным действием, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При определении наказания подсудимым Сактапову А.Р., Сулейменову А.С., Изимбергену Д.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сактапова А.Р., Сулейменова А.С., Изимбергена Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сактапова А.Р. являются: первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и учебы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулейменова А.С. являются: первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристика по месту жительства и учебы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Изимбергена являются: первое привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристики по месту жительства и учебы. Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимыми Сактаповым А.Р., Сулейменовым А.С. преступного деяния, личность подсудимых приходит к убеждению, что исправление Сактапова, Сулейменова., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимых от общества и за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений назначает Сактапову, Сулейменову наказание в виде лишения свободы. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым Изимбергеном Д.А. преступного деяния, личность подсудимого приходит к убеждению, что исправление Изимбергена, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимого от общества и за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести назначает Изимбергену наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять к подсудимым Сактапову, Сулейменову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывание наказания подсудимым Сактапову А.Р., Сулейменову А.С. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. Отбывание наказания подсудимому Изимбергену Д.А. определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Сактапова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ Сулейменова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ Изимбергена Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденным Сактапову А.Р., Сулейменову А.С. на кассационный период оставить прежнюю- заключение под стражу. Суд принимая во внимание, что осужденный Изимберген Д.А.не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, с целью надлежащего исполнения назначенного судом наказания, считает необходимым меру пресечения Изембирген Д.А. на кассационный период оставить прежнюю -заключение под стражу. Вещественное доказательство- ДВД-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденными защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: И.Б.Белицкая