ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Астрахань                                                                                     02.06. 2011 г.

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Ереминой Т. С.,

При секретаре: Лигай А. Ю.,

С участием:

Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В. В.,

Подсудимого: Турниязова Р. П.,

Защитника: адвоката Уразалиева Р. Р., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТУРНИЯЗОВА Р.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Турниязов Р. П. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО5 Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Турниязов Р. П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находился в интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес> 4 по <адрес>. Увидев на столе банковскую карту №, принадлежащую ФИО5, на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и лист бумаги, на котором был записан пин-код этой карты, Турниязов Р. П. решил совершить кражу денежных средств с этой карты. Реализуя свои преступные намерения, действуя при этом умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Турниязов Р. П. тайно похитил эту банковскую карту и лист бумаги с записанным на нем пин-кодом, после чего он покинул Интернет-клуб и снял с помощью похищенной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5 С похищенными денежными средствами Турниязов Р. П. с места преступления с крылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Похищенную банковскую карту после снятия денег со счета потерпевшего Турниязов Р. П. выбросил.

Вину в инкриминируемом преступлении Турниязов Р. П. признал и подтвердил, что преступление им совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержала и в суде. С согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Турниязов Р. П. совершил кражу указанных денежных средств, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Деяние, совершенное Турниязовым Р. П., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Турниязова Р. П. в связи с примирением, ссылаясь на то, что вред ему полностью заглажен. Это ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела, так как Турниязов Р. П. впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред загладил. Соответствующее заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется.

Суд, выслушав доводы сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ.

При этом ст. 76 УК РФ регламентирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Турниязов Р. П. к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, причиненный преступным деянием вред загладил. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что вред заглажен.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются.

Вещественные доказательства по делу: копии фотоснимков с камеры наблюдения банкомата на 2 листах и журнальная лента из банкомата на 1 листе, которые приобщены к материалам уголовного дела на л.д. 88-90 необходимо оставить в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия иск не был заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Турниязова Р. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии фотоснимков с камеры наблюдения банкомата на 2 листах и журнальная лента из банкомата на 1 листе, которые приобщены к материалам уголовного дела на л.д. 88-90, оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с Турниязова Р. П. не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

СУДЬЯ:                                                                    Т.С.ЕРЕМИНА.