ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Астрахань 3 июня 2011г. Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Лигай А. Ю., С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района гор. Астрахани Маштачкова Д. В., Подсудимой: Делимхановой Л. Р., Защитника: адвоката Боровой Н. Н., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЕЛИМХАНОВОЙ Л.Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Делимханова Л. Р. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Указанные преступления ею совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции ФИО4, назначенный на эту должность приказом начальника УВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с другими сотрудниками ОР ППСМ МОБ УВД по <адрес> получили от оперативного дежурного дежурной части УВД по <адрес> указание проследовать по адресу: <адрес>, чтобы пресечь совершаемые по этому адресу хулиганские действия. Когда указанный выше наряд милиции прибыл по вызову и находился в <адрес> и стал проводить проверочные мероприятия по выяснении. обстоятельств случившегося, у находившейся в квартире Делимхановой Л. Р. возник преступный умысел на оскорбление сотрудника милиции, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, Делимханова Л. Р. примерно в 23 часа 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии младшего сержанта милиционера-водителя ФИО5, младшего сержанта ФИО6 и проживающих в этой квартире ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, публично стала оскорблять сотрудника милиции ФИО4, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Не желая подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, действуя умышленно, примерно в 23 часа 15 мин. нанесла несколько ударов женской сумкой по голове и удар ладонью руки по лицу милиционеру ФИО4, причинив ему физическую боль, то есть применив к представителя власти, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Допрошенная по существу обвинения, подсудимая Делимханова Л. Р. вину не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих родственников ФИО7 вместе со своим сводным братом ФИО10. Вечером они в ФИО7 и ФИО10 выпили пива и Делимханова решила остаться ночевать. Ее ребенок также находился у ФИО7. Между Делимхановой и ФИО10 из-за какого-то незначительного повода произошел конфликт и ФИО10 толкнул ее. Делимханова ударилась лицом об холодильник. Потом у нее произошел конфликт с ФИО7, которая не хотела отпускать ребенка Делимхановой, собиравшейся покинуть ее квартиру. Они с ней подрались и Делимханова сама позвонила в милицию и сообщила. что ей не отдают ее ребенка. Когда наряд милиции приехал и стали разбираться в произошедшем, между Делимхановой и ФИО7 вновь вспыхнул конфликт. Их стали разнимать, муж ФИО7 пытался их успокоить. Сотрудники милиции пытались вывести Делимханову из квартиры, но так как она была одета легко, просила, чтобы они разрешили ей одеться. Сотрудники милиции ей не давали возможности одеться и стали вытаскивать из квартиры. При этом Делимханова упиралась, садилась на пол, хватала за одежду сотрудников милиции, громко кричала. Она отрицает, что выражалась в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью и что кому-либо из них наносила удары сумкой. Однако, вина Делимхановой подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, потерпевший ФИО4 подтвердил, что он, являясь милиционером ОР ППСМ МОБ УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и вместе с сотрудниками милиции ФИО6, ФИО5 в составе автопатруля выезжал по вызову о хулиганских действиях в <адрес>. В эту квартиру приехали примерно в 23 часа. ФИО4 зашел в квартиру с ФИО5 и они увидели, что там между девушкой, мужчиной и еще одной женщиной происходит конфликт. Этой девушкой оказалась Делимханова. Она громко кричала, находилась в состоянии алкогольного опьянения и попытки ус покоить ее ни к чему не приводили. Ее решили вывести в служебную машину и доставить в отдел милиции, но она стала выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, хваталась за его одежду. Потом стала звонить на 02 и говорить, что, якобы, он сломал ей руку. Услышав крики, из машины вышел и поднялся в квартиру милиционер ФИО6, а ФИО5 ушел в служебную машину, чтобы закрыть ее. ФИО4 пытался успокоить Делимханову и вывести ее из квартиры, но она продолжала кричать, оскорблять, угрожала, что у него будут неприятности по службе, несколько раз ударила его сумкой по голове и сбила с него шапку, рукой ударила по лицу, отчего ФИО4 испытал физическую боль. Все это происходило в присутствии ФИО10, ФИО7 и ее мужа, который подошел, когда сотрудники милиции уже были в квартире. Делимханову удалось вывести в служебный автомобиль и доставить в отдел милиции. Ее также возили на освидетельствование в наркологический диспансер и был установлен факт алкогольного опьянения. Эти же обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и, показания которых были оглашены в судебном заседании. Так, из показаний ФИО5 следует, что Делимханова действительно выражалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, когда тот пытался ее успокаивать, хватала его за форменную одежду. Она несколько раз нанесла ФИО4 удары сумкой по голове, сбила с него шапку и ударила рукой по щеке в присутствии ФИО7 и Карпова. Из показаний свидетеля ФИО6, на л.д. 86-90 также следует, что в его присутствии, когда он поднялся в квартиру после того, как слышал там крики, Делимханова оскорбляла нецензурными словами ФИО4, наносила ему удары сумкой по голове, ударила рукой по щеке. Эти же обстоятельства наблюдали и подтверждают и свидетели ФИО7 (л.д. 112-115), ФИО8 (л.д. 123-126). Судом были исследованы и иные доказательства, подтверждающие вину Делимхановой. Так, из протокола медицинского освидетельствования Делимхановой следует (л.д. 83), что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 мин. она была доставлена на освидетельствование сотрудником милиции ФИО4 в ОНД. Врачом зафиксировано, что повреждений у нее нет, жалобы им никакие не заявлялись. По результатам освидетельствования установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОБ УВД <адрес> Делимханова признан виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ. мелкого хулиганства (административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 70), что ФИО4 назначен на должность милиционера роты ППСМ МОБ УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и его должностные полномочия изложены в инструкции на л.д. 73-74. Согласно справке-объективке на л.д. 71 ФИО48-89 ФИО9 является милиционером роты ППСм МОБ УВД по <адрес> и в соответствии с должностной инструкцией на л.д. 73-75 в его функциональные обязанности входит предотвращение и пресечение административных правонарушений. Из графика выхода на службу на л.д. 76 следует, что ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе Оценка исследованным доказательствам судом дается судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора. Так, оценивая показания подсудимой Делимхановой, суд признает не достоверными ее показания в суде в той части, что она не выражалась в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью и не наносила удары сумкой по голове и рукой по лицу ФИО4. Эти показания не согласуются с другими доказательствами: показаниями самого потерпевшего и всех свидетелей, которые были очевидцами произошедшего. Показания же потерпевшего ФИО4 на протяжение всего разбирательства по делу логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также с показаниями свидетелей ФИО7. Объективно показания этих лиц подтверждаются и результатами освидетельствования Делимхановой, в ходе которого установлено, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Судом также установлено, что потерпевший ФИО4 является сотрудником милиции, то есть представителем власти и в момент совершения преступлений Делимхановой в от ношении него находился на службе, исполняя свои должностные обязанности. Решая вопрос о квалификации содеянного Делимхановой Л. Р., суд учитывает, что преступления ею совершены ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ Однако, следователем не указано, что при квалификации деяний им учтены изменения, внесенные в ст. ст. 318 и 319 УК РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые смягчают положение подсудимой, в связи с чем суд руководствуется положениями ст. 10 УК РФ, согласно которой закон, смягчающий положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, имеет обратную силу. Таким образом, деяния, совершенные Делимхановой Л. Р., суд квалифицирует: - по ст. 319 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей. Собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно публично, то есть в присутствии других лиц, оскорбила сотрудника милиции ФИО4, который является представителем власти и в тот момент исполнял свои должностные обязанности. Помимо этого, она применил к этому сотруднику милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, которое не опасно для его жизни или здоровья: ударила несколько раз сумкой по голове, нанесла у удар рукой пор лицу. Мотив этого преступления: уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы защиты о том, что потерпевший и свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО5 оговорили Делимханову объективно ничем не подтверждены и признаются судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершены в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Характер и общественная опасность совершенных деяний: оба эти преступления направлены против порядка управления, являются умышленными. Данные о личности, которые учитываются судом: <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние беременности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Делимхановой возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки за осуществление защиты подлежат взысканию с Делимхановой Л. Р.. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДЕЛИМХАНОВУ Л.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 год лишения свободы, - по ст. 319 УК РФ - штраф в сумме 3 тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Длимхановой наказание - 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 год. Контроль за отбыванием условного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Делимхановой Л. Р., обязав ее без уведомления о том инспекцию не менять место жительства. Мере пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению суда взыскать с осужденной. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника. Судья: Т.С.Еремина.