ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Астрахань                                                                                     07 июня 2011 г.

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Ереминой Т. С.,

При секретаре: Даушевой Э. С.,

С участием:

Государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К. А.,

Подсудимой: Алимовой Е. В.,

защитника: адвоката Мшвениерадзе Г. Г., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЛИМОВОЙ Е.В. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Алимова Е. В. покушалась на тайное хищение чужого имущества, находившегося в сумке при потерпевшей, но довести это преступление до конца по независящим от себя обстоятельствам Алимова Е. В. не смогла. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алимова Е. В. примерно в 15 час. 30 мин. находилась у <адрес>, где увидела лежавшую на земле ранее не знакомую ей ФИО9, у которой при себе была женская сумка. У Алимовой Е. В. возник умысел на кражу чужого имущества из этой сумки и, реализуя свои преступные намерения, она, будучи уверенной, что ФИО9 находится без сознания и за ее действиями не может наблюдать, подошла к ней, вытащила из находившейся при той сумки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и с места преступления хотела скрыться, но была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления, так и не успев довести до конца свои преступные намерения.

Допрошенная по существу обвинения, подсудимая Алимова Е. В. вину не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ днем она у <адрес> увидела, что лежит женщина. Алимова решила подойти и помочь ей. Подойдя к этой женщине, узнала, что той стало плохо и Алимова взяла сумку этой женщины и положила ей под голову, после чего отошла и в этот момент была задержана сотрудниками милиции, которые стали утверждать, что она похитила у этой женщины из сумки телефон. Как похищенный сотовый телефон мог оказаться на диване в кабинете отдела милиции, куда была доставлена Алимова Е. В., объяснить не может.

Однако, исследованные в суде доказательства опровергают доводы подсудимой и подтверждают ее вину в совершении указанного выше преступления.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 следует (л.д. 14-16), что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе и с собой у нее была сумка, а в сумке - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Примерно в 15 час. 30 мин., когда ФИО9 проходила около <адрес>, ей стало плохо и она присела на лестницу у дома. На плече у нее висела сумка. В тот момент, когда ФИО9 находилась у этого дома и легла, так как плохо себя чувствовала, к ней подошла незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая пыталась с ней разговаривать. ФИО9 закрыла глаза, так как не могла общаться в силу своего плохого самочувствия и в этот момент почувствовала, что кто-то лезет в ее сумку. Открыв глаза, она увидела, что подошедшая к ней женщина вытащила из ее сумки сотовый телефон и стала отходить от нее. В силу своего состояния ФИО9 кричать не могла, но тут же к ней подошли двое молодых людей, которые оказались сотрудниками милиции, и они задержали ту женщину, а когда их доставили в отдел милиции, задержанная, сев на диван, вытащила и положила на него телефон ФИО9 и заявила, что теперь ничего не докажут.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует (л.д. 17-19), что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ днем у <адрес> лежит женщина, на плече которой находилась сумка и к этой женщине подошла другая женщина лет 40-45 и стала искать что-то в сумке лежавшей, что-то из нее взяла и стала уходить. В тот же день к ФИО5 домой пришли сотрудники милиции и стали выяснять, не видела ли она что-то подозрительное у <адрес> и она им все рассказала.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся сотрудниками милиции, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. они находились на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес> и видели, как Алимова у <адрес> подошла к лежавшей на земле женщине, стала проверять содержимое ее сумки, что-то из нее вытащила и стала уходить. Свидетели подошли к лежавшей на земле женщине, которая оказалась ФИО9 и которая сказала, что ей стало плохо и стали выяснять, не пропало ли у нее сто-то из сумки. ФИО9 сказала, что действительно та женщина забрала у нее сотовый телефон из ее сумки. Свидетели задержали метрах в 50 от места преступления уходящую женщину, но она отказалась возвращать телефон и ее пришлось доставить в отдел милиции.

Свидетель ФИО7, кроме этого, подтвердил, что в кабинете на диване, куда была доставлена Алимова, был обнаружен похищенный ею телефон «<данные изъяты>». Были приглашены понятые и это телефон был изъят.

Свидетель ФИО8 показал, что действительно в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ на диване в кабинете № был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 104-106).

Вина Алимовой Е. В. подтверждается и другими доказательствами из уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия на л.д. 7-8, в котором отражено, что в кабинете № Кировского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на диване был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»,, который из своей сумки вытащила и бросила Алимова, доставленная в отдел милиции. Этот телефон был признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру вещественных доказательств УВД по <адрес> (л.д. 58-59).

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все указанные выше доказательства соответствуют данным требованиям закона, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Показания подсудимой о непричастности ее к совершению инкриминированного ей преступления опровергнуты исследованными доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, когда Алимова выложила похищенный телефон на диван из своей сумки и заявила о том, что сотрудники милиции не смогут доказать ее виновность.

Фактически же и потерпевшая, и свидетели, ставшие очевидцами произошедшего, с достоверностью подтверждают вину подсудимой.

Решая вопрос о квалификации содеянного Алимовой, суд принимает во внимание, что в ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать ее деяние с учетом этих изменений.

Деяние, совершенное Алимовой Е. В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Судом с достоверностью установлено, что Алимова с корыстной целью противоправно безвозмездно пыталась изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, которое находилось в сумке, а сумка висела на плече потерпевшей. Однако, преступный умысел Алимовой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Действия по незаконному изъятию этого имущества были тайными, так как они осуществлялись в тот момент, когда, как считала Алимова, потерпевшая и другие лица не наблюдали за ними.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характер и общественная опасность совершенного преступления: подсудимой совершено умышленное преступление, умысел прямой, мотив - корыстный, предмет посягательства - собственность граждан.

Данные о личности, которые судом учитываются при назначении наказания: Алимова не судима, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время работает в совхозе «Астраханский», на учете в ГУЗ «Наркологический диспансер» и психиатрической больнице не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у Алимовой малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что преступление является не оконченным.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает справедливым и соответствующим целям наказание применение в отношении нее наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности суд приходит к выводу о возможности исправления Алимовой без реального отбывания наказания и считает целесообразным применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» должен быть возвращен потерпевшей ФИО9.

Процессуальные издержки за участие адвоката в защите Алимовой Е. В. по назначению суда с осужденной не взыскивать, учитывая то, что она одна воспитывает малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Алимову Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства в <адрес>, обязав ее не менять без уведомления о том инспекцию место своего жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Алимову из-под стражи немедленно в зале суда.

Освободить Алимову Е. В. от взыскания процессуальных издержек за участие в защите адвоката по назначении..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, если будут затронуты интересы осужденной. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:                                                   Т. С. ЕРЕМИНА.