ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Астрахань                                                                          21 июня 2011г.

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Ереминой Т. С.,

При секретаре: Даушевой Э. С.,

С участием:

Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района гор. Астрахани Воронова В. В.,

Подсудимого: Абренова Н. Б.,

Защитника: адвоката Гайзатулова К. Ш., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АБРЕНОВА Н.Б. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Абренов Н. Б. по предварительному сговору с другим лицом открыто похитил чужое имущества, то есть совершил грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Это преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 мин. Абренов Н. Б., находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с неустановленным лицом, вступив с ним в преступный сговор, решили открыто похитить спиртные напитки у продавца ФИО5, угрожая ей насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, Абренов Н. Б. и неустановленное лицо, действуя умышленно, спланировано и согласованно, то есть по предварительному сговору, под предлогом проверки качества алкогольной продукции попросили продавца ФИО5 показать им бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л и бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5л. Продавец передала им указанные спиртные напитки. Абренов Н. Б. и второе лицо попросили у продавца два полиэтиленовых пакета, в которые они уложили бутылки с водкой и коньяком и стали выходить из магазина, не заплатив за спиртное.

ФИО5 потребовала от них вернуть товар, либо заплатить за него. Однако, Абренов Н. Б. и второе лицо, игнорируя законные требования продавца, осознавая, что их действия носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошли к выходу из магазина, но в этот момент продавец преградила им путь, требуя возврата спиртного, пытаясь пресечь преступные действия этих лиц. Однако, неустановленное лицо стало высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и продавец вынуждена была отойти от двери. Воспользовавшись этим, Абренов Н. Б. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом: бутылкой водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и бутылкой коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый Абренов Н. Б. вину признал и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе со своими знакомыми ФИО18, ФИО19 и ФИО20 на машине Абренова Н. Б. гуляли по городу и решили около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ заехать в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, чтобы купить спиртное. Абренов Н. Б., зайдя в магазин вместе с ФИО17, попросил у продавца 1 бутылку водки и 1 бутылку коньяка, которые, не расплатившись с продавцом, взял и вышел из магазина. Подробности произошедшего вспомнить не может, так как на тот момент был сильно пьян. Это спиртное они, отъехав от магазина на машине, за рулем которой был ФИО18, распили и разъехались по домам. Пошел на совершение этого преступления Абренов Н. Б. лишь потому, что был сильно пьян. В содеянном раскаивается. Утром, проснувшись и придя в себя, он, переживая искренне за содеянное, попросил своего знакомого, чтобы тот отвез в магазин <данные изъяты> руб. и передал продавцу в счет возмещения причиненного ущерба. Позже в полном объеме вред магазину был заглажен.

Помимо признательных показаний, вина Абренова Н. Б. подтверждается и другими доказательствами.

Судом с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО13 (л.д. 64-65), потерпевшей ФИО5 ( л.д. 25-28, 42, 96-97), свидетелей ФИО6 (л.д. 52-54), ФИО11 (л.д. 68-70, 76-79), ФИО7 (л.д. 80), ФИО8 (л.д. 99-100), ФИО12 (л.д. 101-102).

Так, потерпевшая ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь продавцом, находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 4 часа 15 мин. в магазин зашла 4 мужчин. Двое из них вскоре вышли на улицу, а двое, среди них один казах, представившись сотрудниками милиции, потребовали предъявить для проверки качества бутылку водки «<данные изъяты>» и бутылку коньяка «<данные изъяты>». Эти люди спросили, кому принадлежит магазин, получили ответ, что магазин принадлежит ФИО9 Казах потребовал, чтобы ФИО5 позвонила хозяину магазина и она набрала номер телефона ФИО13, которому этот мужчина сказал, чтобы тот к 10 часам пришел в Кировский РОВД. После этого мужчины положили спиртное в пакеты, которые попросили у ФИО5, и стали выходить из магазина, отказавшись предъявить ей удостоверения, которые она потребовала. Видя, что эти люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 усомнилась в том. что они являются сотрудниками милиции, стала требовать возврата спиртного, преградила им выход из магазина, но эти мужчины стали угрожать ей и она вынуждена была уйти с их пути. Стоимость похищенного спиртного составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - стоит водка «<данные изъяты>» и <данные изъяты> руб. - стоимость бутылка коньяка «<данные изъяты>». После случившегося ФИО5 видела, что преступники уехали от магазина на машине, номер которой она запомнила. ФИО5 нажала на тревожную кнопку и вскоре в магазин прибыли сотрудники охранного агентства, которые вызвали милицию. О случившемся потерпевшая рассказала своей сменщице ФИО8 и та вечером ей позвонила и сообщила, что в магазин приходил мужчина, купил бутылку водки «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», расплатился за покупку, но спиртное не взял, сказав, что это расчет за вчерашнее.

Представитель потерпевшего ФИО13 подтвердил, что об обстоятельствах случившегося он узнал от продавца ФИО5, которая рано утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему на сотовый и сообщила. что двое незнакомых мужчин, угрожая ей, забрали из магазина 1 бутылку водки «<данные изъяты>» и 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>». В тот же день от продавца ФИО8 ФИО13 узнал, что в магазин приходил незнакомый мужчина, который купил водку, коньяк по 1 бутылке, расплатился и оставил товар.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Абреновым на машине последнего гуляли по городу, в районе <адрес> к ним в машину сели двое знакомых Абренова по имени ФИО19 и ФИО20 и под утро ДД.ММ.ГГГГ все вместе они заходили в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> задержались в магазине и через несколько минут они вернулись и принесли с собой 1 бутылку водки и 1 бутылку коньяка. Это спиртной они все вместе распили и разъехались по домам.

Свидетель ФИО11, охранник магазина «<данные изъяты>», подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей ФИО5, с которой он вместе находился в помещении магазина.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Абренова передавал в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный УВД по <адрес> подтвердил, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО13 об открытом хищении имущества из магазина «<данные изъяты>» и было установлено, что это преступление совершил Абренов Н. Б., который находился на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они соответствуют указанным требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Так, показания потерпевшей ФИО5 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, охранника указанного магазина, который наблюдал происходящее.

Показания самого подсудимого и свидетелей ФИО6, ФИО7 также не противоречат друг другу и оснований не доверять им нет.

Из показаний свидетеля ФИО8, продавца магазина «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, уже после совершения преступления, ближе к вечеру в магазин приходил какой-то незнакомый мужчина, который купил 1 бутылку водки, 1 бутылку коньяка, расплатился за покупку и ушел из магазина, оставив спиртное. При этом он сказал, что тут утром его друзья нахулиганили и он оставляет покупку за те бутылки спиртного.

Как было установлено на предварительном следствии, этим мужчиной оказался ФИО7, который подтвердил, что по просьбе Абренова вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно ездил в магазин на Больших Исадах и передавал продавцу <данные изъяты> руб., которые ему дал Абренов. При этом свидетель не подтвердил, что он покупал спиртное, расплачивался за него и оставлял покупку продавцу. Но эти противоречия в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО7 не существенны и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Исследованные в суде доказательства подтверждают вину Абренова Н. Б. в инкриминируемом ему деянии.

Решая вопрос о квалификации деяния, совершенного Абреновым Н. Б., суд учитывает, что Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, смягчающий положение осужденного, имеет обратную силу, считает необходимым квалифицировать совершенное Абреновым Н. Б. преступление в новой редакции.

С учетом изложенного суд квалифицирует совершенные Абреновым Н. Б. деяние по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом с достоверностью установлено, что Абренов Н. Б. при совершении преступления действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. ОН действовал совместно и согласованно с другим лицом и у суда есть основания сделать вывод, что преступление ими совершено по предварительному сговору, группой лиц. При совершении этого преступления в адрес продавца, который препятствовала хищению, высказывались угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности деяния, которые учитываются судом: преступление умышленное, корыстной направленности, посягает на право собственности. Совершено это преступление Абреновым Н. Б. в состоянии алкогольного опьянения.

Данные, характеризующие личность виновного, который учитываются судом: ранее Абренов к уголовной ответственности никогда не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В содеянном раскаялся, вред загладил, потерпевшие претензий не имеют.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, тот факт, что преступление подсудимый совершил впервые, вред загладил, вину признал, характеризуется положительно.

Применение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

АБРЕНОВА Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Абренова Н. Б., обязав его не менять без уведомления о том инспекцию место своего жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей, если они будут затрагивать интересы осужденного. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

СУДЬЯ:                                                                  Т. С. ЕРЕМИНА.