П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и <адрес> 09 июня 2011 г. Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хасбулатовой Н.Я. подсудимого Смирнова И.И защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Смирнова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>. 103 <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов И.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления входной двери, незаконно проник в нежилую <адрес>. 2 <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, счетчики на воду «<данные изъяты>» в количестве трех штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый в комплекте с двумя коробками. С похищенным имуществом Смирнов И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Смирнов И.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут Смирнов И.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 30 регион, стоявший напротив <адрес> имущество, принадлежащее ФИО4, а именно четыре колпака с колес стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. С похищенным имуществом Смирнов И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимым Смирновым И.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с объемом похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Смирнова И.И без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Смирновым И.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Суд действия Смирнова И.И. по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО3 квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что действия Смирнова И.И. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. При этом хищение совершено с проникновением в нежилое помещение. Размер ущерба, причиненный потерпевшему является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Смирнов И.И., превышающего <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным. Суд действия Смирнова И.И. по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что действия Смирнова И.И. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба, причиненный потерпевшему является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Смирнов И.И., превышающего <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Смирнова И.И. и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание Смирнову И.И. обстоятельств согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества. Так как суд приходит к выводу, что исправление Смирнова И.И. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив Смирнову И.И. испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смирнова И.И. признать виновным по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Смирнову И.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Смирнова И.И. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство. Меру пресечения Смирнову И.И. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. С вещественных доказательств магнитофон со встроенным радиоприемником марки «<данные изъяты>», три водяных счетчика марки «<данные изъяты>», две картонные коробки из-под счетчиков снять ограничения связанные с рассмотрением дела. Вещественные доказательства: врезной замок и один ключ к нему вернуть по принадлежности ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Рогова Ю.В.