ПОСТАНОВЛЕНИЕ Гор. Астрахань 29 июня 2011 г. Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Даушевой Э. С., С участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В. В., Подсудимого: Любимова Д. А., Защитника: адвоката Чирухина А. В., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЛЮБИМОВА Д.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Любимов Д. А. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО3 Это преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов Любимов Д. А., проходя у <адрес>, увидел, что идущий впереди него незнакомый гражданин, которым оказался ФИО3, уронил на землю сначала сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, а потом, пройдя немного вперед, выронил газовый пистолет <данные изъяты>, в котором находились 4 патрона <данные изъяты>. Пистолет находился в кобуре. ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не заметил, что выронил эти вещи, и продолжал идти. Воспользовавшись указанной ситуацией, а также тем, что за действиями Любимова Д. А. никто не наблюдает, он решил тайно похитить это имущество. Убедившись, что ФИО3 не заметил, что выронил пистолет и сотовый телефон, Любимов Д. А., действуя умышленно, поднял их и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. - стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. - стоимость чехла для телефона, <данные изъяты> руб. - стоимость пистолета, <данные изъяты> руб. - стоимость кобуры. Вину в инкриминируемом преступлении Любимов Д. А признал и подтвердил, что преступление совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал и в суде. С согласия потерпевшего, о котором он сообщил суду в своем заявлении, и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Любимов Д. А. совершил кражу указанного выше чужого имущества. Деяние, совершенное Любимовым Д. А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Любимова Д. А. в связи с примирением, в котором он указал, что вред ему полностью заглажен. Это ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела, так как Любимов Д. А. впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред загладил. Соответствующее заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется. Суд, выслушав доводы сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ. При этом ст. 76 УК РФ регламентирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Любимов Д. А. ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялась, причиненный преступным деянием вред загладил. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что вред заглажен. Как следует из собранных материалов дела, похищенное имущество Любимов Д. А. добровольно выдал сотрудникам милиции: принес его в УВД по <адрес>. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются. Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, пистолет с патронами и кобурой были возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. Приобщенные в качестве вещественных доказательств бутылка из-под водки «<данные изъяты>», рюмка, сданные в камеру вещественных доказательств УВД по <адрес>, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Любимов Д. А. М. должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением его с потерпевшим. Меру пресечения, избранную в отношении Любимова Д. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить Процессуальные издержки с Любимова Д. А.. не взыскивать. Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Парламент» и рюмку, которые находятся в камере вещественных доказательств УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. СУДЬЯ: Т.С.ЕРЕМИНА.