П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2011г.                                                                                 г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Маштачкова Д.В.,

Подсудимого- Абубекерова Н.Т.

Защиты- адвоката Шахановой А.К., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре- Мищериной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                 Абубекерова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, образование <данные изъяты> : <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 1 апреля 2011г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.4,307 ч.1,3 ч.4,307 ч.1,33 ч.4,307 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Абубекеров Н.Т., являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя деятельность по оказанию юридических услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы И. в органах дознания при производстве предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении И. по факту открытого хищения последней ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», имея умысел на подстрекательство к даче заведомо ложных показаний в целях воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая помочь И. избежать уголовной ответственности, решил склонить лиц, которым известны обстоятельства, имеющие доказательственное значение для расследования и разрешения уголовного дела №, дать при допросе в качестве свидетелей по вышеуказанному уголовному делу ложные показания.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что М. известны обстоятельства имеющие доказательственное значение для расследования и разрешения уголовного дела №, что М. опрошена в рамках процессуальной проверки об обстоятельствах произошедшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, в период времени с <данные изъяты> мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к М. и, путем уговоров, пояснив, что у И. тяжёлое жизненное положение, родители И. больны, а сама И. вступила на неправильный жизненный путь и привлечение последней к головной ответственности негативно скажется на судьбе И., тем самым вызвав у М. чувство жалости и сострадания к И., склонил М. дать при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № южные показания, то есть несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по вышеуказанному уголовному делу, влияющих на квалификацию деяния и разрешение уголовного дела по существу, а именно попросил М. при допросе в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному пелу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ А. не кричала вслед выходящей из дверей магазина И. о том, что бы последняя остановилась и оплатила товар, "попросил пояснить, что И. была задержана сотрудниками магазина не на улице рядом с магазином «<данные изъяты>», а в тамбуре магазина, так же попросил пояснить, что И. в момент задержания сотрудниками магазина не оказывала последним сопротивление, а добровольно согласилась пройти в кабинет директора и. платить похищенный товар.

В результате преступных действий Абубекерова Н.Т., М., ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ножных показаний по ст. 307 УК РФ, намеренно не сообщила о ряде вышеуказанных существенных обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий И. и уголовного дела, тем самым дала заведомо ложные показания, которые были знесены в протокол допроса, в котором М. расписалась.

      Абубекеров Н.Т. во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что Ф. известны обстоятельства, имеющие доказательственное значение для расследования и разрешения уголовного дела № и он опрошен в рамках процессуальной проверки об обстоятельствах произошедшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, в период с <данные изъяты> мин., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Ф. и, путем уговоров, пояснив, что у И. тяжёлое жизненное положение, родители И. больны, а сама И. вступила на неправильный жизненный путь, ее поведение является последствием негативного воздействия со стороны третьих лиц и привлечение И. к уголовной ответственности негативно скажется на её судьбе, тем самым вызвав у Ф.. чувство жалости и сострадания к И., склонил Ф. дать при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № ложные показания, то есть несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по вышеуказанному уголовному делу, влияющих на квалификацию деяния и разрешение уголовного дела по существу, а именно попросил Ф. при допросе в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. не слышал, что А. кричала вслед выходящей из магазина И. о том, что бы последняя остановилась и оплатила товар, попросил пояснить, что И. была задержана Ф. и А. не на улицерядом с магазином «Магнит» ЗАО «Тандер», а в тамбуре магазина, так же попросил пояснить, что И. не оказывала сопротивление при задержании её Ф. и А., а добровольно проследовала в кабинет директора. В результате преступных действий Абубекерова Н.Т., Ф., ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, а так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о вышеуказанных обстоятельствах, имеющих существенное значение для квалификации действий И. и уголовного дела, которые были внесены в протоколы допроса и очной ставки, в которых Ф. расписался.

       Абубекеров Н.Т. во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что А. известны обстоятельства, имеющие доказательственное значение для расследования и разрешения уголовного дела № о что А. опрошена в рамках процессуальной проверки об обстоятельствах произошедшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, в период времени с <данные изъяты> мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к А. и, путем уговоров, пояснив, что у И. тяжёлое жизненное положение, мать И. безработная а отец И. является инвалидом, сама И. вступила на неправильный жизненный путь и привлечение И. к уголовной ответственности негативно скажется на судьбе последней, тем самым вызвав у А. чувство жалости и сострадания к И., склонил А. дать при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № ложные показания, то есть несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по вышеуказанному уголовному делу, влияющих на квалификацию деяния и разрешение уголовного дела по существу, а именно попросил А. при допросе в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ И. была задержана А. и Ф. не на улице рядом с магазином «<данные изъяты>», а в тамбуре магазина, попросил пояснить, что И. при задержании А. и Ф. не оказывала сопротивление, а добровольно проследовала в кабинет к директору и добровольно выдала похищенный товар. В результате преступных действий Абубекерова Н.Т., А., ДД.ММ.ГГГГ В ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, а так же ДД.ММ.ГГГГ В ходе очной ставки с И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дала заведомо ложные показания о вышеуказанных обстоятельствах, имеющих существенное значение для квалификации действий И. и уголовного дела, которые были внесены в протоколы допроса и очной ставки, в которых А. расписалась.

            В судебном заседании подсудимый Абубекеров Н.Т. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показало суду, что1 ДД.ММ.ГГГГ г., являясь индивидуальным предпринимателем и оказывая услуги по юридической помощи физическим и юридическим лицам, заключил договор об оказании юридических услуг с И. так как на тот момент в отношении неё в Кировском районном суде г.Астрахани на рассмотрении находилось уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Абубекерову Н.Т. позвонила И. и рассказала, что её задержали сотрудники милиции за совершение хищение из магазина. После чего Абубекеров Н.Т. встретился с И., в ходе беседы с И. пояснила, что И. пришла в магазин «<данные изъяты>», пришла с двумя ранее ей знакомыми парнями. Парни попросили И. пройти в магазин и взять одну бутылку водки и два коктейля, а сами стали ждать её в кассовой зоне магазина, для того что бы оплатить покупку. Взяв товар, И. подошла к кассе магазина, однако парней, которые должны были ждать её рядом с кассой, не было. И., подумав, что парни вышли из магазина на улицу и ждут её там, решила сама выйти из магазина, для того, что бы позвать их для оплаты товара.

Когда И. стала выходить из магазина, то её задержали работники магазина.

У дознавателя Д. Абубекеров узнал, как действиях И., исходя из объяснений работников магазина имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК РФ.

Через несколько дней Абубекеров Н.Т. поехал в магазин «<данные изъяты>», для того, что бы выяснить обстоятельства происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Приехав в магазин, Абубекеров Н.Т. зашел в кабинет к директору М.. и представился как представительИвановой Н.В.

Со слов М., Абубекеров узнал, что М. лично ничего не видела, И. увидела, когда последнюю привели в кабинет к М. и И. выложила из сумки бутылку водки и два коктейля. М. сообщила, что опрошена в качестве очевидца, однако самого момента хищения и задержания И. не видела, находилась в своем кабинете. Пояснила, что такие же показания даст при допросе в качестве свидетеля.

Абубекеров Н.Т. не просил М. менять показания, а просил её рассказать все так, как она и пояснила.

Между Абубекеровым Н.Т. и Ф.также состоялась беседа, в ходе которой Ф. рассказал, что не видел момента хищения, находился в это время в кабинете директора, куда пришла А. и попросила пройти с ней к кассовой зоне и помочь задержать девушку, которая по её мнению намерена совершить хищение. Когда Ф. и А. подошли к кассовой зоне, то И. уже прошла через кассу, А. показала на неё. После чего Ф. проследовал вслед за И. и задержал её в тамбуре магазина. После чего отвел её в кабинет к директору, где И. показала содержимое сумки, после чего были вызваны сотрудники милиции.

Абубекеров Н.Т. попросил Ф. дать показания на предстоящем допросе в качестве свидетеля так, как он рассказал в ходе беседы.

Затем Абубекеров Н.Т. встретился с А., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте, наблюдала за покупателями в зале, увидела И., которая положила к себе в сумку бутылку водки и два коктейля, что показалось ей подозрительным, после чего пошла в кабинет директора и позвала Ф. с собой в кассовую зону. Когда они подходили к кассовой зоне, то А. увидела И., которая проходила кассу, о чем сказала Ф., и пояснила, что И. похитила водку и коктейли и попросила задержать её. На вопрос о том, кричала ли А. в след И., А. сказала, что точно не помнит, слышит ли крик И., А., так же не смогла пояснить.

Абубекеров Н.Т. попросил А. дать такие показания, как она пояснила при разговоре, ни искажая действительности.

Ф., А. и М. Абубекеров Н.Т. просил говорить правду на допросах, ничего не придумывать. Менять показания указанных лиц не просил. В день, когда были назначены очные ставки с участием указанных лиц, Абубекеров Н.Т. подвозил к органу дознания А., Ф., М..

              Подсудимый Абубекеров Н.Т. свою вину в предъявленном обвинении не признает, так как в его действиях отсутствует состав преступления.

           Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Абубекерова Н.Т. в подстрекательстве к заведомо ложным показаниям свидетеля при производстве предварительного расследования.

            Вина подсудимого Абубекерова Н.Т. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

            Так свидетель А. показала суду, что А. является продавцом отдела нарезки <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>.

            ДД.ММ.ГГГГ А. находилась на своем рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> мин. в магазин пришла девушка, которой оказалась И., последняя была в состоянии алкогольного опьянения.

А. увидела, как И. выходит из вино-водочного отдела и что-то кладет в сумку, чтовызвало у А. подозрение, в связи с чем А. стала наблюдать за действиями И.

А. увидела как И. положила в свою сумку банку коктейля «<данные изъяты>». А. поняла, что И. намерена совершить хищение товара из магазина. Для того, что бы обеспечить оплату товара И., А. пошла к директору магазина М., где находился продавец Ф. С., и сообщила о случившемся и дала подробное описание внешних данных И.

После чего Ф. вышел из кабинета директора в торговый зал, а. А. прошла на свое рабочее место.

Спустя несколько минут А. пошла к кассам, где увидела, что И. прошла мимо кассы, и уже находится у выхода из магазина. А. достаточно громко крикнула И.: «Девушка вы оплатили товар?», однако И. не ответив, вышла из магазина.

А. убедилась у Ф., что товар И. не оплачен, вместе с Ф. выбежали из магазина, к этому времени И. уже вышла из магазина и находилась в нескольких метрах от выхода.

А. вновь крикнула достаточно громко в след И. о том, оплатила ли И. товар, после чего, И. обернулась, воспользовавшись этим моментом, А. с Ф. догнали И.

Ф. взял И. за руку. А. сообщила И., что последняя не оплатила товар. И., стала вырываться, пытаться уйти, говорила, что действия А. и Ф. носят незаконный характер. А. и Ф. попросили И. пройти в кабинет к М.. В кабинете М. И. открыла сумку и достала от туда бутылку <данные изъяты>»,. и две банки коктейля «<данные изъяты>».

Находясь в вышеуказанном кабинете И. звонила по телефону, кому именно А. не знает, после этого директором была вызвана милиция. Приехавшие сотрудники милиции, взяли с А., Ф., М. объяснения. В ходе объяснения А. рассказала все обстоятельства произошедшего, после чего сотрудник прочитал объяснение и А. расписалась в нем.

ДД.ММ.ГГГГ к А. позвонила М. и пояснила, что в магазин приходил, мужчина, как в последствии оказалось это был Абубекеров Н.Т. и просил изменить свои показания при дальнейшем допросе в качестве свидетелей по уголовному делу о хищении товара И., М. также сообщила, что Наиль хочет поговорить с А.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочие время суток, А. вызвала к себе директор М. и сообщила, что с А. хотят поговорить.

В кабинете находился Абубекеров Н.Т, между А. и Абубекеровым Н.Т. состоялся разговор, в ходе которого Абубекеров Н.Т. сообщил, что является бывшим сотрудником милиции, имеет специальное офицерское звание, при этом показал удостоверение сотрудника милиции. Абубекеров Н.Т. сообщил, что И. является его родственницей, что у И. тяжелые жизненные обстоятельства, мать не работает, отец инвалид, а И. встала на неверный путь. Далее Абубекеров Н.Т. попросил А. поменять показания, а именно при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу изложить иные сведения, не те которые А. дала в ходе объяснения, а именно Абубекеров Н.Т. попросил при допросе показать, что И. не видела А., в момент совершения хищения, что И. не слышала, как А. окликнула её на выходе из магазина, так же попросил сказать, что задержали И. не на улице, а в тамбуре магазина, что И. не оказывала сопротивления, а сразу же прошла в магазин, где добровольно выдала похищенный товар.

Абубекеров Н.Т. сказал, что если А. даст иные показания, то может испортить И. судьбу, при этом пояснил, что за указанные действия, А. никакой ответственности нести не будет.

А. доверилась Абубекерову Н.Т., так как он представился сотрудником милиции, так же А. стало жалко И.

А. согласилась изменить показания. При разговоре присутствовала М. При вызове на допрос в <данные изъяты>, за А., Ф. и М. в магазин заехал Абубекеров Н.Т. на своем автомобиле и по дороге напомнил, что именно надо сказать в ходе допроса. А. не придала значения тому, что данные А. показания существенно могут повлиять на ход дела.

В ходе допроса в <данные изъяты> А. пояснила обстоятельства таким образом, как об этом сказал Абубекеров Н.Т., перед допросом А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307. 308 УК РФ.

В последствии в ходе очных ставок с иными свидетелями, в том числе Г., А. поняла, что данные А. ложные показания могут существенно повлиять на ход дела, осознала совершенную ошибку и рассказала обо всех обстоятельствах таким образом, как это было на самом деле.

            В ходе очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Абубекеровым Н.Т./т.1 л.д.105-108/- свидетель А. дала аналогичные показания.

            Свидетель Ф. показал суду, что Ф. являлся продавцом магазина <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Ф. находился в кабинете директора М.. В это время в кабинет зашла А. и сообщила, что в торговом зале ходит подозрительная девушка, последняя положила в свою сумку банку коктейля и возможно намеревается похитить данный товар, дала описание данной девушки.

Ф. вышел в торговый зал, пошел к кассам магазина, которые находятся у выхода из магазина, для того что бы девушка не вышла не оплатив товар. Ф. отвлекся, став раскладывать товар на полки. В этот момент подошла А. и спросила где девушка, Ф. и А. стали взглядом осматривать помещение торгового зала, однако девушку не увидели. После чего решили выйти на улицу посмотреть, не вышла ли данная девушка из магазина. Выйдя на улицу, увидели, что девушка про которую Ф. говорила А. находится в нескольких метрах от выхода из магазина, А. окликнула девушку, девушка обернулась, в это время Ф. и А. подошли к девушке, которой оказалась И., которая была в состоянии алкогольного опьянения и Ф., взяв И. за руку попросил пройти в кабинет директора М. В это время А. сообщила И., что последняя не оплатила товар, после чего И. стала вырываться, пытаться убежать, говорить, что наши действия носят незаконный характер. И. Ф. сопроводил в помещение кабинета директора М., где попросили предъявить содержимое сумки, после чего И. достала из сумки и положила на стол бутылку водки и две металлические банки коктейля. Далее И. стала звонить кому-то по телефону, кому именно Ф. не знает, после чего И. пыталась покинуть помещение магазина. Была вызвана охрана, а после чего сотрудники милиции.

Приехавшие сотрудники милиции взяли с Ф. объяснение по факту хищения товара И., в ходе объяснения Ф. достоверно изложил все обстоятельства произошедшего, прочитал объяснение и подписал его.

ДД.ММ.ГГГГ директор М. сообщила Ф., что в магазин придет человек, который желает пообщаться по поводу хищения И. товара из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине рабочего дня в магазин приехал мужчина, которым оказался Абубекеров Н.Т.

Абубекеров Н.Т. попросил Ф. выйти из магазина, для того что бы поговорить Ф. и Абубекеров Н.Т. вышли из магазина и встали недалеко от выхода. Абубекеров Н.Т. сказал Ф., что И. совершила ошибку, что на самом деле И. порядочная, что преступление является результатом того, что И. связалась с непорядочными людьми. Абубекеров Н.Т. сообщил, что родители И. сильно переживают за случившееся. При этом Абубекеров Н.Т. пояснил, что является офицером милиции, сказал, что Ф. необходимо изменить показания, а именно при допросе в качестве свидетеля Ф. необходимо сказать, что А. не окликнула И. в магазине, что И. была задержана Ф. и А. не на улице, а в тамбуре магазина, что Ф. увидел И. только в тамбуре магазина при задержании, а ранее в помещении торгового зала её не видел.

Так как Абубекеров Н.Т. представился Ф. сотрудником милиции, а так же в связи с тем, что Ф. стало жалко И., Ф. согласился изменить свои показания и дать показания следователю не соответствующие действительности.

Ф. не думал, что изменение показаний в той части, в которой просил Абубекеров Н.Т. может повлечь какие- либо последствия для расследования уголовного дела.

Спустя несколько дней директор М. сообщила, что Ф. вызывают на допрос. В день допроса за Ф., А., М. на такси заехал Абубекеров Н.Т. Последний напомнил, что именно необходимо сказать в ходе допроса.

При допросе в качестве свидетеля в <данные изъяты> Ф. дал такие показания, какие просил Абубекеров Н.Т.

Перед допросом Ф. была разъяснена ответственность по ст. 307, 308 УК РФ. Абубекеров Н.Т. просил позвонить и сказать как прошел допрос, Ф. выполнил его просьбу.

Далее в ходе очной ставки в <данные изъяты> Ф. понял, что его показания могут существенно изменить ход расследования, так же понял, что был введен в заблуждение Абубекеровым Н.Т. относительно несущественности обстоятельств, по которым изменил свои показания. Решив исправить совершенную ошибку Ф. дал показания, изложив в них все таким образом, как это было на самом деле.

            В ходе очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Абубекеровым Н.Т./т.1 л.д.112-115/- свидетель Ф. дал аналогичные показания.

            Свидетель М. показала суду, что М. является директором магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ М. находилась на своем рабочем месте, в кабинет зашла продавец магазина А. и сообщила, что в торговом зале находится девушка, которая положила себе в сумку товар. М. попросила А.проконтролировать, чтобы данная девушка оплатила товар.

Через некоторое время в кабинет зашла А. и Ф., с последними была девушка, которой оказалась И.

А. пояснила, что И. прошла через кассу не оплатив товар, после чего вышла из помещения магазина, где была задержана А. и Ф.. А. пояснила, что в момент задержания, девушка нецензурно выражалась, пыталась вырваться и уйти. М. попросила стоящую в кабинете И. показать содержимое находящейся при ней сумки. И. достала из сумки бутылку водки «<данные изъяты>», две металлические банки коктейля «<данные изъяты>». М. попросила И. оплатить, похищенный товар, однако последняя сообщила, что имеет в наличии всего 10 рублей, оплатить товар не может. М. вызвала сотрудников охраны, приехавшие сотрудники охраны вызвали сотрудников милиции.

По приезду, сотрудников милиции, М. было написано заявление о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», а так же собственноручно было написано объяснение по факту хищения товара И.. С А. и Ф. так же было взято объяснение, в котором они изложили все обстоятельства случившегося.

Примерно через два дня в магазин пришел мужчина, которым оказался Абубекеров Н.Т., представился сотрудником милиции, показал удостоверение. Абубекеров сообщил, что является другом семьи И., а так же её адвокатом. Далее Абубекеров рассказал М. о тяжелой жизненной ситуации в жизни И., сообщил, что один из её родителей является инвалидом, И. встала на неправильный жизненный путь и оступилась. Данные обстоятельства вызвали у М. жалость.Абубекеров попросил М. дать иные показания в ходе предстоящего допроса в качестве свидетеля, которые отличаются от истинных. Абубекеров попросил сказать, что И. была задержана не на улице, как это было на самом деле, а тамбуре магазина. Абубекеров пояснил, что данные обстоятельства влияют на квалификацию и если М., А. и Ф. поменяют показания, то И. избежит привлечения к уголовной ответственности. В связи с тем, что Н. представился сотрудником милиции, а также жалостью к И., М. согласилась на просьбу Абубекерова.. С такими же просьбами Абубекеров обратился к А. и Ф.

Спустя некоторое время М., А. и Ф. были вызваны в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении И. Перед допросом Абубекеров заехал за ними в магазин на такси. По пути следования Абубекеров вновь обратил внимание М., А. и Ф. на необходимость дать иные показания. В ходе допроса, дознавателю <данные изъяты> Д. М. дала показания по содержанию отличные от истинных, показала, что знает о том, что И. была задержана в тамбуре магазина, а не на улице, как это было на самом деле, как об этом попросил Абубекеров. Спустя некоторое время, М., А. и Ф. вновь вызвали к дознавателю. На данном допросе, М. более подробно допросили и М. решила, что дав ложные показания при первом допросе по просьбе Абубекеров, поступила неверно, осознала свою ошибку и дала показания в которых указала обстоятельства так, как они имели место на самом деле, то есть пояснила, что И. была задержана уже не в магазине, а на улице, что при задержания И. сотрудниками магазина А. и Ф. И. пыталась вырваться.

             В ходе очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Абубекеровым Н.Т./т.л.д.131-134/- свидетель М. дала аналогичные показания.

            Показания свидетелей А.,Ф.., М. логичны и последовательны, объективно подтверждены показаниями в судебном заседании свидетелей Г., Д., а также частично показаниями на предварительном следствии свидетеля И., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

           Из показания свидетеля Г.-<данные изъяты> в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части был получен вызов о совершении преступления в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По приезду на место происшествия было установлено, что с заявлением в милицию обратилась директор магазина «<данные изъяты>». М.. В ходе опроса последняя пояснила, что И. осуществила открытое хищение товара из магазина «<данные изъяты>», а именно одной бутылки водки и двух банок коктейля.

Вместе с М. Г.,А. прошел в кабинет директора М. В кабинете находились И., а также продавцы магазина А.и Ф..

В ходе проведенного опроса А. пояснила, что находясь в торговом зале магазина видела, как И. положила себе в сумку бутылку водки и две банки коктейля, А. сообщила о данном факте директору магазина М., после чего вместе с Ф. прошли в кассовую зону магазина с целью недопущения неуплаты товара И.. Однако И. прошла мимо касс и вышла на улицу из магазина. После чего А. и Ф. вышли за И. на улицу, где задержали последнюю.

А. и Ф. пояснили, что при задержании сообщили И. о неуплате товара. При этом, И. стала вырываться, пыталась уйти, говорила о незаконности действий А. и Ф., однако была сопровождена ими в кабинет директора М.

Данные обстоятельства полностью подтвердил Ф. в своём объяснении. После написания Г. объяснений от А. и Ф., последние прочитали их, и, убедившись в том, что объяснения с их слов записаны верно, расписались в объяснениях.

М. написала свое объяснение собственноручно. Далее, спустя некоторое время, Г. был вызван на допрос к дознавателю <данные изъяты> Д., где пояснил указанные выше обстоятельства.

После чего, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. был вызван на очную ставку с участием А.. Перед проведением очной ставки Г. и А. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, была разъяснена суть ст. 307, 308 УК РФ. Согласно определенному дознавателем Д. порядку проведения очной ставки, первой показания давала А. После изложения обстоятельств А., показания давал Г.. Противоречий между показаниями установлено не было.

А.также пояснила, что данные показания А. отличаются от ранее данных показаний, так как ДД.ММ.ГГГГк А. на работу пришел мужчина, которого звали Н.. Он представился сотрудником милиции, показал удостоверение майора и сообщил, что является родственником И., рассказал о тяжелых жизненных обстоятельствах жизни И. и попросил дать иные показания, отличные от действительных. Н. просил сказать А., М., Ф. о том, что И. была задержана в тамбуре магазина, а не на улице, что А. не кричала вслед выходящей из магазина И. Так Н. попросил А. и Ф. сказать о том, что объяснения отобранные Г. не были прочитаны А. и Ф., перед тем как объяснения были подписаны.

          Свидетель Д.- <данные изъяты> показала суду, что в поступившем к Д. материале проверки по факту хищения И. товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имелись объяснения очевидцев, а именно А., Ф., М..

В совокупности с иным собранными доказательствами Д. был сделан вывод о наличии в действиях И. состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в производство Д. поступило уголовное дело в отношении И. по факту открытого хищения, принадлежащего <данные изъяты>» имущества.

В качестве свидетелей по уголовному делу были вызваны на допрос А., Ф., М..

ДД.ММ.ГГГГ указанные лица явились на допрос в <данные изъяты>. В ходе допроса А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, после чего дала показания, которые по своему содержанию отличались от данных ранее объяснений. Обстоятельства, относительно которых А. были изменены показания влияли на квалификацию действий И., а именно А. показала, что, когда И. подходила к выходу магазина, то была окликнута А., после чего И. остановилась и без оказания сопротивления проследовала в кабинет к М., где добровольно выдала похищенное имущество.

Так же был допрошен Ф., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, после чего дал показания, которые по своему содержанию отличались от данных ранее объяснений. Обстоятельства, относительно которых Ф.. были изменены показания, влияли на квалификацию действий И., а именно Ф. показал, что И. была задержана им, когда открывала дверь магазина при выходе. При задержании просила прощения, просила отпустить её, после чего добровольно проследовала в кабинет к директору М.

Д. была допрошена М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к М. в кабинет А. и Ф. была приведена И., которая выложила из сумки бутылку водки «<данные изъяты>» и две металлические банки коктейля. Уйти И. не пыталась, сопротивления не оказывала. Отличия данных указанными выше лицами показаний в качестве свидетелей от объяснений в качестве очевидце происшествия объяснялись ими следующим образом. А. и Ф. пояснили, что не поняли почерка сотрудника милиции отбиравшего объяснения и подписали его не читая. М. поясняла, что написанное ею объяснение, было написано собственноручно, при этом М. очень нервничала, была обозлена на действия И., в связи с чем ошиблась. Д. также был допрошен <данные изъяты> Г., который пояснил, что объяснения были написаны со слов Ф. и А., искажений обстоятельств, поясненных А. и Ф. допущено не было, а написанные Г. объяснения были прочитаны указанным лицами. В связи с наличием противоречий между показаниями свидетелей, Д. была проведена очная ставка с участием свидетеля А. и Г. В ходе очной ставки А. пояснила, что И. на самом деле была задержана на улице около магазина, при задержании оказывала сопротивление, пыталась уйти, что находясь в магазине, А. окликнула И. громко, так что бы последняя смогла услышать. Дачу ранее ложных показаний А. пояснила тем, что, примерно спустя 2 дня после совершения И. хищения в магазине «<данные изъяты>», пришел мужчина, представился Н., показал удостоверение сотрудника милиции и попросил при допросе в качестве свидетелей по уголовному делу изменить показания в части квалифицирующих признаков, а именно, что А. не окликнула И. при выходе из магазина, что И. не выходила из магазина, а была задержана в тамбуре, что И. не сопротивлялась и не пыталась уйти, а добровольно проследовала в кабинет к директору. А. согласилась на уговоры Н. и дала ложные показания, в чем раскаялась.

Ф. при дополнительном допросе в качестве свидетеля пояснил, что данные ранее показания не соответствуют действительности, а имели место следующие обстоятельства: И. была задержана в нескольких метрах от магазина «<данные изъяты>», при задержании оказывала сопротивление, пыталась уйти. Была сопровождена в кабинет к директору. Пояснил, что изменить показания его попросил Н., который представился сотрудником милиции. В даче ложных показаний Ф. раскаялся.

Дополнительно допрошенная М. пояснила, что спустя некоторое время, после совершения И. хищения в кабинет зашел некий Н., представился адвокатом, попросил изменить показания при допросе в качестве свидетеля, просил не говорить, что А. и Ф. рассказывали ей об обстоятельствах хищения И. имущества, что И. была задержана в помещении магазина, а не на улице. Изменение А., Ф., М. показаний были внесены в протоколы следственных действий. По факту подстрекательства к даче ложных показаний Дажиной А.А. был выделен материал из уголовного дела и направлен в прокуратуру <данные изъяты> района г.Астрахани.

Далее Д. пояснила, что перед допросом И. в качестве подозреваемой, пришел мужчина, которым оказался Абубекеров Н.Т.. Д. попросила показать документы. Абубекеров сообщил, что документов нет, дополнил, что в последствии на основе соглашения будет осуществлять защиту интересов И. попросил показать ему материалы уголовного дела, Д. отказала, так как это не предусмотрено УПК РФ. В последствии Абубекеров так же звонил, интересовался ходом расследования. Д. отказала в предоставлении какой-либо информации.

          Свидетель И. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.84-86/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Находясь в магазине, около полок с вино - водочной продукцией положила себе в сумку бутылку водки и две металлические банки коктейля. В этот момент И. видела, что напротив, за торговом прилавком стоит женщина. Женщина находилась, примерно на расстоянии пяти метров от И.

И. пояснила, что может предположить, что данная женщина наблюдала за ее действиями. После этого И. направилась к кассам. Находясь рядом с кассами, И. растерялась, так как находящиеся с ней молодые люди, прошли мимо касс и вышли из магазина. И. вышла из магазина вслед за ними, не оплатив товар. Выйдя из магазина, и отойдя от двери примерно на 1 метр, остановилась. В этот момент И. огляделась по сторонам, однако молодых людей не было. Сразу же из магазина вышла женщина, которая стояла рядом с прилавками в тот момент, когда И. положила к себе в сумку бутылку водки и две банки коктейля. Вместе с женщиной вышел и парень, ранее в магазине И. его не видела. Женщина сообщила, что необходимо пройти в магазин в кабинет к директору и показать содержимое сумки. Молодой человек взял И. за руку. И. пошла вместе с ними в кабинет. В кабинете находилась женщина. В присутствии неё и женщины, которая привела И. в кабинет, последняя показала содержимое сумки, достала от туда бутылку водки и две банки коктейля. Денег у И. с собой не было, последняя стала звонить, для того, что бы ей принесли деньги. Звонила с абонентского номера «№». Далее приехали сотрудники милиции, оформили протокол осмотра места происшествия, вместе с сотрудниками И. проехала в отдел милиции. По данному факту, с целью защиты своих интересов в ходе предварительного следствия И. заключила договор об оказании юридических услуг с Абубекеровым Н.Т.. Ранее И. была знакома с Абубекеровым Н.Т., поддерживала с ним общение.

Одновременно И. пояснила, что проживает вместе со своими родителями И. и И.. Никто из родителей не является инвалидом, Абубекеров с родителями И. не знаком..

             Согласно протокола предъявления лица для опознания/т.1 л.д.58-59/, свидетель Ф. опознал Абубекерова Н.Т. и пояснил, что Абубекеров Н.Т. является лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> склонило его к даче ложных показаний.

            Согласно протокола предъявления лица для опознания /т.1 л.д.60-61/- свидетель А. опознала Абубекерова Н.Т. и пояснила, что Абубекеров Н.Т. является лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> склонило его к даче ложных показаний.

            Как следует из протокола осмотра места происшествия/т.1 л.д.7-8/- осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания свидетелей обвинения А.,Ф.,М..,Г.А.,Д.. последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Абубекерова Н.Т. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований полагать, что вышеуказанные свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля И.подтверждают вину Абубекерова Н.Т. в той части, что Абубекеров Н.Т. представлял интересы И. в органах дознания, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении И. по факту открытого хищения чужого имущества из магазина.

Абубекеров не знаком с родителями И., родители И. не являются инвалидами.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Абубекеров Н.Т. свою вину в подстрекательстве к заведомо ложным показаниям свидетеля при производстве предварительного следствия не признал, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он просил А., Ф., М. дать показания произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазина «<данные изъяты>» по тем обстоятельствам, очевидцами которых они являлись, и не подстрекал к даче заведомо ложных показаний.

Доводы подсудимого Абубекерова Н.Т. об отсутствии в его действиях состава преступления опровергнуты в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.

Суд считает показания подсудимого Абубекерова Н.Т. в судебном заседании формой защиты подсудимого.

Доводы защиты подсудимого о том, что Абубекерова Н.Т. необходимо оправдать, так же не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Абубекерова Н.Т. в отношении свидетеля А. квалифицированы по ст.33 ч.4,307 ч.1 УК РФ- подстрекательство к заведомо ложным показаниям свидетеля при производстве предварительного расследования.

В отношении свидетеля Ф. квалифицированы по ст.33 ч.4,307 ч.1 УК РФ- подстрекательство к заведомо ложным показаниям свидетеля при производстве предварительного расследования.

В отношении свидетеля М. квалифицированы по ст.33 ч.4,307 ч.1 УК РФ- подстрекательство к заведомо ложным показаниям свидетеля при производстве предварительного расследования.

Однако суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Абубекерова Н.Т. считает, что действия Абубекерова Н.Т. в отношении А.,Ф.В..,М.. были охвачены единым умыслом на подстрекательство к даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетелей по одному уголовному делу №, в целях воспрепятствования установлению истины по данному делу, целью действий Абубекерова Н.Т. в отношении вышеуказанных лиц было желание помочь И. избежать уголовной ответственности.

Подстрекательство Абубекерова Н.Т. к заведомо ложным показаниям А.,Ф..,М.. было совершено в одно и тоже время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., в отношении А., М. в одном и том же месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу:г.Астрахань <адрес>, в отношении Ф. около вышеуказанного магазина.

Суд считает, что действия подсудимого Абубекерова Н.Т. подлежат квалификации по ст.ст.33ч.4. 307 ч.1 УК РФ- подстрекательство к заведомо ложным показаниям свидетеля при производстве предварительного расследования и не требуют квалификации отдельно по каждому преступлению в отношении А., Ф., М.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлен, что подсудимый Абубекеров Н.Т., имея умысел на подстрекательство к даче заведомо ложных показаний в целях воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая помочь И. избежать уголовной ответственности, путем уговоров склонил А., Ф., М., которым были известны обстоятельства, имеющие доказательственное значение для расследования и разрешения уголовного дела при допросе в качестве свидетелей по данному уголовному делу дать ложные показания, влияющие на квалификацию деяния И. и разрешение уголовного дела по существу.

Судом установлено, что Абубекеров Н.Т. осознавал, что его поведение направлено на возбуждение у вышеуказанных лиц решимости совершить конкретное преступление, предвидел возможность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желал его наступления.

Между действиями Абубекерова Т.Н.,которые были направлены вызвать у другого лица решимость совершить преступление и заведомо ложными показаниями, которые были даны А., Ф., М. в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении И. судом установлена причинная связь.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются6 отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительная характеристика по месту жительства.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Абубекерова Н.Т. считает возможным назначить Абубекерову Н.Т. наказание в виде штрафа.

Судом установлено, что Абубекеров Н.Т. осужден 1 апреля 2011г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Суд считает, что вышеуказанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Абубекерова Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33ч.4.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000рублей/двадцать тысяч рублей/.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 1 апреля 2011г. в отношении Абубекерова Н.Т. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Абубекерову Н.Т. на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                                  И.Б.Белицкая