г. Астрахань 11 мая 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г., потерпевшего Аббасова Ихтияра Аббасовича, подсудимого Конторского Владимира Михайловича, защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Шаповаловой М.В., предоставившей удостоверение № 667 ордер № 0008829, лица, допущенного к участию в деле в качестве защитника- Чихаловой Анастасии Павловны, при секретаре Апаликовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Конторского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, Конторский В.М., находясь с ранее знакомым ему Яковлевым А.Г., около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Действуя во исполнение преступного умысла, распределив роли Конторский В.М. и Яковлев А.Г., зашли в магазин «<данные изъяты>», и в целях отвлечь внимание продавца Будаговой Т.Г., подошли к одной из витрин торгового зала. Яковлев А.Г., действуя согласно отведенной роли, под надуманным предлогом приобретения алкогольной продукции стал указывать на конкретные марки товара, на что Будагова Т.Г. сложила спиртное в пакет. Яковлев А.Г., воспользовавшись тем, что Будагова Т.Г. отвлеклась, в целях хищения чужого имущества, направился в сторону кассового аппарата с денежными средствами, принадлежащими предпринимателю Аббасову И.А. Когда Будагова Т.Г. направилась в сторону кассового аппарата, Конторский В.М., действуя в рамках предварительной договоренности, реализуя совместный с Яковлевым А.Г., преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, оттолкнул Будагову Т.Г. от кассового аппарата с денежными средствами, а Яковлев А.Г., осознавая, что их действия носят открытый характер, беспрепятственно похитил кассовый лоток с денежными средствами, принадлежащими Аббасову И.А. в сумме 14 389 рублей. С похищенным имуществом Конторский В.М. и Яковлев А.Г., скрылись, и распорядились по своему усмотрению, причинив Аббасову И.А. материальный ущерб на сумму 14 389 рублей. -В судебном заседании подсудимый Конторский В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что 23.09.2010 г. примерно в 20-00 часов, находясь на улице, он встретил своего знакомого Яковлева, который предложил приобрести пиво, он согласился. До магазина «<данные изъяты>» их подвозил их знакомый Веретенников на личном автомобиле. У магазина Яковлев пояснил ему, что денег у него нет, предложил их похитить в магазине, при этом Яковлев сказал ему, что Конторский будет отвлекать продавца, и нести охранные функции, а Яковлев будет похищать деньги, либо спиртное. Он согласился, после чего он, вместе с Яковлевым А. зашли в магазин, где он направился к холодильнику с пивом. В это время Яковлев подошел к продавщице, которая находилась возле кассы, попросил продать ему несколько бутылок пива. Продавщица направилась к холодильнику с пивом, достала несколько бутылок пива, и положила их на горизонтальный холодильник. После чего Яковлев, который стоял у кассового аппарата, попросил у нее принести еще водки. Однако, продавщица пошла в его сторону. Он, согласно достигнутой договоренности, толкнул продавщицу, а Яковлев схватил кассовый лоток с деньгами. После этого они вдвоем выбежали из магазина. У входа, он почувствовал, что кто-то схватил его за воротник свитера, но он вырвался и убежал. После этого, они уехали на автомобиле Веретенникова. В автомобиле Яковлев разделил между ними похищенные денежные средства. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и их в совокупности, приходит к убеждению о виновности Конторского В.М., в совершении преступления, и его вина, подтверждается следующими доказательствами: -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Будаговой Т.Г., согласно которым, 23 сентября 2010 г. она первый день заступила на работу в магазине «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут в магазин зашли двое мужчин. Они стали заказывать дорогое пиво и водку, что ей показалось странным, с учетом их внешнего вида. Когда она находилась около витрины один из парней оттолкнул ее, а второй парень схватил лоток с кассой, в котором находилась выручка около 10 000 рублей, после чего они убежали. На улице они сели в машину красного цвета, она также запомнила номер. Вернувшись в магазин, она сообщила о хищении второму продавцу, после чего они нажали тревожную кнопку, вызвали сотрудников милиции. В этот же день она с сотрудниками милиции выезжала в связи с задержанием автомашины, которую она опознала. (л.д. 26-27; 94-95; 185). Оценивая показания потерпевшей Будаговой Т.Г., суд приходит к выводу о том, что они последовательны и непротиворечивы на всем протяжении предварительного следствия, согласуются с материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей Будаговой Т.Г. подтверждаются и показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,(л.д. 82-83), согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она заметила, как из магазина выбежали двое парней, за ними бежала продавец Будагова Т.Г. и кричала, что они похитили кассу. Она увидела, что парни подбежали к автомашине «<данные изъяты>» на которой уехали. При предъявлении лица для опознания по фотографии, Будагова Т.Г. опознала Конторского В.М., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с Яковлевым А.Г. похитили в магазине «<данные изъяты>» кассовый лоток с денежными средствами. Конторский В.М. оттолкнул ее, в то время как Яковлев А.Г. завладел лотком кассы с денежными средствами, что следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91). При предъявлении лица для опознания Будагова Т.Г. опознала Яковлева А.Г., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, и открыто похитил из - под стола кассовый лоток, что следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). -Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Веретенникова А.Г. (100-101), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ему позвонил знакомый Яковлев А.Г. с телефона Конторского В.М. с просьбой приехать за ним в район рынка «<данные изъяты>». По приезду, в его машину сели Яковлев А.Г. и Конторский В.М., которых он привез к магазину «<данные изъяты>». Через короткое время он увидел, как Яковлев А.Г. и Конторский В.М. подбежали к машине и сели на заднее сиденье автомобиля. В салоне автомобиля, он увидел у Яковлева А.Г. какой-то предмет. Около рынка «<данные изъяты>», Конторский В.М. выкинул предмет похожий на лоток от кассы. Яковлев А.Г. передал ему деньги в сумме 3 300 рублей и объяснил, что это деньги с магазина. После этого, на пересечении <адрес> его задержали сотрудники милиции ППС по подозрению в совершении преступления. Он добровольно выдал деньги, переданные ему Яковлевым А.Г. -согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль №, 30 регион, находящийся на пересечении <адрес>, под управлением Веретенникова А.Г., который добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 3 330 рублей 50 копеек. (л.д. 9-12 и фототаблицей к нему на л.д. 13-15). -согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам денежные средства. (л.д. 66- 67; 68). -Допрошенный в судебном заседании потерпевший Аббасов И.А. подтвердил, что в собственности имеет магазин «<данные изъяты>», который работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в смене работала продавцы Будагова и Анохина. Так как он находился в командировке, от брата ему известно, что в магазине двое неизвестных парней похитили кассовый лоток, в котором находились денежные средства в размере 14 389 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Аббасова Р.А.о., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 76) и актом ревизии о размере ущерба который составляет 14389 рублей. ( л.д. 74-75). -Допрошенный в судебном заседании свидетель Чанчиков А.А. суду показал, что является оперуполномоченным ОУР КМ УВД по г. Астрахани, а также подтвердил, что занимался сопровождением уголовного дела по факту грабежа в магазине «<данные изъяты>». При введении плана «<данные изъяты>», по описанию потерпевшей, машины, на которой уехали нападавшие, был задержан Веретенников А.Г.- водитель машины, затем сотрудниками ППС были обнаружены Яковлев А.Г. и Конторский М.В.. Яковлев А.Г. был доставлен в отдел милиции, и в ходе оперативной беседы, он написал явку с повинной. Никакого физического и морального воздействия на Яковлева А.Г. не оказывалось. -Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетелей: Р. и У, следует, что они являются милиционерами полка ППСм УВД по <адрес> суду. По ориентировке об ограблении в магазине «<данные изъяты>» был задержан автомобиль ВАЗ бордового цвета, гос.номер 964 за рулем которого находился В., у которого было обнаружено 3000 рублей Он пояснил, что подвозил двух людей, но их не знает. Затем подъехали работники охранной фирмы. Сотрудникам охранной фирмы он признался, что подвозил Яковлева и Конторского. В его телефоне были обнаружены указанные фамилии. Таким образом, указанные показания свидетельствуют о причастности Конторского В.М. к хищению имущества Аббасова, поскольку до сообщения свидетелем Веретенниковым о Яковлеве А.Г. и Конторском В.М., правоохранительные органы не обладали информацией об участии указанных лиц в грабеже. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого Яковлева А.Г., данные им на предварительном следствии, согласно которым в 20 числах сентября 2010 г., он примерно в 20 часов 00 минут, позвонил знакомому Веретенникову, и попросил его довести до магазина «<данные изъяты>», чтобы купить спиртное. Когда они на машине отъезжали от дома, мимо них прошел его знакомый Конторский, который согласился съездить с ним до магазина. Он с Конторским зашли в магазин, где он выбрал пиво. Конторский в это время стоял у холодильника, где продавец выбирала пиво. В это время он стоял у кассы и увидел, что кассовый аппарат открыт, и у него возник умысел похитить деньги. Он схватил лоток с деньгами из кассы, выбежал из магазина, Конторский выбежал за ним следом. Продавец что-то кричала, но они на машине уехали. По дороге он дал Веретенникову около 3 000 рублей. (л.д. 37-39). Данные показания Яковлев А.Г. изложил в своей явке с повинной и протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в 20 числах сентября 2010 г. примерно в 23 часа 00 минут, с магазина, расположенного по <адрес>, похитил лоток с кассы с деньгами около 10 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (л.д. 30; 31). К данным показаниям Яковлева А.Г. суд относится критически, поскольку они опровергаются, как признательными показаниями самого подсудимого Конторского В.М., показаниями свидетелей обвинения и потерпевших, так и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), Яковлев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. -Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Акиншина Л.П., суду пояснила, что она является Игуменьей монастыря, расположенного в <адрес>. Конторский В.М. живет и работает при Храме «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ За время проживания и работы в храме, он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Считает, что подсудимый осознал свой поступок, раскаялся, встал на путь исправления. Просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, обязуются осуществлять контроль за его поведением. * Вина подсудимого Конторского В.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и материалами дела: -заявлением Будаговой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, открыто похитили из кассы деньги в сумме более 10 000 рублей. (л.д. 4). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д. 5-6 и фототаблицей к нему на л.д. 7-8). Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Конторского В.М. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. О совершении Конторским В.М. открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что хищение денежных средств, принадлежащих Аббасову И.А., производилось подсудимым Конторским В.М. и Яковлевым А.Г., открыто для потерпевшей Будаговой Т.Г., у нее на виду. Сам подсудимый Конторский В.М. осознавал, что их действия для потерпевшей Будаговой Т.Г. тайными не являются. О совершении хищения с прямым умыслом свидетельствует тот факт, что, подсудимый Конторский В.М. и Яковлев А.Г., совершили открытое хищение имущества потерпевшего Аббасова И.А. - денежных средств, сразу же, увидев их, находящихся в открытом лотке кассового аппарата. Конторский В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, имея целью получение от потерпевшего материальных ценностей в результате открытого хищения его имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку судом бесспорно установлено, что подсудимый Конторский В.М. и Яковлев А.Г., совершая преступление, действовали в группе и по предварительному сговору, о чем свидетельствует четкое распределение ролей в преступлении, согласно которым: они вместе пришли в магазин, при этом по указанию Яковлева А.Г., под предлогом приобретения алкогольной продукции Будагова Т.Г. стала складывать товар, Яковлев А.Г. направился к кассовому аппарату, а Конторский В.М. воспрепятствовал Будаговой Т.Г. к пресечению действий Яковлева А.Г. по завладению денежными средствами, ограничив пространство. Впоследствии они совместно скрылись на одной машине и распределил похищенное, что подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Будаговой Т.Г., анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого Конторского В.М. и Яковлева А.Г., были согласованные и носили спланированный характер на хищение имущества потерпевшего Аббасова И.А. У суда нет оснований расценивать показания потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения носят достаточно последовательный характер, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий. Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Конторского В.М., и вывод суда о его виновности. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие виновность Конторского В.М., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Конторскому В.М. обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики. Отягчающих наказание Конторскому В.М. обстоятельств, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает роль Конторского В.М. в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Конторского В.М. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая материальное положение Конторского В.М., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Потерпевшим в счет возмещения материального вреда был заявлен гражданский иск в сумме 14 389 рублей. (л.д. 72). В подтверждении суммы материального ущерба представлены документы ревизии. Потерпевший Аббасов И.А. поддержал гражданский иск в части взыскания с подсудимого суммы материального вреда частично, в размере 11 089 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия ему были возвращены денежные средства в сумме 3 300 рублей. Подсудимый Конторский В.М. исковые требования потерпевшего Аббасова И.А. признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в сумме 11 089 рублей, подлежат удовлетворению в полно объеме. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3 300 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего Аббасова И.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Конторского В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на (01) один год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Конторскому В.М. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Конторскому В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Конторскому В.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Конторского В.М. в пользу Аббасова И.А. в счет компенсации материального ущерба 11 089 рублей. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3 300 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего Аббасова И.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Конторский В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Конторский В.М. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 11.05.2011 года не вступил в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова
Сопоставляя между собой показания потерпевшей Будаговой Т.Г. и свидетеля Веретенникова А.Г., суд находит, что они прямо указывают на Конторского В.М., как лицо, совершившее преступление, а в совокупности с протоколом осмотра предметов и протоколом осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что в целом подтверждает умысел Конторского В.М. на хищение чужого имущества.