П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                                                              20 мая 2011 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Воронова В.В.

подсудимого Бескоровайного П.В.

защитника - адвоката межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Пряхиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бескоровайного П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес> «а» <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бескоровайный П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Бескоровайный П.В. находился в <адрес>, где заметил у ранее малознакомой ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>».

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> 5» imei: № стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем флеш-картой 8 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированной на ее имя, ценности не представляющей, похитив таким образом имущество ФИО4

С похищенным имуществом Бескоровайный П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым Бескоровайновым П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с объемом похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бескоровайного П.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Бескоровайновым П.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Бескоровайного П.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Бескоровайного П.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба, причиненный потерпевшему является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которое похитил Бескоровайный П.В., превышающего <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Бескоровайного П.В. и на условия жизни его семьи.

               Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Бескоровайного П.В. рецидива.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, наличие заболевания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

С вещественных доказательств следует снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бескоровайного П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Бескоровайному П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Бескоровайному П.В. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Снять ограничения с вещественного доказательства сотового телефона «<данные изъяты> 5»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                            Рогова Ю.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГприговор в отношении Бескоровайного П.В. изменен, признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по которой назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима