П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                                                                  13 мая 2011 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В..

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Курбан К.А.

подсудимого Рюмкова Д.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Мартыновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рюмкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего г. <адрес>, <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмков Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Рюмков Д.А. вместе с ФИО4 находился в <адрес>, где заметил у последней сотовый телефон «<данные изъяты> бело-синего цвета ИМЕЙ <данные изъяты>.

Рюмков Д.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4, примерно в 04 часа, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, подошел к дивану, на котором спала ФИО4 и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 Проснувшись ФИО4 обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует, и потребовала от Рюмкова Д.А. вернуть ей телефон, пригрозив при этом ему, что сообщит о его поведении хозяину квартиры. Рюмков Д.А., испугавшись, что о его поведении будет сообщено хозяину квартиры, достал принадлежащий ФИО4 телефон и вернул его, попросив прощение. ФИО4 положила сотовый телефон возле себя на диван под одеяло и легла спать.

Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Рюмков Д.А. подошел к дивану, на котором спала ФИО4 и из-под одеяла достал, принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО4, почувствовав, что Рюмков Д.А. открыл одеяло, проснулась. Рюмков Д.А., осознавая, что его действия стали явными для ФИО4, не желая отказываться от дальнейшего исполнения своего преступного умысла на хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 и, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, направился к выходу из квартиры. ФИО4, чтобы пресечь преступные действия Рюмкова Д.А.побежала вслед за ним с требованиями вернуть принадлежащий ей сотовый телефон и попыталась удержать его, схватив при этом за ручку двери. Однако, Рюмков Д.А., не обращая внимания на законные требования ФИО4 о возврате имущества, ударил ее один раз рукой по лицу, отчего ФИО4 почувствовала физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО4 упала на пол.

Рюмков Д.А., воспользовавшись данной ситуацией, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Рюмкова Д.А. ФИО4 были причинены телесные повреждения: кровоизлияние и дефект слизистой полости рта, которые признаков опасности для жизни и здоровья не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Рюмков Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Рюмкова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Рюмковым Д.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Рюмков Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Рюмкова Д.А. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Рюмкова Д.А.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рюмкову Д.А., суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рюмкову Д.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Рюмкова Д.А., суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С вещественных доказательств следует снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рюмкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рюмкову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в зале суда.

С вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          Рогова Ю.В.