ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 09 июня 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., подсудимого Мухамедова К.Н., защитника- адвоката АРКА «Дело-Лекс» г. Астрахани Мухамбетова Х.С., по ордеру в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Мухамедова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Мухамедов К.Н. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в период времени до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - марихуану, массой 2,79 грамма, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут Мухамедов К.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства - марихуаны, массой 2,79 грамма, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 700 рублей участнику оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» К. наркотическое средство - марихуану, массой 2,79 грамма. Незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Мухамедова К.Н. обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство - марихуана, массой 2,79 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Астраханской области по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По предъявленному обвинению Мухамедов К.Н. полностью признал вину в содеянном, в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд полагает, что Мухамедову К.Н. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мухамедову К.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия Мухамедова К.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Мухамедову К.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание Мухамедову К.Н. обстоятельств суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мухамедова К.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о том, что по делам особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. При определении размера наказания подсудимому Мухамедову К.Н., суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства-наркотическое средство-марихуану, ватные тампоны, СД-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ п АО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; протоколы телефонных соединений, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мухамедова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по данной статье наказание в виде (02) двух лет (08) восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Мухамедова К.Н. на кассационный срок оставить прежней- заключение под стражу. Срок отбытия наказания Мухамедову К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Мухамедову К.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства-наркотическое средство-марихуану, ватные тампоны, СД-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ п АО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; протоколы телефонных соединений, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Мухамедов К.Н. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 09.06.2011 года не вступил в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова