П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ИЮНЯ 2011 ГОДА Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Судьи Кольцовой В.В. При секретаре Бекмухамбетовой М.А. С участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Астрахани Иванченко В.А. Защиты в лице адвокатов: Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение № № выданное УМЮ РФ по Астраханской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляющего защиту Джакслыкова Р.Р. Авдюшиной А.З., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту Дрягина А.Г. С участием: потерпевшей ФИО8 Подсудимых: Дрягина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Джакслыкова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дрягина А.Г. и Джакслыкова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 25 мин., Дрягин А.Г. и Джакслыков Р.К., находясь <адрес> вступили в сговор на тайное хищение имущества ФИО9 Резализуя свой совместный преступный умысел Дрягин А.Г. и Джакслыков Р.К., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО9, тайно похитили ее имущество, а именно: магнитофон «<данные изъяты>) стоимостью 1000 руб., и полимерный пакет черного цвета стоимостью 1 руб., с похищенным имуществом Дрягин А.Г. и Джакслыков Р.К., с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1001 руб. В судебном заседании подсудимые вину не признали. Допрошенный в судебном заседании Дрягин А.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, остановился покурить. К нему подошел ранее ему не знакомый Джакслыков и предложил совместно употребить спиртные напитки после того, как он ( Джаклсыков) продаст имевшийся при нем лом цветного металла. Он вместе с Джаклсыковым прошел во дворы по <адрес>, где Джакслыков сдал лом металла, однако у него оставался еще цветной металл. Проходя по <адрес>, к ним обратился ФИО9, которая попросила сломать дверь в ее квартиру, т.к. она потеряла ключи от входной двери. Намереваясь ей помочь, они предложили разбить оконное стекло, поскольку восстановить стекло дешевле, чем дверь. Джакслыков разбил стекло, через образовавшийся проем, залез в квартиру, при этом поранился и передал хозяйке запасной ключ, которым она открыла дверь и они все вместе вошли в квартиру. Они попросили ФИО9 оказать медицинскую помощь, и она куда-то ушла, как они подумали к соседям за медикаментами. Находясь в квартире, Джакслыков спросил у него про свой пакет с ломом цветного металла, который он оставил на улице, когда залазил в квартиру. Они вдвоем вышли на улицу, дошли до окна, при этом он (Дрягин) упал и ударился головой, у него порвался имевшийся при нем пакет, из которого выпали его личные вещи. Они дошли до окна, через который проникали в дом, но там пакета Джакслыкова не оказалась. Они вновь вернулись в квартиру ФИО9, полагая, что она могла забрать их пакет, однако хозяйки так и не было и они покинули квартиру. Дрягин А.Г. утверждает, что магнитофон не похищал и о его хищении ему ничего не известно. Магнитофон был действительно обнаружен при них в момент задержания, но не в его пакете. Джакслыков Р.К., аналогичным образом, рассказывая об обстоятельствах знакомства с Дрягиным А.Г., исполнения просьбы ФИО9 залезть в ее квартиру, показал, что проникая в квартиру, он поранил руку, поэтому ждал, когда ФИО9 окажет ему медицинскую помощь, но последняя ушла и долго не возвращалась. Он вспомнил, что оставил сумку с цветным металлом около окна ее квартиры и они вместе с Дрягиным вышли из квартиры, но сумку не нашли и вернулись в квартиру, полагая, что сумку занесла хозяйка. Он не слышал никаких угроз в адрес ФИО9 со стороны Дрягина. Затем он передал Дрягину свою сумку, т.к. у последнего порвался его пакет и они вместе покинули квартиру ФИО9. Он ничего из квартиры не выносил. Выслушав показания подсудимых, допросив потерпевшую, свидетелей, выслушав судебные прения, в ходе которых государственный обвинитель полагал, что действия Дрягина А.Г. и Джакслыкова Р.К. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления доказанной. К данному выводу суд пришел на основании анализа следующей совокупности. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с внучкой примерно в 12 час. 30 мин. Гуляла у дома и поняла, что потеряла ключи. Она решила обратиться к соседям, однако никто из них помочь мне не смог. Тогда она решила поискать кого-нибудь из мужчин на улице. Она увидела двух мужчин, которые шли мимо магазина «Продукты» по <адрес> подошла к ним и попросила помочь открыть дверь. Этими лицами был Дрягин А.Г. и Джакслыков Р.К. Мужчины согласились пройти к ее квартире, которая расположена на первом этаже здания. Джакслыков Р.К., осмотрев дверь, сказал, что лучше будет попасть в квартиру через окно, чтобы не ломать дверь. Она согласилась с ним и предложила им пройти к окну. Джакслыков Р.К. ударил локтем руки в стекло, и разбил его. Она предполагала, что в окно подсадит внучку, которая принесет запасной ключ, однако Дрягин подтолкнул Джакслыкова и тот полез в окно, при этом порезал руку о стекло. Она сказала Джакслыкову, где взять запасной ключ, он его принес и передал ей в окно. Они все вместе прошли к квартире, где она открыла дверь, в квартиру также вошел Дрягин. Джаклсыков при этом сидел на стуле в кухне, у него из руки шла кровь. Она решила, что ему нужно оказать помощь, перебинтовать руку. После того, как она обвязала руку Джакслыкова, она услышала, как Дрягин сказал «чем бы её сейчас ударить». Она испугалась, и выскочила из квратиры и через окно забрала внучку. Она вошла в квартиру к соседке ФИО10 и они вместе через окно наблюдали за происходящим.Они увидели, что оба мужчины вышли из квартиры и направились по направлению выхода со двора. Во дворе Дрягин упал, у него в руках был пакет белого цвета, данный пакет при падении порвался, из него выпали какие-то вещи, никаких ее вещей у него в пакете в тот момент не было. Ей все было хорошо видно из окна. Практически через 5 минут мужчины вернулись, когда они зашли во двор, то Джакслыков кричал: «Вот так и сделай людям добро!» Затем они вдвоем зашли в ее квартиру. Через несколько минут соседка ей сказала, что мужчины выходят из ее квартиры. Также она сказала, что они вышли с пакетом черного цвета, сказав, что они наверное что-то у нее украли, также соседка сказала, что Дрягин вытирает дверные ручки своей курткой. В окно увидела, что Дрягин несет пакет черного цвета, в нем было что-то круглое. Когда мужчины второй раз пришли в квартиру, то она позвонила дочери и та вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то она зашла с ними в квартиру осмотрела все и обнаружила, что в принципе все вещи на месте, а отсутствует лишь бумбокс «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей. Вместе с сотрудниками милиции она проехала по близлежащим улицам, на <адрес> она увидела Дрягина и Джакслыкова, на земле лежал черный пакет, в котором был обнаружен ее магнитофон. Так, оценивая показания подсудимых и потерпевших, судом установлено, что изначально Дрягин и Джакслыков оказались в жилище ФИО9 с ее ведома и согласия. Из их показаний, которые не были опровергнуты в судебном заседании следует, что при них была сумка с имуществом Джакслыкова, который ее оставил при оказании помощи ФИО9 без присмотра, в связи с чем, у Джакслыкова имелись основания разыскивать ее, и с этой целью возвращаться в квартиру ФИО9, предполагая нахождение этой сумки в квартире ФИО9 При таких обстоятельствах суд не может исключить вероятности возникновения умысла у Дрягина А.Г. и Джакслыкова Р.К. на хищение имущества в квартире ФИО9 при повторном посещении квартиры, когда их намерения были направлены на обнаружении в ней принадлежащего Джаклсыкову Р.К. имущества. Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Дрягина А.Г. и Джакслыкова Р.К. на хищение имущества при повторном возвращении в квартиру ФИО9 С учетом указанных доводов, позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимых квалифицирующий признак « незаконного проникновения в жилище», суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак следует из обвинения подсудимых исключить. Показания Дрягина А.Г. и Джакслыкова Р.К., отрицающих совершение этого преступления были опровергнуты в ходе судебного заседания как показаниями потерпевшей ФИО9, прямо указавшей на подсудимых, как лиц совместно совершивших преступление, так и показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, ФИО17. примерно в 15 часов к ней домой пришла ФИО9 с внучкой, которая сообщила, что она незакномых людей открыть входную дверь, они вошли к ней в дом, один из них высказал угрозу применения насилия, в связи с чем, она с внучкой ушла из дома, но они остались в доме. Они встали у разных окон и начали наблюдать за входной дверью квартиры ФИО9. Она видела, как первоначально оба мужчины вышли из дома, один из них, Дрягин, упал, выронив из рук сумку, затем они оба вернулись в дом, выходя во второй раз она видела, что в руках у Джакслыкова находится пакет черного цвета рублевый, в котором лежало что-то круглое, Дрягин стал вытирать дверную ручку рукавом куртки. Она, наблюдая из окна, сообщила ФИО9 об этом. Затем они дозвонились до дочери ФИО9, которая и вызвала милицию. Оценивая показания ФИО10, суд приходит к выводу, что из них явно усматривается согласованность и направленность действий обоих подсудимых по похищению чужого имущества. Так, Джакслыков Р.К., покидая жилище ФИО9, удерживал в руках похищенное имущество, а Дрягин А.Г. уничтожал улики, позволяющие идентифицировать их личность. Данный вывод суда подтверждается и протоколом осмотра места происшествия,от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого при осмотре участка местности, расположенный у <адрес> при Джакслыкове и Дрягине был обнаружен магнитофон «<данные изъяты>», (л.д.49-50). у Совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода суда, что Дрягин А.Г. и Джакслыков Р.К., действуя по предварительному сговору между собой тайно похитили чужое имущество. В связи с чем суд приходит к выводу, что действия Дрягина А.Г. и Джакслыкова Р.К. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц. При этом, поскольку обвинение подсудимым предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обвинение по ст. 158 ч.3 УК РФ предъявлено в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести, как смягчающее наказание обстоятельство суд принимает во внимание наличие у подсудимых на <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом условий жизни их семей суд полагает возможным не назначать им наказание в виде лишения свободы, а также суд полагает возможным не отменять условное осуждение, установленное Дрягину А.Г. по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ: Дрягина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в исполнение не приводить, установив испытательный срок в два года. Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дрягин А.Г. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. Джакслыкова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в исполнение не приводить, установив испытательный срок в два года. Обязать Дрягина А.Г. и Джакслыкова Р.К. не менять свое место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора Дрягину А.Г. и Джакслыкову Р.К оставить без изменения - подписка о невыезде. Снять ограничения с вещественного доказательства бумбокса, переданного на хранение потерпевшей ФИО12 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток. Дрягин А.Г. и Джакслыков Р.К. вправе воспользоваться услугами адвоката по соглашению, по назначению суда, подав об этом заявление в эти же сроки. Судья В.В.Кольцова