ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 14 июля 2011 года Судья Кировского районного суда города Астрахани Соловьев С.П., с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Астрахани Хирный А.В., потерпевшего Жалпахова Р.Н., обвиняемого Бутусова В.В., защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Рогова С.В., представившего ордер № 0008869 и удостоверение № 357, при секретаре судебного заседания Апаликовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бутусова В.В., 09<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бутусов В.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, при особо опасном рецидиве преступлений, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах. Бутусова В.В.,30.12.2010 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Е., П., К., Ф., Жалпакова и иными неустановленными лицами. В этот же день, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, между Бутусовым В.В. и Жалпакова, произошел словесный конфликт, в результате которого у Бутусова В.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Жалпакова тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Жалпакова тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Бутусов В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Жалпакова, и, желая этого, но при этом, не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, нанес Жалпакова множество ударов руками и ногами в область головы. Затем Бутусов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, приподнял сидящего на диване Жалпакова и умышленно, с силой бросил последнего на пол, в результате чего Жалпакова упал, ударившись головой об пол. Своими действиями Бутусов В.В. причинил Жалпакова телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральной гематомы левой гемисферы (50 мл), ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин головы, подкожной гематомы лобной области справа, кровоизлияний под белочные оболочки обоих глазных яблок, кровоизлияния и ушибленных ран полости рта, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являющейся опасной для жизни, соответствующей тяжкому вреду здоровью и состоящей в прямой причинной связи со смертью. Смерть Жалпакова наступила ДД.ММ.ГГГГ от отека-набухания вещества головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой левой гемисферы (50 мл), ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами головы, подкожной гематомой лобной области головы справа, кровоизлияниями под белочные оболочки обоих глазных яблок, кровоизлиянием и ушибленными ранами полости рта, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. -Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутусов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он действовал при превышении необходимой обороны, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. -Из показаний Бутусова В.В., данных им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на квартиру по <адрес>. По пути он встретился с человеком по имени Александр. Зайдя в квартиру, они распили одну бутылку спиртного, пошли за второй.Когда пришли обратно, то там появился некий по имени Борис, который находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Видимых телесных повреждений у Б. на лице не было, кроме как разбитых губ и ссадины на брови. Он начал выражаться нецензурной бранью, возмущаться тем, что они пришли, что он хозяин квартиры, и распоряжается здесь. Хозяин дома-О. был дома. Он стал успокаивать Бориса. Однако, Борис стал его оскорблять, а затем ударил его кулаком по лицу, а затем ногой в бок. В ответ он ударил его кулаком в голову, когда Борис упал, он ударил его еще раз локтем в область лица. При падении на пол, Борис ударился затылком. После этого Борис вышел из квартиры. Через некоторое время он вернулся с тремя ранее незнакомыми ему парнями, которые его стали бить за Бориса. В это время к нему подошел Борис, схватил его за горло левой рукой, стал душить. Он вырвался, оттолкнув Бориса. После этого конфликт был урегулирован. После этого, они выпили еще спиртного, после чего ребята, которых привел Борис, ушли. Борис ушел спать. Он и другие остались сидеть за столом. Через некоторое время Борис вышел из комнаты, взял палку, которая стояла у стола, и, замахнувшись ею, хотел его ударить. Он выбил у него из рук палку, которая, отлетев, разбила лампочку в комнате. Борис хотел снова ударить его кулаком, но он увернулся, и ударил его кулаком два раза в голову, один раз в лоб, один раз в область виска. После чего оттолкнул Бориса от себя. Борис упал через диван на пол на правый бок и на голову. Когда Борис встал, он еще раз ударил его кулаком по лицу. Борис упал. Через некоторое время Борис пополз в комнату. Выпив еще немного спиртного, он пошел спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели за столом, похмелялись, из комнаты выполз Борис, стал возмущаться, что его не позвали пить. В это время Борису стало плохо, они с Александром ушли. Борис был еще живой, он был вменяем, поскольку реагировал на слова. После его ударов, у Жалпакова был разбит лоб, была кровь на лице. Кроме как с ним, еще каких-либо конфликтов у Бориса ни с кем не было. (т. 3, л.д. 16-24; 59-73). Подсудимый Бутусов В.В. после оглашения его показаний суду пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он поддерживает, однако, считает, что он действовал при превышении необходимой обороны, поскольку потерпевший был выше и физически сильнее его, мог его убить. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к убеждению, что Бутусов В.В. виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами: -Допрошенный в судебном заседании потерпевший Жалпахов, суду показал, что Жалпакова, приходится ему родным старшим братом. Охарактеризовать может его опосредованно, в связи с тем, что с ними он не проживал, большую часть времени находился в городе Астрахани и в местах лишения свободы. Брат злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз живым он его видел в середине декабря 2010 г., на рынке «Большие Исады», на тот момент он был в нетрезвом состоянии, и они особо не пообщались. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного он узнал о смерти своего брата. По существу вопросов пояснить ничего не может, так как с Бахтугулом виделись крайне редко, о его образе жизни, знакомых, они ничего не знает. Просит назначить подсудимому строгое наказание. -Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. суду показала, что она проживает совместно с Бутусовым В.В., охарактеризовать может его положительно, но Бутусов иногда употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Бутусовым В., он ушел из дома. Где он был, она знает. Вернулся он на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришли сотрудники милиции, которые забрали Бутусова В., как она узнала за совершение убийства. Знакомых Бутусова В. она не знает. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21-00 час, она направилась по адресу: <адрес>, к своей знакомой Маше, которая там снимала комнату. Когда она пришла в вышеуказанную квартиру, там находились: М., М. (хозяин квартиры), парень по имени Борис, азиатской внешности, и парень по имени Валентин, славянской наружности. П. охарактеризовать может как человека, ведущего паразитический образ жизни, так как он злоупотребляет спиртными напитками, является инвалидом, нигде не работает. В квартиру Олега постоянно приходили разные люди с целью распития спиртных напитков. Бориса и Валентина она ранее не знала. На момент прихода в квартиру ни у Бориса, ни у Валентина никаких видимых телесных повреждений не было. Войдя в квартиру, она присела за стол, и они начали распивать спирт, в количестве 1 литра. Во время распития спиртных напитков Борис вел себя спокойно, уравновешенно, постоянно молчал. Валентин, напротив, вел себя нагло, надменно, распущенно. На нее он произвел впечатления как человек агрессивный. Через несколько часов она ушла. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года между Валентином и Борисом произошла драка, вследствие которой Борис скончался. Добавляет, что кроме указанных лиц в вышеуказанную квартиру во время ее нахождения в ней больше никто не приходил. На момент ее ухода из квартиры все лица, находящиеся в ней, находились в состоянии алкогольного опьянения. При ней никаких ссор, конфликтов, драк, как между Валентином и Борисом, так и между другими лицами, находящимися в квартире, не происходило. (т. 1, л.д. 171-173). -В ходе очной ставки между Бутусовым В.В. и Ф., последняя подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве свидетеля. (т.2, л.д. 23-28). -Допрошенный в судебном заседании эксперт А.,суду показал, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Жалпакова имелись следующие повреждения: субдуральная гематома левой гемисферы, кровоизлияние под оболочки и вещество головного мозга, ушибленные раны ссадины и кровоподтеки головы, подкожная гематома лобной области с права, кровоизлияние под белочные оболочки обоих глаз, кровоизлияние и ушибленные раны слизистой полости рта. Образование всех указанных выше повреждений при однократном падении на плоскость исключается. Эти повреждения составляют комплекс черепно- мозговой травмы, которая находится в прямой причинной связи со смертью гражданина Жалпакова. -Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показал, что в январе 2011 г. им совместно с оперуполномоченным К. проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Жалпакова В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Бутусов В.В., который был приглашен в УВД по г. Астрахани для дачи объяснения по данному факту. В ходе следования от места проживания совместно с ним и К. к зданию УВД по городу Астрахани, при производстве оперативной беседы - опроса, Бутусов В.В. пояснил им, что именно он совершил указанное преступление в отношении Жалпакова, в ввиду того, что между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он стал наносить удары Жалпакова. При этом Бутусов В.В. не говорил о том, что Жалпакова наносил ему удары. Понимая тяжесть совершенного им преступления, Бутусов В.В. им пояснял, что он ранее неоднократно судим, знаком с действием уголовного закона, в связи с чем, он будет писать явку с повинной, но при этом умышлено укажет, что первым на него с ударам напал Жалпакова В УВД по г. Астрахани Бутусов В.В., при написании «Явки с повинной», так и сделал. В процессе написания явки с повинной, ни он, ни оперуполномоченный К. на Бутусова В.В. морального и физического давления не оказывали, каких - либо телесных повреждений ему не причиняли. -В ходе очной ставки между Бутусовым В.В. и Д., последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля. (т.2, л.д. 63-67). -Допрошенный в судебном заседании свидетель К. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Д. -Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19-00 часов он находился по адресу <адрес>, где распивал спиртное. Кроме него, там находилось примерно 8 человек, 6 из которых были мужчины и 2 женщины. Ранее никого из этих людей он не видел. В ходе общения, он понял, что одного из парней звать «Бутус» а другого Борисом. «Бутус» вел себя резко, агрессивно, и местами хамил. В какой-то момент между мужчиной по прозвищу «Бутус» и Борисом завязался словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял Бориса. Он видел, как «Бутус» нанес Борису удар кулаком в область лица. Затем последовали еще несколько ударов. Всего было около пяти ударов. После первого удара, Борис упал на диван, а после последующих он перевернулся через спинку дивана и упал с кровати, ударившись головой об пол. Сразу после этого, он ушел домой. -В ходе очной ставки между Бутусовым В.В. и К., последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля. (т.2, л.д. 46-52). -Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. суду показала, что ранее проживала по адресу: <адрес>, где снимала у П. комнату. К Олегу ежедневно приходят различные люди, которые с Олегом употребляют спиртосодержащую продукцию. В целом она могла бы охарактеризовать данное помещение как «проходной двор» - притон для употребления спиртного. В последнее время к Олегу стал приходить парень по прозвищу «Бутус», и устраивать погромы, драки, разборки, с различными людьми, посещающими данный адрес. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, как дебошира, скандалиста, пьяницу. Кроме того, он всегда бравировал тем, что много лет отбывал наказание в местах лишения свободы, хвастался этим, говорил о том, что будет на них оказывать различное давление, посредством своих лагерных товарищей, говорил он это при каждом удобном случае, а так же при малейшем конфликте, либо выяснении отношений. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с Олегом находились дома. Около 11 часов 00 минут к ним пришли парень по прозвищу «Бутус» с парнем по имени Саша, которые уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой они принесли бутылку объемом 0,5 литра со спиртом и предложили Олегу выпить, на что Олег согласился. Когда спирт закончился, «Бутус» и Саша ушли. Примерно 16 часов 30 минут они вернулись. С собой они вновь принесли бутылку объемом 0,5 литра спирта, которую они стали распивать. Когда они допили втроем водку, «Бутус» сказал, что закончились сигареты, и предложил ей в приказном тоне сходить за сигаретами. Она согласилась. Купив сигареты, они еще примерно 30 минут гуляли по улице. Примерно в 20-00 часов они вернулись обратно. В это время в квартире находился Олег, Саша и ранее ей знакомый взрослый мужчина казахской национальности по имени Борис, который сидел на диване перед столом. «Бутус» прошел к столу, и стал в грубой форме у Бориса спрашивать кто он такой, откуда пришел и что он здесь делает. Борис ответил, что он пришел к Олегу, так как Олег его товарищ. При этом Борис поставил на стол бутылку объемом 0,5 литра со спиртом, и предложил всем выпить. В процессе распития спиртного, «Бутус» в надменной форме, унижал и оскорблял Бориса нецензурной бранью. Через некоторое время она ушла к себе в комнату. Через несколько минут, она услышала крики Бориса: «за что ты меня бьешь», в связи с чем, она сразу выбежала в коридор, увидела, как «Бутус» сидит сверху на Борисе и бьет его кулаками по лицу. В общей сложности «Бутус» нанес Борису около 10 ударов. Далее «Бутус» встал с Бориса, посадил его на диван, сам встал перед ним, и нанес сначала левой ногой удар в левую верхнюю часть лица, в район глаза - виска, а потом правой ногой в то же место. Борис просил, чтобы «Бутус» перестал его бить, а «Бутус» говорил ему, что бьет его за то, что он врет. В ходе избиения, Борис потерял сознание, упал на диван. Когда Борис очнулся, то между ним и «Бутусом» вновь возникла словесная перепалка. Она, испугавшись, вновь зашла к себе в комнату. Когда вышла, то увидела, как Борис сидит на диване, а «Бутус» бьет его руками. «Бутус» нанес ему около 3-4 ударов, а затем, схватил его за ворот одежды, приподнял и швырнул через левую боковую спинку дивана на пол, отчего Борис перевернулся через неё и сильно ударился головой о пол. Когда Борис попытался встать, «Бутус» схватил его за одежду, приподнял, швырнул на диван, и опять ударил его несколько раз по лицу кулаками обеих рук. Борис упал на диван спиной к задней стенке дивана, а «Бутус» присел возле него, таким образом, что левой ногой удерживал его левую руку, после чего левой рукой стал его душить. Она, испугавшись, выбежала на улицу. Примерно через 10 минут она вернулась в дом. Бориса на диване не было, он лежал в дальней комнате на полу, при этом все лицо его было в крови. После этого все уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что на полу около дивана, на спине лежит Борис, все лицо его было в крови. После этого к нему подошли Саша и «Бутус». Саша сказал, что Борис еще живой, вроде дышит, «Бутус» ответил, что Борис мертвый. В это время у Бориса изо рта пошла кровь, при этом Борис отхаркивался, и что- то пытался сказать, но не мог, и через некоторое время он замолчал. В это момент «Бутус» сказал Саше, что Борис умер, и предположил, что Борис подавился кровью, при этом сказал Саше, что надо уходить. После этого они выбежали из дома. -В ходе очной ставки между Бутусовым В.В. и Е., последняя подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве свидетеля. (т.2, л.д. 53-62). -Допрошенный в судебном заседании свидетель П., суду показал, что погибший мужчина по имени Борис, был его знакомым. Ранее они совместно отбывали наказание. Его настоящего имени и фамилии он не знает. Борис очень часто приходил к нему в гости, оставался ночевать. Борис нигде официально не работал. Так, ДД.ММ.ГГГГ Борис остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Борис пошел на рынок «<данные изъяты>», на заработк. Около 14 часов 30 минут Борис вернулся с рынка, они с ним стали употреблять спиртные напитки, которые Борис принес с собой. С ними также употребляла спиртное его квартирантка по имени Маша. Когда Борис пришел в квартиру, каких - либо повреждений у него на лице и теле не было. Примерно через час, к нему пришли двое молодых парней, которых он ранее видел, это были Саша и парень по прозвищу «Бутус». Охарактеризовать «Бутуса» может как человека агрессивного, ранее судимого. Саша и «Бутус» присоединились к ним. Когда спиртное закончилось, Саша и парень по прозвищу «Бутус» ушли за спиртным. Когда они вернулись, то принесли с собой две бутылки со спиртом, после чего они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Борис стал рассказывать, что он сидел в исправительном учреждении около 27 лет. В это же самое время, у парня по прозвищу «Бутус» с Борисом возник словесный конфликт, в ходе которого Борис оскорблял парня по прозвищу «Бутус» нецензурной бранью. «Бутус» внезапно, неадекватно отреагировав на слова Бориса, стал наносить удары кулаком и локтем по лицу и голове Бориса, нанес около 5 ударов, при этом Борис ударялся затылочной частью о стену. Удары начал наносить первым парень по прозвищу «Бутус», Борис парня по прозвищу «Бутус» не бил и ни разу не успел нанести ему удара даже в целях сопротивления. От ударов Борис упал на диван, а потом на пол ударившись при этом головой, при этом парень по имени Саша говорил «Бутусу», чтобы он успокоился и перестал бить Бориса. Примерно в 18 - 19 часов, он ушел спать. Из комнаты он слышал, как Саша спрашивал «Бутуса», зачем он сильно ударил Бориса, а также слышал звуки удара. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов, проснувшись, он вышел в зал, увидел, что Борис лежит на полу. Примерно через минуту у него из полости рта пошла кровь, он был без сознания. Саши и «Бутуса» в квартире не было. -В ходе очной ставки между Бутусовым В.В. и П., последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля. (т.2, л.д. 29-3762). Вина подсудимого подтверждается и материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому31.12.2010 г. в <адрес>. № по <адрес> обнаружен труп мужчины с обнаруженными повреждениями. (т. 1, л.д. 3). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д. 5-9 и фототаблицей к нему на л.д. 10-21; 22-27). -явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бутусов В.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 в <адрес>. 27 по <адрес>, нанес телесные повреждения мужчине по имени Борис, т.к. последний угрожал ему физической расправой. (т. 1, л.д. 35). Подсудимый Бутусов В.В. после оглашения его показаний, изложенных в явке с повинной, суду пояснил, что данные показания он поддерживает, однако, явка с повинной была им написана под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников милиции. -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и изучены соединения абонента сотовой связи №, находящегося в пользовании Бутусова В.В. на момент совершенного преступления в отношении Жалпакова, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, и анализа установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12:03:37 до ДД.ММ.ГГГГ 10:08:23, мобильный телефон, находящийся в пользовании Бутусова В.В., находился в квадрате нахождения адреса: <адрес>, что свидетельствует о нахождении Бутусова В.В. в квадрате совершенного преступления. (т.1 л.д. 128-131 и приложением к нему на л.д. 132-138). -протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам: мужские брюки, два свитера, стеклянная бутылка, пластиковые стаканы, стеклянные стаканы, бытовой мусор, конверты со смывами рук, срезами ногтей, образцами крови, волосами, следами рук, мобильный телефон «Нокиа». (т.1 л.д. 139-142; 143-144; 145-147;148-149). -заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бутусова В.В. телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д. 99). -заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бутусов В.В. психическим заболеванием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. Не было у него и какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент совершения правонарушения Бутусов В.В.не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии. В принудительных мерах медицинского характера Бутусов В.В. не нуждается. (т.2, л.д. 109-112). -заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Жалпакова, наступила от отека - набухания вещества головного мозга в результате закрытой черепно - мозговой травмы с субдуральной гематомой левой гемисферы (50 мл), ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами головы, подкожной гематомой лобной области головы справа, кровоизлияниями под белочные оболочки обоих глазных яблок, кровоизлиянием и ушибленными ранами полости рта, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, что подтверждается морфологическими данными, выявленными при медицинской судебной экспертизе трупа. Эти повреждения составляют комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, образовавшейся прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования около 1 суток ко времени наступления смерти, являющейся опасной для жизни, что может расцениваться как тяжкий вред здоровью. (т.2, л.д. 120-122). -заключением судебно-медицинского эксперта за №, 692 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу трех марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, выявлена кровь человека, которая могла произойти за счет смешения крови лиц Жалпакова и Бутусова В.В., при наличии у последнего источника кровотечения. (т.2, л.д. 165-171). -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Бутусова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте вос произвел события, произошедшие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и показал, как, куда и чем наносил удары мужчине по имени Борис. (т.3, л.д. 59-73; и фототаблицей к нему на л.д. 74-80). В судебном заседании также была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого Бутусова В.В.Сопоставляя сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в выводах проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что они подтверждают показания Бутусова В.В., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах причинения телесных повреждений Жалпакова, месте совершения преступления, характере, количестве и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Бутусова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ),- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что Бутусов В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Жалпакова, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Жалпакова, и, желая этого, но при этом не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, своими действиями причинил потерпевшему Жалпакова тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. При этом подсудимый Бутусов В.В. нанес потерпевшему Жалпакова несколько ударов рукой и ногой в различные части тела. Обстоятельства дела, поведение подсудимого, количество, интенсивность наносимых ударов, их локализация в жизненно-важные органы потерпевшего, в область головы, туловища, приводит суд к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и наличие неосторожности по отношению к наступившему результату-смерти потерпевшего, что опровергает довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного Бутусова В.В. Действия Бутусова В.В., причинившие тяжкий вред здоровью Жалпакова, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью потерпевшего. Вред здоровью, причиненный потерпевшему является опасным для жизни непосредственно в момент нанесения, а не в последующее время. Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что его действия были совершены при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершенном на Бутусова В.В. посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, сведения, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Бутусов В.В. находился в состоянии необходимой обороны. К показаниям подсудимого Бутусова В.В. о том, что потерпевший сам спровоцировал скандал, пытался его убить, суд относится критически, находит их не нашедшими своего подтверждения в суде и считает, что они даны подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Явке с повинной Бутусова В.В., его признательным показаниям на следствии, из которых следует, что именно он нанес телесные повреждения потерпевшему, суд придает доказательственную силу, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии на него оказывалось моральное и физическое давление со стороны сотрудников милиции, являются надуманными, своего подтверждения в судебном заседании они не нашли. Утверждение о самооговоре осужденного на предварительном следствии не могут быть приняты. Уличающие его показания, осужденный в ходе предварительного следствия давал на допросе в присутствии защитника-адвоката, однако, заявлений о самооговоре не делал. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что уличающие его показания на предварительном следствии, осужденный давал вынуждено, оговаривая себя. Показания Бутусов В.В. давал добровольно, в форме свободного рассказа, о чем свидетельствуют отсутствие заявлений и замечаний в протоколах его допросов. Оценивая показания Бутусова В.В., данные им в явке в повинной и протоколе проверки показаний на месте, в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, суд находит данные показания, свидетельствующие о совершении им умышленного преступления, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. В момент совершения преступления Бутусов В.В. не находился в состоянии аффекта. Помнит все события, дает о них показания, что свидетельствует об отсутствии у него внезапно возникшего сильного душевного волнения, на что указывают и выводы судебно- психиатрической экспертизы. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, изложенными в приговоре, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу суд придает им доказательственную силу. У суда нет оснований считать показания потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них сведения подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие виновность Бутусова В.В., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Бутусову В.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку Бутусов В.В. имеет непогашенную судимость за особо тяжкое умышленное преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, наказание Бутусову В.В. должно быть назначено, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мужские брюки, два свитера, стеклянную бутылку, пластиковые стаканы, стеклянные стаканы, бытовой мусор, конверты со смывами рук, срезами ногтей, образцами крови, волосами, следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бутусова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему по данной статье наказание в виде (08) восьми лет лишения свободы, с отбыванием первого одного года в тюрьме, а оставшейся части срока- в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Бутусова В.В. на кассационный срок оставить прежней-заключение под стражу. Срок отбытия наказания Бутусову В.В. исчислять с 14.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Бутусову В.В. время содержания под стражей с 05.01.2011 года до 14.07.2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мужские брюки, два свитера, стеклянную бутылку, пластиковые стаканы, стеклянные стаканы, бытовой мусор, конверты со смывами рук, срезами ногтей, образцами крови, волосами, следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Бутусов В.В. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Постановление на 14.07.2011 года не вступило в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова