П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 16 сентября 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатовой Н.Я. подсудимого Попова Д.С. защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Мшвениерадзе Г.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4 при секретаре Подосинниковой Ю.М рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Попова Д.С. , <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов Д.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, в результате чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и открыл дверь. Реализуя преступный умысел на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, Попов Д.С., не имея законных прав на управление указанной автомашиной, желая довести свой преступный умысел до конца, сел в автомобиль и привел двигатель автомашины в рабочее состояние путем соприкосновения проводов. После чего проехал около 20 метров в сторону проезжей части по <адрес>, где был остановлен потерпевшим ФИО4 Подсудимый Попов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Попова Д.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Поповым Д.С.. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Попов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Суд действия Попова Д.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). Установлено, что Попов Д.С. неправомерно завладел чужим автомобилем. При этом цель хищения не установлена. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Попова Д.С. и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами Попову Д.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако при этом, учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Попова Д.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Попова Д.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство. Наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Рогова Ю.В.