19 сентября 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Выстроповой И.А подсудимого Инютина В.В. защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Инютин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Инютин В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к офису <данные изъяты>, расположенный на 3-м этаже здания по адресу <адрес>, зная, что в помещении офиса будут находится предметы и вещи, имеющие материальную ценность, принадлежащие <данные изъяты> которая является директором <данные изъяты>, имеющимся у него ключом, который он заранее приготовил, а именно без разрешения взял из сумки своей супруги <данные изъяты> открыл входную дверь офиса и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно Инютин В.В. похитил со стола имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Инютин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия Инютин В.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Инютин В.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Инютин В.В. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении Инютин В.В. уголовное дело в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из квалификации действий Инютин В.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Инютин В.В. извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Инютин В.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Инютин В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей. Меру пресечения Инютин В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Рогова Ю.В.