ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 02 августа 2011 года Судья Кировского районного суда города Астрахани Соловьев С.П., с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Астрахани Хирный А.В., обвиняемого Романовского Р.Е., защитника - адвоката Тамбовской области Вознесенского К.Л., представившего ордер № 22 и удостоверение № 566, защитника - адвоката АГКА №117 г. Астрахани Моисеенко А.Н., представившего ордер № 007881 и удостоверение № 287, при секретаре судебного заседания Апаликовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Романовский Р.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романовский Р.Е., являясь директором Астраханского филиала закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» в лице генерального директора Ш., обладая полномочиями общего руководства деятельностью филиала, в том числе наделенный предоставлять в установленном в Обществе порядке предложения по организационной структуре и штатному расписанию филиала, осуществлять прием, перемещение и увольнение работников; распределять должностные обязанности между работниками филиала и определять степень их ответственности за порученные участки работы, принимать решения по премированию и наложению дисциплинарных взысканий на работников филиала; распоряжаться имуществом и денежными средствами филиала, в установленном в Обществе порядке, с использованием своего служебного положения, находясь в г. Астрахани до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, решил похитить имущество <данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, а именно денежные средства в сумме 322 560 рублей 15 копеек. Так, Романовский Р.Е., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении филиала <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, во время осуществления своих прямых должностных обязанностей, с использованием своего служебного положения, имея умысел на хищение денежных средств <данные изъяты>» в крупном размере, введя в заблуждение подчиненного ему главного бухгалтера филиала Р., относительно своих преступных намерений, дал указание ей о составлении расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 482 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 078,15 руб., о выдаче денежных средств индивидуальному предпринимателю Б. в качестве комиссионного вознаграждения по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Романовский Р.Е., введя в заблуждение подчиненного ему сотрудника филиала-заместителя директора <данные изъяты> К., относительно своих преступных намерений, дал указание ей о перерегистрации в электронной базе «<данные изъяты>» (используемой в филиале для регистрации заключенных договоров страхования) страховых договоров, заключенных от имени ИП Х., на имя ИП Б. В это же время Романовский Р.Е., введя в заблуждение подчиненного ему сотрудника филиала -финансового консультанта <данные изъяты>» С., относительно своих преступных намерений, дал указание ей о внесении изменений о представителе страховщика в заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с указанием в качестве представителя ИП Б., вместо ИП Х. В последствии, будучи введенные в заблуждение Романовским Р.Е. относительно его истинных преступных намерений, а так же доверяя ему в силу сложившихся доверительных служебных отношений, как руководителю, сотрудники <данные изъяты> Р., К., С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении филиала <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, выполнили указание Романовского Р.Е., а именно: Р. выписала вышеуказанные расходно-кассовые ордера; К. внесла изменение информации в электронную базу «<данные изъяты>» по страховым договорам ИП Х. и ИП Б.; С. внесла изменения о представителе страховщика в заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, Романовский Р.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пригласил в помещение филиала представителя ИП Б.- К., действующую от имени ИП Б. на основании нотариальной доверенности, где в процессе общения, под предлогом необходимости подписания текущих документов от имени ИП Б., подтверждающих взаимоотношения с <данные изъяты>», передал ей на подпись расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 482 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30078.15 руб., рассчитывая при этом, что К., не подозревая о его истинных преступных намерениях, не станет проверять переданные ей документы, и подпишет их. К., будучи не осведомленная о преступном намерении Романовского Р.Е., а также основываясь на ранее сложившихся между ними доверительных отношениях, не проверяя переданные ей Романовским Р.Е. вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на получение денежных средств в общей сумме 322 560 рублей 15 коп., осуществила их подписание. Таким образом, Романовский Р.Е., используя свое служебное положение, посредством обмана и злоупотребления доверием сотрудников <данные изъяты> Р., К., С., а также представителя ИП Б.- К., подготовил и сформировал подложные документы (расходно- кассовые ордера, электронная информация по регистрации договоров в базе «<данные изъяты>», заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), обосновывающие получение из кассы <данные изъяты>», денежных средств в размере 322 560 рублей 15 копеек. После чего, Романовский Р.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, на основании вышеуказанных подложных документов, незаконно получил из кассы <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 322 560 рублей 15 копеек, что является крупным размером, то есть совершил их хищение. Похищенными денежными средствами Романовский Р.Е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 322 560 рублей 15 копеек. По предъявленному обвинению Романовский Р.Е. полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Суд полагает, что Романовскому Р.Е. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Романовскому Р.Е., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Между тем, суд исключает из обвинения, предъявленное Романовскому Р.Е. формулировки «об оказании морального давления» на подчиненных, как излишне вмененные, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Романовского Р.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Романовскому Р.Е. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание Романовскому Р.Е. обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Романовского Р.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение Романовского Р.Е., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: изъятую документацию, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романовский Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему по данной статье наказание в виде (01) одного года (02) двух месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Романовского Р.Е. на кассационный срок оставить прежней- заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания Романовскому Р.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: изъятую документацию, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Романовский Р.Е. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 02.08.2011 года не вступил в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова