П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011г.                                                                                              г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Маштачкова Д.В.,

подсудимого-Морозова К.Н.,

защиты- адвоката Заварыкина А.В., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Мищериной Е.М.,

А также с участием потерпевшего А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                   Морозова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : г.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ, суд

                                                                 УСТАНОВИЛ:             

Подсудимый Морозов К.Н. виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов К.Н., являясь на основании трудового договора № №/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ определил объем работ и произвел расстановку рабочих для выполнения запланированного объема работ, а именно проведение демонтажа кровли пристроя здания компрессорной по адресу :строение <адрес>.

Проведение демонтажа кровли пристроя здания компрессорной, Морозовым К.Н. было поручено работникам А.., К. и М.

А. на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий квалификацию «<данные изъяты>» в период времени ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу по демонтажу кровли пристроя здания компрессорной.

А. производил вышеуказанную работу у парапета кровли сооружения над бетонной площадкой со стеновыми постройками из кирпича длинной 7,8 метра, шириной 3 метра, высотой 2,2 метра и стропил кровли, состоящей из четырех конструкции металлических балок длиной 3 метра, сваренных между собой, при отсутствии защитных или страховочных ограждений, а также средств подмащивания.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно п. 2.7 должностной инструкции на <данные изъяты>» Морозова К.Н. возложен контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Морозов К.Н. ненадлежащим образом организовал производство работ, состоящего в том, что при организации не был составлен и утвержден проект производства работ, в котором должны быть предусмотрены мероприятия для предупреждения падения работников с высоты, тем самым нарушил требования ст.214 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.26; 6.4.7 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000 утв. Постановлением Минтруда России от 04.10.2000 №68.

Морозов К.Н. ненадлежащим образом произвел организацию рабочего места выразившейся в том, что при работе на высоте не были использованы средства подмащивания, тем самым нарушил требования ст. 211 Трудового кодекса РФ, пунктов 6.1.3; 6.2.1; СНиП 12-03.2011 часть 1, утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, согласно которым « производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичными средствам пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений», «устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов»; а также, пункта 6.4.7 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000, утв. Постановлением Минтруда России от 04.10.2000 №68, согласно которому, «кровельные работы выполняются под руководством ответственного производителя работ работниками, не имеющими медицинских противопоказаний, прошедшими обучение, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы», п.1.32 «при возникновении угрозы не обеспечения безопасного производства работ должностное лицо, осуществляющее производство работ, прекращает работы и принимает меры к устранению опасности, а при необходимости обеспечивает эвакуацию работников из опасной зоны».

Морозов К.Н. допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно не провел целевой инструктаж по охране труда и безопасным методам производства работ на высоте в нарушении п.п. 7.5, 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 в редакции от сентября 1999 г., п.п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда работников организации, утвержденого постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. №1/29 Зарегистрированно в Минюсте РФ 12 февраля 2003 года №4209, п.п. 2.14 Должностной инструкции <данные изъяты>».

<данные изъяты>» Морозов К.Н. нарушил вышеуказанные правовые акты, а именно допустил к проведению строительно-монтажных работ <данные изъяты> А. без проведения целевого инструктажа по охране труда и безопасным методам производства работ на высоте, без составления и утверждения проекта производства работ, в котором должны быть предусмотрены мероприятия для предупреждения падения работников с высоты, к месту работы, не обустроенному средствами подмащивания, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. произошло падение слесаря-сантехника А. с кровли пристроя здания компрессорной по адресу: <адрес> <адрес> на площадку, вследствие чего А. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки бедренной кости и диафиза бедренной кости в средней трети, со смещением фрагментов, которое влечет стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), что соответствует тяжкому вреду здоровью.

В результате осуществленного Морозовым К.Н. допуска <данные изъяты>» А. в нарушение вышеуказанных требований закона, регламентирующего вопросы безопасных условий и охрану труда, последнему причинен тяжкий вред здоровью. Морозов К.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Морозов К.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, чтоМорозов К.Н. работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

В его обязанности входит обеспечение необходимого уровня технической подготовки производства и его постоянный рост, осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., Морозов К.Н. дал задание бригаде, а именно А., М., К. снять профнастил с крыши здания компрессорной станции. Затем Морозов К.Н. уехал с электриком Т. за кислородными баллонами, вернулись, примерно в <данные изъяты> мин., Т. вышел из машины.

Через некотороевремя Морозов К.Н. увидел как Т. и М. ведут А. под руки. МорозовК.Н. со слов последних узнал, что А.при выполнении работ на крыше здания компрессорной станции упал с высоты двух метров.

В последствии А. был госпитализирован в больницу.

Подсудимый Морозов К.Н. пояснил, что он ненадлежащим образом организовал производство работ по демонтажу кровли пристроя здания компрессорной, не обеспечил безопасность работника при выполнении строительных-монтажных работ на высоте, допустил отсутствие проекта производства работ с мероприятиями для безопасного проведения работ по демонтажу строительных конструкций и предупреждения падения работников с высоты, при производстве работ не были использованы средства подмащивания и не проведен целевой инструктаж по охране труда.

В содеянном раскаивается.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Морозова К.Н. в предъявленном обвинении.

Вина подсудимого Морозова К.Н. в содеянном, кроме признательных показаний подсудимого в суде, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно трудового договора №/н от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.152-153/-Морозов К.Н. был принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. На Морозова К.Н. были возложены обязанности по обеспечению эффективности проектных решений, своевременной и качественной подготовки производства в процессе ее разработки и производства. Организация разработки и реализации планов внедрения новой техники и технологии проведения организационно-технических мероприятий, научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ. Организация обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала. Руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль за результатами их работ, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. <данные изъяты> является первым заместителем директора предприятия. Должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, поддерживать чистоту и порядок на рабочем месте, соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Из должностной инструкции <данные изъяты>»/т.1 л.д.83-85/ следует,что <данные изъяты> осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

         Из показаний в судебном заседании потерпевшего А. следует, что А. работает <данные изъяты>

Утром ДД.ММ.ГГГГ А.,К., М. получили задание от <данные изъяты> Морозова К.Н. на производство работ, связанных с демонтажем крыши строения бывшего компрессорного цеха, расположенного на территории ООО <данные изъяты>», при этом главным инженером не был проведен с А., а также другими работниками инструктаж по технике безопасности при выполнении вышеуказанных работ, не было выдано необходимое снаряжение для работы на высоте, отсутствовали средства подмащивания.

А., выполняя указание главного инженера М.К. по демонтажу крыши, не имея необходимого для выполнения работ на высоте снаряжения, по лестнице залез на крышу вышеуказанного здания и совместно с К. и М. разобрали кровлю крыши, после чего приступили к демонтажу «ферм».

При демонтаже последней фермы, А. не удержался и упал на землю с высоты, примерно 2.5метра, ударившись при этом левым боком о строительный мусор.

От падения с данной высоты, А. получил телесное повреждение и был госпитализирован в больницу, где длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время А. находится на амбулаторном лечении.

         Одновременно А. пояснил, что Морозов К.Н. посещал А. в больнице, привозил продукты питания, другой материальной помощи, исходящей непосредственно от Морозова К.Н., А. оказано не было.

В настоящее время А. из-за полученной производственной травмы является не трудоспособным, испытывает материальные и моральные страдания, исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда с виновных имеет намерение заявлять в гражданском порядке.

            В своем заявлении /т.1 л.д.7/-А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, на которых была возложена обязанность по обеспечению безопасности проведения работ, так как ДД.ММ.ГГГГ А. на производстве была получена травма, которая привела к потере трудоспособности.

    Показания потерпевшего А. суд находит достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными по делу доказательствами.

             Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей обвинения, представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

            Так, свидетель К.. показал суду, что К. работает в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ К.,А., М. получили от <данные изъяты> Морозова К.Н. задание разобрать крышу строения бывшего компрессорного цеха, а именно снять с крыши профнастил, при этом главным инженером К.,А.,М. не были предоставлены средства защиты для работы на высоте, а именно каски, ремни безопасности, страховочные тросы.

<данные изъяты> Морозов К.Н. после того как дал вышеуказанное задание, уехал вместе с Т. за кислородными баллонами.

К.,А., М. стали разбирать крышу, сняли верхнюю часть профнастила, А. по своей инициативе продолжил снимать «фермы» с крыши. Во время снятия последней фермы, что-то произошло, что именно К. не видел, так как находился внизу, «ферма» упала, А. не удержался и также упал вниз с высоты, примерно 3 метра, после падения А. жаловался на боли в области ноги.

        Свидетель М. показал суду, что М. работает в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ М.,А., К. получили от <данные изъяты> Морозова К.Н. задание разобрать крышу строения бывшего компрессорного цеха, при этом <данные изъяты> им не были предоставлены средства защиты для работы на высоте, не был проведен инструктаж по технике безопасности.

<данные изъяты> Морозов К.Н. после дачи задания вместе с Типишовым уехали за кислородными баллонами.

М.,А., К. приступили к демонтажу крыши, их работу никто не контролировал.

После демонтажа профнастила с крыши, стали снимать «фермы», во время снятия последней «фермы» А. не удержался и упал с высоты крыши на землю.

Свидетель Т. показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ Т. с <данные изъяты> <данные изъяты>» Морозовым К.Н. уехали за кислородными баллонамиом, вернулись на работу в <данные изъяты> минут часов, в это время Т. услышал крик М. о помощи А.

Т.совместно с К. взяли под руки и отнесли А. в бытовую комнату.

Т. пояснил, что А. был одет в обычную рабочую одежду, у него не было страховки для работы на высоте, не было каски.

Свидетель А.-<данные изъяты> потерпевшего А. пояснила суду, что со слов своего <данные изъяты> знает о том, что ДД.ММ.ГГГГ А. совместно с К., М. выполняли задание <данные изъяты> Морозова К.Н.по демонтажу кровли строения бывшего компрессорного цеха, расположенного на территории <данные изъяты>» и выполняли работы на высоте в отсутствие средств защиты.В связи с нарушением <данные изъяты> правил безопасности при проведении строительных работ, А. упал на землю с высоты, примерно 2,5 метра, отчего получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.А. длительное время находился на стационарном лечении в больнице, перенес операцию. В настоящее время находится на амбулаторном лечении, является нетрудоспособным.

            Из трудового договора А. №/н от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.68-69/ следует, что А. был принят на работу в деревообрабатывающий цех на должность <данные изъяты> квалификации №. На А. были возложены обязанности по обеспечению исправного состояния и надежной работы систем центрального отопления, водоснабжения, канализации своевременного и качественного ремонта. Добросовестному выполнению своих трудовых обязанностей, поддерживанию чистоты и порядка на рабочем месте, соблюдению норм, правил и инструкций по охране труда, бережному отношению к имуществу работодателя.

Как следует из заключения эсперта №/т.1 л.д.50-52/, согласно представленной медицинской карте А. было причинено телесное повреждение - закрытый перелом шейки бедренной кости и диафиза бедренной кости в средней трети, со смещением фрагментов. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до поступления гр-на А. а АМОКБ №, согласно пунктам 6.11.5 и 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), соответствует тяжкому вреду здоровью.

Свидетель З.-<данные изъяты> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> области поступило извещение о несчастном случае произошедшем с <данные изъяты>» А., в связи с чем с участием З. было проведено расследование несчастного случая, по окончании которого составлен акт о несчастном случае. В ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в <данные изъяты>» бригада в составе 3-х человек, а именно <данные изъяты> А., <данные изъяты> М. и <данные изъяты> К. выполняли работы по демонтажу крыши и разбору пристроя здания бывшего помещения компрессорной. Данные работы относятся к разряду строительных работ в соответствии с «постановлением Госстроя РФ 23.07.2001 №80» и должны выполняться работниками, имеющими определенные навыки, прошедшими инструктаж по выполнению строительных работ на высоте. При выполнении данных строительных работ работники должны были быть обеспеченны специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, а также рабочее место должно было быть оборудовано средствами подмащивания. Главным инженером Морозовым К.Н. были допущены нарушения при проведении строительно-монтажных работ по демонтажу кровли и металлических ферм крыши пристроя здания бывшего помещения компрессорной, расположенного на территории <данные изъяты>», а именно: отсутствовал проект производства работ по демонтажу пристроя с указанием мероприятий по организации безопасных условий труда на высоте;перед производством работ не был проведен целевой инструктаж по безопасным методам выполнениям работ на высоте, в связи с тем, что работниками выполнялись несвойственные их должностным обязанностям работы; рабочее место не было оборудовано средствами подмащивания. В соответствии с должностными инструкциями п.2.15 <данные изъяты> Морозов должен был руководить деятельностью технических служб предприятия, контролировать результаты их работы состояния трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.

Согласно акта о несчастном случае/т.1 л.д.22-34/- Морозов К.Н.-<данные изъяты>» не обеспечил безопасность работника при выполнении строительно-монтажных работ на высоте, а именно: допустил отсутствие проекта производства работ с мероприятиями для безопасного проведения работ по демонтажу строительных конструкций и предупреждения падения работников с высоты, тем самым нарушил ст.211,214 Трудового кодекса РФ;

Допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места, выразившиеся в том, что при работе на высоте не были использованы средства подмащивания; ст.211 Трудового кодекса РФ, пункты 6.1.3; СНиП 12-03.2001 часть 1 утв. Постановлением Госстроя РФ ОТ 23. 07.2001 380 ПУНКТОВ 6.4.7 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000 утв. Постановлением Минтруда России от 4.10.2000 №68;

Не организовал проведение целевого инструктажа по охране труда подчиненного персонала нарушены п.п.2.1.7Постановления Министерства образования РФ от 13 января 2003г.»Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций п.п.7.5.7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 в редакции сентября 1999г. п.п.2.14.2.15 должностной инструкции Главного <данные изъяты>» п.п.1.26 ПОТ РМ-012-2000 утв. Постановлением Минтруда России от 4.10.2000 №68.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Морозова К.Н. в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека доказана.

               Оценивая показания подсудимого Морозова К.Н. в судебном заседании, суд считает, что его показания относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат существенных противоречий и нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в обвинительном приговоре.

                Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Морозова К.Н. по ст.216 ч.1 УК РФ- нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

           Судом установлено, что подсудимый Морозов К.Н., являясь <данные изъяты>», на которого должностной инструкцией возложен контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда,технике безопасности допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

                  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова К.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

                   Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова К.Н. являются: первое привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, состояние здоровья / согласно справки <данные изъяты> № <данные изъяты>/.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Морозову К.Н.наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

              Суд считает необходимым применить к подсудимому Морозову К.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением обеспечения безопасных условий охраны труда работников.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Морозова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматьсяпрофессиональной деятельностью, связанной с осуществлением обеспечения безопасных условий охраны труда работников на срок один год.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением обеспечения безопасных условий охраны труда работников на срок один год исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения осужденному на кассационный период оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Морозова К.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                                  И.Б.Белицкая