П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2011г.                                                                                      г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Стрелкова А.О.,

Подсудимого- Катышевского В.Н.,

Защиты- адвоката Тарановой Б.С., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре- Мищериной Е.М.,

А также с участием потерпевшего- Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                    Катышевского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

                Подсудимый Катышевский В.Н. виновен в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в крупном размере.

                 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленный следствием день и время Б. обратился к Катышевскому В.Н., имеющему высшее образование по специальности «архитектура» с просьбой произвести строительство жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> № <адрес>.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Катышевским В.Н. и Б., Катышевский В.Н. должен был произвести строительство индивидуального жилого дома в два этажа, площадью 174,2 кв. м, обеспечить сооружение инженерным оборудованием (канализация, водопровод, электричество и проч.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> № <адрес>, стоимость строительства, согласно договору составила <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям вышеуказанного договора «заказчик» Б. должен произвести оплату по окончанию срока договора. По устной договоренности с Б. Катышевский В.Н. должен был произвести строительство жилого дома в течении одного года. При этом, Катышевский В.Н. сообщил Б., что для начала строительства ему необходимо заплатить 30 % от стоимости строительства, то есть <данные изъяты> рублей, на что Б. выразил свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин. Б., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле гастронома «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> передал Катышевскому В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей КатышевскийВ.Н. по предварительной договоренности с Б. должен был потратить их на приобретение строительных материалов, однако, в силу возникшего преступного умысла на хищение вверенных ему денежных средств, к исполнению своих обязательств по строительству жилого дома, а так же приобретению строительных материалов не преступил, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

             В судебном заседании подсудимый Катышевский В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. Б. обратился к Катышевскому В.Н. с просьбой произвести строительство жилого дома на земельном участке, расположенном в <адрес>.

Катышевский В.Н. согласился, имея высшее образование по специальности «Архитектура» Катышевский В.Н. составил проект дома, смету расходов на его строительство, которая составила <данные изъяты>.

Катышевский В.Н. также сообщил Б., что для начала строительства ему необходимо заплатить 30% от строительства дома, то есть <данные изъяты>, Б. согласился и передал Катышевскому В.Н. сумму <данные изъяты>, в получении которых Катышевским В.Н. была дана расписка.

Однако Катышевский В.Н. не выполнил условия вышеуказанного договора, и имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств потратил денежные средства на собственные нужды.

В содеянном раскаивается.

             Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Катышевского В.Н. в предъявленном обвинении.

                Вина подсудимого Катышевского В.Н. в содеянном, кроме признательных показаний подсудимого в суде, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

                Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Б. приобрел в собственность земельный участок для строительства жилого дома.

С целью составления проекта дома, затрат на его строительство, оказания содействия в строительстве дома Б. обратился в конце ДД.ММ.ГГГГ. к архитектору Катышевскому В.Н.

Катышевский В.Н.составил проект дома и сообщил, что для начала строительства Катышевскому В.Н. необходимо передать 30 % от стоимости дома, который составил <данные изъяты> рублей.

              ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Б. встретился с Катышевским В.Н. возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где подписал, предоставленный Катышевским В.Н. договор на оказание услуг по строительству дома, заключенный между ним и Катышевским В.Н., в соответствии с данным договором Катышевский должен был произвести строительство жилого дома в два этажа площадью 174,2 кв. м, обеспечить сооружение инженерным оборудованием. По устной договоренности с Катышевским В.Н., последний должен был произвести строительство дома примерно в течении года.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в <данные изъяты> мин. Б. встретился с Катышевским В.Н. на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», где находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>» г/и № регион передал Катышевскому В.Н.денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Катышевский В.Н. собственноручно написал расписку в получении данных денежных средств.

<данные изъяты>. г. Катышевский В.Н. познакомил Б. с Б., строительная бригада которого за денежные средства Б. построила на земельном участке Б. забор.

После окончания строительства забора, Б. стал требовать, чтобы Катышевский В.Н. начал заливку фундамента, так как он ничего не делал, на что, Катышевский пояснил, что ему необходимы дополнительные денежные средства, так как на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он закупил строительные материалы, которые в настоящее время хранятся на каком - то складе. Б. потребовал, чтобы Катышевский В.Н. завез приобретенные строительные материалы на участок, однако, строительные материалы Катышевский В.Н. так и не привез, на звонки не отвечал, на связь с Б. не выходил, после чего Б. обратился с заявлением в прокуратуру Астраханской области.

В настоящее время Катышевским В.Н. Б. частично возмещен причиненный неправомерными действиями Катышевского В.Н. материальный ущерб, сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>.

В своем заявлении/т.1 л.д.9/ Б. просит привлечь к уголовной ответственности Катышевского В.Н., который получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение строительного материала, после чего скрылся.

Показания потерпевшего Б. суд находит последовательными, достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными по делу доказательствами.

             Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей обвинения Б., Б.представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

           Свидетель Б.в. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.180-181/. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б.

            Свидетель Б. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>. строительная бригада Б. на земельном участке Б. построила забор.

         Согласно протокола осмотра места происшествия/т.1 л.д.20/- осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

          Как следует из протокола осмотра места происшествия/т.1 л.д.25/- был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия.

         Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ,/т.1 л.д.52/ следует, что у потерпевшего Б. были изъяты документы: план дома, копия определения <данные изъяты>, копия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № <адрес>, расписка от имени Катышевского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени Катышевского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые документы упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № «для пакетов СО УВД по городу Астрахани», скрепленной подписями понятых следователя.

         Согласно протокола выемки /т.1 л.д.118/-в <данные изъяты> были изъяты документы: расписка на сумму 627 <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно протокола выемки /т.1 л.д.143/- у подозреваемого Катышевского В.Н. были изъяты документы: чек на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к кассовому приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на усмму <данные изъяты> рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на стол, правила ухода за мебелью, товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей на шкаф-купе от ДД.ММ.ГГГГ, копия диплома, расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.

            Как следует из протокола осмотра предметов/т.1 л.д.154/ осмотрены: расписка на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и третий чек ООО «<данные изъяты>» от на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на плиту «<данные изъяты>» и третий чек на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., правила транспортировки, эксплуатации, хранения и ухода за мебелью, заказ на мебель №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.

        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.137/,следует: рукописные записи, выполненные от имени Катышевского В.Н. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Катышевским В.Н., чьи условно- свободные и экспериментальные образцы почерка представлены.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Катышевского В.Н. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший, вышеуказанные свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

                 Оценивая показания подсудимого Катышевского В.Н. в судебном заседании, суд считает, что его показания относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат противоречий и нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в обвинительном приговоре.

                Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г. «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» квалифицирует действия подсудимого Катышевского В.Н. по ст.160 ч.3 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Катышевский В.Н.,имея умысел направленный на хищение денежных средств вверенных ему потерпевшим для строительства жилого дома, к исполнению своих обязательств по строительству жилого дома, а также приобретению строительных материалов не приступил, денежными средствами потерпевшего в сумме <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак- совершенное в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ-крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

                  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катышевского В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

                   Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Катышевского В.Н. являются: первое привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Катышевскому В.Н.наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

              Суд считает возможным не применять к подсудимому Катышевскому В.Н. дополнительное наказание в виде взыскания штрафа, в виде ограничения свободы.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Катышевского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без взыскания штрафа, без ограничения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

           Меру пресечения осужденному на кассационный период оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Катышевского В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

             Вещественные доказательства: расписку на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию и третий чек ООО «<данные изъяты>» от на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на плиту «<данные изъяты>» и третий чек на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., правила транспортировки, эксплуатации, хранения и ухода за мебелью, заказ на мебель №, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б. -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                                  И.Б.Белицкая