Уголовное дело № 1-589/2011 в отношении Магомедова М.М.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2011г.                                                                            г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Курбан К.А.

Подсудимого- Магомедова Магомеда Магомедовича

Защитника- адвоката Мшвениерадзе Г.Г., представившего удостоверение , и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Переводчика- Магомедова А.С.,Гитинова С.А.

При секретаре- Алихановой А.Ш.-к.,Чагай Ю.Б.

А также с участием потерпевшего ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                      Магомедова М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.им.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу :<адрес>, с.им.Шаумяна, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к двум годам лишения свободы без взыскания штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Магомедов М.М. М.М. виновен в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       Магомедов М.М. М.М. и не установленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, двигаясь по направлению к <адрес>», вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО12 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

        Реализуя совместный преступный умысел Магомедов М.М. М.М. и неустановленное следствием лицо, остановили идущего им навстречу ФИО12, предложили последнему распить совместно с Магомедова М.М. и неустановленным следствием лицом спиртные напитки, услышав отказ ФИО12, Магомедов М.М. М.М. и неустановленное следствием лицо с целью похитить имущество, стали проверять содержимое карманов рубашки, одетой на ФИО12

ФИО12 оказывая сопротивление, оттолкнул Магомедова М.М. и неустановленное следствием лицо.

        Магомедов М.М. М.М. и неустановленное следствием лицо, желая довести вышеуказанный совместный преступный умысел до конца, с целью сломить сопротивление ФИО12, применили к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом неустановленное следствием лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесло один удар кулаком в область лица по виску ФИО12, причинив последнему физическую боль, одновременно с вышеуказанным лицом, Магомедов М.М. М.М., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить руками множественные удары ФИО12 по рукам и туловищу, а также нанес два удара правой ногой по левой ноге ФИО12

От полученных ударов ФИО12 упал на бок, почувствовав физическую боль.

            Магомедов М.М. М.М. и не установленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что ФИО12 не оказывает им сопротивление, осознавая, что их действия носят открытый характер, открыто похитили имущество ФИО12, при этом Магомедов М.М. М.М. вытащил из левого нагрудного кармана одетой на ФИО12 рубашки денежные средства в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> серии ; ; и две купюры достоинством <данные изъяты> серии №, а неустановленное следствием лицо проверило содержимое остальных карманов одежды ФИО12, в которых ничего ценного не оказалось.

       Преступные действия Магомедова М.М. и неустановленного следствием лица были замечены сотрудниками роты ОР полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО18 и ФИО13, которые стали преследовать Магомедова М.М. и неустановленное следствием лицо, последние с целью удержать похищенное имущество, осознавая, что их противоправные действия пресекают сотрудники милиции, пытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Неустановленное следствием лицо скрылось, а Магомедов М.М. М.М. был задержан работниками милиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом.

      Преступными действиями Магомедова М.М. и неустановленного следствием лица, ФИО12 причинены телесные повреждения по характеру: кровоподтеки головы, области левого коленного сустава, ссадины конечностей, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

           В судебном заседании подсудимый Магомедов М.М. М.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Магомедов М.М. М.М., находясь со своим знакомым на «Красном мосту»,расположенном в районе рынка <адрес> увидел ранее не знакомого мужчину, которым оказался ФИО12 и предложили последнему употребить с ними спиртное, ФИО12 отказался в грубой форме, в связи с чем Магомедов М.М. ударил ФИО12 два раза в область лица, после чего отошел от ФИО12, знакомый Магомедова М.М. находился в это время рядом с ФИО12 и общался с последним.

Открытое хищение денежных средств у ФИО12 Магомедов М.М. М.М. не совершал, телесных повреждений, кроме двух пощечин, не причинял.

Когда Магомедов М.М. находился около кафе <данные изъяты>», он был задержан сотрудниками милиции, во время задержания у него были изъяты, принадлежащие Магомедова М.М. деньги.

               Магомедов М.М. М.М. считает, что потерпевший ФИО12 оговорил Магомедова М.М.

                 

           Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Магомедова М.М. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

          Вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

           

            Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО12 проезжая по <адрес> остановил машину на углу пересечения <адрес>, чтобы набрать воды из речки и шел по пешеходному тротуару, навстречу ФИО12 шли два незнакомых ФИО12 парня, одним из которых оказался Магомедов М.М. М.М.

Вышеуказанные парни стали предлагать ФИО12 употребить спиртное, ФИО12 отказался, после чего Магомедов М.М. М.М. и второй парень стали обыскивать карманы рубашки, надетой на ФИО25.

ФИО12 начал сопротивляться, отталкивать от себя парней, после чего второй парень ударил ФИО12 кулаком в область лица по виску, от удара ФИО12 почувствовал физическую боль, Магомедов М.М. М.М. стал наносить ФИО12 удары руками по рукам и туловищу, а также нанес два удара правой ногой по левой ноге ФИО12, от полученных ударов ФИО12 упал на бок, в это время Магомедов М.М. М.М. вытащил из левого нагрудного кармана рубашки ФИО12 деньги в сумме <данные изъяты>, из которых 6 купюр было достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты>, на одной из похищенных купюр достоинством <данные изъяты> черной пастой была написана цифра «500»,а второй парень проверил другие карманы одежда ФИО12, в которых ничего ценного не было.

ФИО12 стал говорить Магомедова М.М. и второму парню, чтобы они вернули деньги, однако последние не реагировали на требования ФИО12 и побежали по <адрес> набережная в сторону кафе «<данные изъяты>».

Проезжающие по улице сотрудники милиции задержали Магомедова М.М., второму парню удалось скрыться.

При осмотре места происшествия у Магомедова М.М. были изъяты похищенные у ФИО12 деньги в сумме <данные изъяты>, ФИО12 сразу опознал похищенные у него деньги, так как на одной из купюр черной пастой была написана цифра «500».

        В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4/- ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц кавказской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на «<адрес>» открыто похитили, принадлежащие ФИО12 деньги в размере <данные изъяты>.

        В ходе очной ставки между подозреваемым Магомедова М.М. и потерпевшим ФИО12/л.д.26-27/- потерпевший ФИО12 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

         Показания потерпевшего ФИО12 подтверждены показаниями свидетелей ФИО16,ФИО18, ФИО15, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

           Свидетель ФИО15 в своих показаниях на предварительном следствии/л.д.60-61/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО15 находился в салоне автомашины, стоящей на пересечении <адрес> и увидел. что в сторону «Больших Исад» идут двое парней кавказской внешности. Навстречу парням шел мужчина, в правой руке которого была пластиковая бутылка. На середине моста парни поравнялись с мужчиной, и стали его бить ногами и руками. От ударов мужчина упал на асфальт, один из парней стал осматривать карманы одежды мужчины, второй парень наносил удары мужчине. В этот момент подъехали сотрудники милиции, вышеуказанные парни стали убегать, сотрудники милиции задержали одного из парней, которым оказался Магомедов М.М. М.М.

У задержанного Магомедова М.М. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, такая же сумма со слов мужчины, которого избили, у него была похищена.

          Свидетель ФИО16 -милиционер полка ППСм УВД показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО16 вместе с ФИО18 и ФИО17 на служебной автомашине проезжали по <адрес> и увидели, что на «<адрес>» происходит драка. Двое из дерущихся побежали в сторону кафе «<данные изъяты>», один из вышеуказанных мужчин скрылся, второй был задержан, им оказался Магомедов М.М. М.М.

В это время к ним подбежал третий мужчина, которым оказался ФИО12, который сообщил, что Магомедов М.М. М.М. и второй мужчина избили ФИО12 и отобрали деньги в сумме <данные изъяты>, при этом пояснил, что на одной из похищенных купюр, достоинством <данные изъяты>, черной пастой написана цифра «500». Магомедова М.М. было предложено выложить на капот машины содержимое карманов, Магомедов М.М. М.М. из кармана свой одежды достал деньги в сумме <данные изъяты>, одна из купюр, достоинством <данные изъяты> была с надписью «500», нанесенной красителем черного цвета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

           Свидетель ФИО18- инспектор полка ППСм УВД показал суду, что что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО18 вместе с ФИО16 и ФИО17 на служебной автомашине проезжали по <адрес> и увидели, что на «Красном мосту» происходит драка, двое мужчин избивали третьего мужчину, били последнего руками в область лица и туловища.

Увидев автопатруль, двое мужчин, которые избивали третьего мужчину побежали в сторону кафе «Харчевня», один из вышеуказанных мужчин скрылся, второй был задержан, им оказался Магомедов М.М. М.М.

В это время к ним подбежал третий мужчина, которым оказался ФИО12, который сообщил, что Магомедов М.М. М.М. и второй мужчина избили ФИО12 и отобрали деньги в сумме <данные изъяты>, при этом пояснил, что на одной из похищенных купюр, достоинством <данные изъяты>, черной пастой написана цифра «500». Магомедова М.М. было предложено выложить на капот машины содержимое карманов, Магомедов М.М. М.М. из кармана свой одежды достал деньги в сумме <данные изъяты>, одна из купюр, достоинством <данные изъяты> была с надписью «500», нанесенной красителем черного цвета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

         Согласно заключению эксперта /л.д.66/- у ФИО12 телесные повреждения: кровоподтеки головы, области левого коленного сустава, ссадины конечностей.

Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом/предметами/, не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как врез здоровью не расцениваются.

        Как следует из протокола осмотра места происшествия/л.д.6-7/-осмотрен участок местности, расположенный на «<адрес>» <адрес>.

Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший пояснил, что на пешеходном тротуаре «<адрес> через канал Кутум, двое неизвестных парней кавказской внешности, причинили потерпевшему телесные повреждения и похитили имущество.

          Согласно протокола осмотра места происшествия/л.д.8-10/- осмотрен салон автомашины «Газель».

     Присутствующий при осмотре места происшествия сотрудник РОР ППСМ УВД АО ФИО18 выдал денежные средства в размере <данные изъяты>, пояснив, что данные денежные средства были изъяты в ходе поверхностного личного осмотра у задержанного по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО12 Магомедова М.М.

      Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО12 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ФИО12

         Согласно протокола осмотра предметов /л.д.52-54/- осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые у Магомедова М.М.

         В соответствии с распиской /л.д.58/- потерпевший ФИО12 получил похищенные денежные средства в размере <данные изъяты>.

         Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.116-118/- Магомедов М.М. М.М. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. У Магомедова М.М. имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями.

Магомедов М.М. М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности, совпадая в деталях устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Магомедова М.М. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевший, свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

      Доводы подсудимого Магомедова М.М. том, что он не имел умысла на совершение грабежа и не совершал покушение на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО12 совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья суд отвергает, так как данные доводы не подтверждены доказательствами, добытыми в судебном заседании и изложенными в обвинительном приговоре.

Показания подсудимого Магомедова М.М. в судебном заседании суд расценивает как форму защиты подсудимого.

        Доводы адвоката, осуществляющего защиту подсудимого Магомедова М.М. о том, что в действиях Магомедова М.М. имеет место состав преступления, предусмотренный ст.116 ч.1 УК РФ-нанесение побоев не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Магомедова М.М. по ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а, г» УК РФ-покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Магомедов М.М. М.М. и не установленное следствием лицо совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили в отношении потерпевшего ФИО12 покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни здоровья, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает, что действия подсудимого Магомедова М.М. и неустановленного следствием лица в момент совершения грабежа были открытыми, то есть заметными для потерпевшего ФИО12, направленными на завладение чужим, не принадлежащим им имуществом с корыстной целью.

Подсудимый Магомедов М.М. М.М. и неустановленное следствием лицо противоправно и безвозмездно в присутствии потерпевшего ФИО12завладел имуществом последнего.

Квалифицирующий признак- с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что совершая открытое хищение имущества потерпевшего, подсудимый Магомедов М.М. М.М., неустановленное следствием лицо, действуя согласованно по предварительному сговору между собой применили к ФИО12 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно : неустановленное следствием лицо, нанесло один удар кулаком в область лица по виску ФИО12, причинив последнему физическую боль, Магомедов М.М. М.М. нанес руками множественные удары ФИО12 по рукам и туловищу, а также нанес два удара правой ногой по левой ноге ФИО12, отчего последний почувствовал физическую боль.

Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действия подсудимого Магомедова М.М. и неустановленного следствием лица были совместными, последовательными и согласованными, подсудимый и неустановленное следствием лицо на стадии приготовления к преступлению договорились о его совместном совершении. Действия подсудимого и не установленного следствием лица были охвачены единым умыслом и единой корыстной целью, направленными на совместное открытое завладение чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

         Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы - Магомедов М.М. М.М. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. У Магомедова М.М. имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями.

Магомедов М.М. М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Магомедова М.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Магомедова М.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния

                 При назначении наказания подсудимому Магомедова М.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

                 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

                 Обстоятельством, смягчающим наказание являются удовлетворительные характеристики.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление Магомедова М.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимого от общества и назначает подсудимому за совершение тяжкого преступления наказание, связанное с лишениям свободы.

При назначении наказания подсудимому Магомедова М.М. суд считает необходимым применить требования ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

                       Судом установлено, что Магомедов М.М. М.М. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к двум годам лишения свободы без взыскания штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Магомедова М.М. опасный рецидив, так как Магомедов М.М. М.М. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому Магомедова М.М., суд считает необходимым применить требования ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания не применять к подсудимому Магомедова М.М. дополнительное наказание в виде взыскания штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Магомедова М.М. назначить в соответствии со ст.58ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                      Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

                    Магомедова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без взыскания штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

            Меру пресечения осужденному Магомедова М.М. на кассационный период оставить прежнюю -заключение под стражу.

           Снять ограничения с вещественных доказательств: конверта, денежных средств в размере <данные изъяты>, хранящихся у потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                                            И.Б.Белицкая