№1-480/2011 в отношени Косалиева А.М.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 7 октября 2011 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Скрипченковой Л.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Багдасаряна А.И., подсудимого Косалиева А.М., защитника адвоката Медяник Н.А., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косалиева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Косалиев А.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Косалиев A.M. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., находясь у <адрес>, увидел впереди идущего, незнакомого ему ФИО14 осознавая, что у последнего при себе имеются материальные ценности, у Косалиева A.M. возник, умысел на открытое хищение имущества ФИО15. Реализуя преступный умысел, Косалиев A.M. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., находясь у <адрес>, подошел к ФИО16 и нанес ему удар рукой в область лица, от которого последний упал на землю, после чего Косалиев A.M. нанес несколько ударов ногами в область головы, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО17 В результате чего ФИО18 были причинены телесные повреждения: кровоизлияние под кожу век, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которые не повлекли расстройство здоровья. После чего Косалиев A.M., желая довести свой преступный умысел до конца, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО7 сломлена, открыто похитил из карманов куртки кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG I 8000», imei № стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Косалиев A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 7 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косалиев А.М. вину не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, преступление не совершал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он встретился с ФИО19 около магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>. Панюшкин попросил его продать сотовый телефон «Самсунг», так как у него не было с собой паспорта. Он согласился. Они поехали на рынок <данные изъяты> Приехав на рынок, в магазине по скупке и продаже сотовых телефонов они продали телефон по паспорту Косалиева за 4000 руб. Из данной суммы ФИО20 передал ему 500 руб., а остальную сумму он забрал себе. То, что этот телефон был похищен, он (Косалиев) не знал. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО21 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он возвращался домой из кафе <данные изъяты> расположенного на <адрес>, и находился в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> на встречу ему шли два незнакомых парня, лиц их он не запомнил. Когда они поравнялись с ним, высокий парень нанес ему удар рукой в область правого глаза. От полученного удара он упал на землю и в этот момент он почувствовал, как ему по голове нанесли еще несколько ударов ногой, от чего он на некоторое время потерял сознание. Когда он начал приходить в себя, то почувствовал, что один из парней осматривает карманы его одежды. Когда он полностью пришел в себя, то рядом с ним уже никого не было. Осмотрев карманы своей одежды, он обнаружил, что из наружного правого кармана куртки пропал кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. В кошельке находились карта <данные изъяты> бонусная карта <данные изъяты> визитные карты, которые материальной ценности не представляют. Из левого наружного кармана куртки пропал сотовый телефон марки «SAMSUNG I 8000» стоимостью 2200 руб. Судом оглашались показания потерпевшего на предварительном следствии, где он показал, что преступление было совершено на перекрестке <адрес> (т.1 л.д.31). Данные показания потерпевшей не подтвердил. Суд признает достоверными показания потерпевшего в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. 00 мин. он вместе с Косалиевым находился в центре города. Они шли по <адрес> со стороны центрального офиса <данные изъяты>» в сторону кафе <данные изъяты> Впереди шел мужчина, который находился в состоянии опьянения. Поравнявшись с ним, Косалиев неожиданно нанес ему удар кулаком в область лица с правой стороны. От удара мужчина упал на землю. Косалиев сразу же нанес ему два удара ногой в область головы. От полученных ударов мужчина потерял сознание и не оказывал никакого сопротивления. Он стал оттаскивать Косалиева, чтобы пресечь его преступные действия. Косалиева оттолкнул его от себя и сказал, чтобы не вмешивался. Затем Косалиев подошел к лежащему на земле мужчине и стал осматривать его карманы. Косалиев положил себе в карман что-то. Затем Косалиев побежал по улице в сторону кафе <данные изъяты> при этом пытался остановить такси. Он побежал вслед за ним, так как хотел его заставить вернуть похищенное. Догнав Косалиева, он сказал ему, чтобы тот вернул то, что забрал у мужчины, на что Косалиев ответил, что мужчина находится в состоянии опьянения и завтра все равно ничего не вспомнит. Затем они на такси поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Косалиевым и тот сообщил ему, что продал похищенный телефон. Когда они приехали на рынок <данные изъяты> Косалиев попросил его продать телефон марки «Самсунг», так как у него телефон никто не покупал. Они зашли в один из магазинов, где он продал телефон за 4000 руб. Косалиев оставил продавцу свои паспортные данные. Полученные деньги он передал Косалиеву (т.1 л.д.37-44, 49-54) Показания ФИО22 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23. в судебном заседании о том, что от сына ФИО24 ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Косалиевым А. в ночное время находился в центре города. Они гуляли, по дороге встретили пьяного мужчину, которого Косалиев несколько раз ударил, и из кармана одежды мужчины что- то похитил, а что именно он не видел. Ее сын ничего не похищал (т.1 л.д.159-162). Свидетель ФИО25 на предварительном следствии показал, что он неофициально работает продавцом в магазине <данные изъяты> по скупке и продаже сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он находился в магазине <данные изъяты> по <адрес> нему подошли Косалиев и ФИО26 и предложили купить телефон «Самсунг I 8000». Косалиев дал ему ксерокопию своего паспорта. Он купил у них телефон за 4000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что телефон, которым он пользуется, похищен у владельца. После чего он добровольно выдал сотрудникам милиции данный телефон (л.д. 34-36,163,164 т. 1) Из показаний свидетеля ФИО11-оперуполномоченного УВД по <адрес> на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по <адрес> поступило заявление от ФИО7, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. открыто похитило с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотовый телефон «Самсунг I 8000 » и денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ходе ОРМ была получена информация об активации похищенного сотового телефона, данным телефоном пользовался ФИО10 Телефон был изъят у ФИО27 Он пояснил, что сотовый телефон ему продал Косалиев (л.д. 191-192 т.1) Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG I 8000», IMEI № у ФИО10 в кабинете № УВД по <адрес> по адресу : <адрес>, (л.д. 21- 22 т. 1). В последствии данный телефон был изъят следователем у оперуполномоченного ОУР КМУВД по <адрес> ФИО11, который ранее изъял его у ФИО28 (л.д. 81-82 т. 1). Изъятый телефон был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 126- 127). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО7 причинены телесные повреждения: кровоизлияние под кожу век, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которые не повлекли расстройство здоровья (т.1 л.д.143). Согласно детализации телефонных переговоров Косалиева A.M. в период совершения преступления, находился в центре <адрес>, а не в районе <данные изъяты> расположенного в <адрес> (л.д. 176-189 т. 1). В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО12, которая показала, что она состоит в гражданском браке с Косалиевым. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ Косалиев находился дома и никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ей, что ФИО29 попросил его продать свой телефон, что он и сделал. За указанную услугу ФИО30 дал ему 500 руб. Анализируя показания подсудимого Косалиева и показания свидетеля ФИО31 суд приходит к выводу, что они являются недостоверными, поскольку опровергаются протоколами выемки, детализацией телефонных соединений, показаниями свидетелей ФИО32 ФИО33, ФИО34, потерпевшего. У свидетелей и потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого. Довод защитника о том, что место совершения преступления указано неверно, не нашел своего подтверждения. Установлено, что преступление совершено у <адрес>. Косалиев, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению. После чего открыто похитил у него имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потершему ущерб. Суд квалифицирует действия Косалиева A.M. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание Косалиеву, суд признает наличие у него заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику на подсудимого с места жительства. Суд также учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления был судим. Однако данная судимость не образует рецидив преступления. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Косалиеву следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание штраф суд не назначает с учетом материального положения подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Косалиева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Косалиеву А.М. заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Косалиева А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства телефона, находящегося у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы. Судья: