ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Астрахань 21 марта 2012г.

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Ереминой Т. С.,

при секретаре: Лигай А. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Мотренко В. Н.,

подсудимого: Давыдова А. С.,

защитника: адвоката Шаповаловой М. В., представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДАВЫДОВА А.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А. С. совершил 2 кражи чужого имущества. Эти кражи им совершены по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданам, из сумки и одежды потерпевших.Эти преступление им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А. С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение краж чужого имущества из карманов или сумок граждан.

Реализуя свои преступные намерения, Давыдов А. С. и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, где в этот момент находилась ФИО7, которая стала садиться в маршрутное такси №. Давыдов А. С., опередив ФИО7, прошел в салон указанного маршрутного такси и остановился на входе, тем самым воспрепятствовав проходу в салон ФИО7 Давыдов А. С., желая отвлечь внимание, стал задавать водителю вопросы, а в это время неустановленное лицо вытащило из сумки ФИО7, висевшей у нее через плечо, кошелек стоимостью <данные изъяты> руб. с находившимися в нем <данные изъяты> рублей., медальоном из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., медальон из металла белого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., монету достоинством <данные изъяты>, стоимость которого согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., дисконтными картами магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, всего на сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Давыдов А. С. и неустановленное лицо с места совершения преступления с крылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение кражи и, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин., пришли на остановку общественного транспорта «Спутник» по адресу: <адрес>, где в это время находилась ФИО3 Примерно в 08 час. 40 мин. к остановке подошло маршрутное такси № и ФИО3 направилась к нему, чтобы сесть в салон таки. В это момент Давыдов А. С., опередив ее, прошел в салон указанного маршрутного такси и остановился на входе, тем самым воспрепятствовав возможности ФИО3 пройти в салон. Давыдов А. С., чтобы отвлечь внимание пассажиров и водителя, стал задавать водителю вопросы. В этот момент, видя, что Давыдов А. С. отвлекает указанных лиц, неустановленное лицо из кармана кардигана ФИО3 тайно похитило ее имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Давыдов А. С. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении обвиняемого Давыдова А. С. с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласна с ним, вину признает полностью, все обстоятельства совершения преступлений изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО3 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, дав при этом согласие на рассмотрение его в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При квалификации деяния в отношении имущества потерпевшей ФИО3 суд учитывает, что похищенный у нее телефон находился не ее сумке, а в кармане кардигана, в связи с чем суд считает необходимым изменить обвинение в этой части.

Деяния, совершенные Давыдовым А. С., суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, из одежды потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно изымал и обращал в свою пользу чужое имущество, причиняя ущерб собственникам этого имущества. Незаконное изъятие чужого имущества было тайным, так как осуществлялось в тот момент, когда его собственники и другие лица не наблюдали за действиями, связанными с изъятием этого имущества. Причиненный потерпевшим ФИО7 и ФИО3 ущерб <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно с учетом материального положения потерпевших правомерно признан значительным. Оба преступления совершены по предварительному сговору группой лиц, что также подтверждается собранными по делу доказательствами. У ФИО7 имущество похищено из ее сумки, у потерпевшей ФИО3 – из ее одежды.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности, которые учитываются судом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, по обоим преступлениям Давыдов А. С. в ходе предварительного следствия написал явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действия Давыдова А. С. рецидива преступления, так как на момент совершения преступлений, указанных в настоящем приговоре, он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Судом при назначении наказания также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую, нет, так как в действиях Давыдова А. С. имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что справедливым в отношении Давыдова С. А. будет наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым этот иск удовлетворит, так как в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ущерб истцу ФИО3 причинен преступными действиями Давыдова С. А. и он должен его возмещать в полном объеме.

Вещественные доказательства: чек на покупку сотового телефона, который находится в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению суда с осужденного Давыдова С. А. взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым и это ограничение должно выражаться в следующем: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий в <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВЫДОВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) - 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев, в течение которых запретить Давыдову А. С. выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий в <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- -по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) - 1 го<адрес> месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев, в течение которых запретить Давыдову А. С. выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий в <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Давыдову А. С. наказание – 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, в течение которых установить в отношении Давыдова С. А. следующие ограничения: запретить выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий в <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывать в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении осужденного Давыдова А. С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Контроль за отбыванием дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного Давыдова С. А. <данные изъяты> рублей (шесть тысяч рублей).

Освободить Давыдова С. А. от взыскания процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом по назначению следователя и суда.

Вещественное доказательство: чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>» оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давыдовым С. А. в тот же срок со дня вручения его копии, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или жалоб потерпевших, затрагивающих его интересы. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Давыдов А. С. вправе пользоваться помощью защитника.

СУДЬЯ: Т. С. ЕРЕМИНА.