П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Астрахань 12 марта 2012 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., подсудимого Алюшева А.М., защитника- адвоката АК Кировского района г. Астрахани Заварыкина А.В., по ордеру в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алюшева А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алюшев А.М., с ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был надлежащим образом ознакомлен с должностным регламентом и федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в соответствии с которым, он обязан был принимать предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ Алюшев А.М., как судебный пристав – исполнитель обязан в ходе исполнительного производства, в случае, если должником является гражданин, совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождения его имущества. Согласно требованиям ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В целях создания видимости эффективности своей работы и выполнения вышеуказанных плановых показателей, у Алюшева А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на внесение из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, связанное с невыполнением плановых показателей, а также в повышении статистических показателей своей работы с целью получения по службе выгод материального и морального характера, в официальные документы, а именно в постановления об окончании исполнительного производства, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств позволяющих, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алюшев А.М., находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, получив, по истечении установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока принудительного взыскания по исполнительным документам, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ от должника Б. денежные средства в размере 100 рублей в счет уплаты госпошлины, выдал последнему квитанцию № №, а также по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ от должника К. денежные средства в размере 300 рублей в счет уплаты госпошлины, выдал последней квитанцию № № При этом, Алюшев А.М. в нарушение ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой: изъятые денежные средства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, не внес на депозитный счет № <данные изъяты> денежные средства, полученные от Б. и К. на расчетный счет взыскателя - <данные изъяты> не перечислил и иным образом не передал. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из иной личной заинтересованности, выражавшейся в стремлении избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, связанное с невыполнением плановых показателей, утвержденных приказом руководителя <данные изъяты> «Об утверждении плановых заданий структурным подразделениям <данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора, налоговых платежей и штрафов по постановлениям специально уполномоченных органов на 2011 г.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а также в повышении статистических показателей своей работы с целью получения по службе выгод материального и морального характера, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения незаконных решений об окончании исполнительного производства при отсутствии на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в неполучении Российской Федерацией принадлежащих ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут внес в постановление об окончании исполнительного производства № о принудительном взыскании с должника Б. госпошлины в сумме 100 рублей, несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должником своих обязательств перед <данные изъяты>, то есть сведения о получении взыскателем денежных средств в сумме 100 рублей от Б., несмотря на то, что денежные средства взыскателем получены не были, а также внес в постановление об окончании исполнительного производства № о принудительном взыскании с должника К. госпошлины в сумме 300 рублей, несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должником своих обязательств перед <данные изъяты>, то есть сведения о получении взыскателем денежных средств в сумме 300 рублей от К., несмотря на то, что денежные средства взыскателем получены не были. Он же, Алюшев А.М., в целях создания видимости эффективности своей работы и выполнения вышеуказанных плановых показателей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на внесение из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, связанное с невыполнением плановых показателей, а также в повышении статистических показателей своей работы с целью получения по службе выгод материального и морального характера, в официальные документы, а именно в постановления об окончании исполнительного производства, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств позволяющих, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из иной личной заинтересованности, выражавшейся в стремлении избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, связанное с невыполнением плановых показателей, утвержденных приказом руководителя <данные изъяты> «Об утверждении плановых заданий структурным подразделениям <данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора, налоговых платежей и штрафов по постановлениям специально уполномоченных органов на 2011 г.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а также в повышении статистических показателей своей работы с целью получения по службе выгод материального и морального характера, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения незаконных решений об окончании исполнительного производства при отсутствии на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в неполучении <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих им денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е. о взыскании страховых взносов в размере 17,53 рублей в пользу <данные изъяты> г. Астрахани, по которому истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. о взыскании страховых взносов в размере 17,04 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника У. о взыскании страховых взносов в размере 14,04 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е. о взыскании страховых взносов в размере 24,63 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. о взыскании страховых взносов в размере 4,27 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. о взыскании страховых взносов в размере 4,24 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. о взыскании штрафа в размере 100 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, внеся в них несоответствующие действительности заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должниками своих обязательств перед <данные изъяты> и <данные изъяты>. Несмотря на то, что денежные средства в общей сумме 181,75 рублей от должников Е., Б., У., Е., М., С. взыскателями получены не были. -Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алюшева А.М. вину в предъявленных ему обвинениях не признал, суду пояснил, что ранее состоял в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило возбуждение исполнительных производств, направление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, акты выхода по местожительства должника с целью установления имущества и принятие денежных средств по квитанционной книжки. Составление административных протоколов, наложение административных штрафов, прием граждан по возникающим вопросом со стороны взыскателей и должников. ДД.ММ.ГГГГ им по квитанционным книжкам были приняты денежные средства в размере 2606,62 рублей, в том числе от должников Б. в сумме 100 рублей и К. в сумме 300 рублей. Согласно квитанции объявления на взнос наличными в банк сданы денежные средства в размере 1046,74 рубля, что на 350 рублей больше, чем получено от должников. Согласно реестру на распределение принятых по квитанционной книжке наличных средств, он распределил повторно данную сумму (350 руб.) по тем должникам, которые уже ранее внесли наличные денежные средства по квитанционной книжке: У. – сумма 14,04 руб. (<данные изъяты>); Б. – сумма 17,04 руб. (в <данные изъяты>); П. – сумма 30,39 руб. (в <данные изъяты>); Е. – сумма 14,04 руб. (в <данные изъяты>); М. – сумма 4,27 руб. (в <данные изъяты>); М. – сумма 4,27 руб. (в <данные изъяты>); К. – сумма 33,88 руб. (в <данные изъяты>); Е. – сумма 24,63 руб. (в <данные изъяты>); С. – сумма 100 руб. (в <данные изъяты>); С. – сумма 103,98 руб. (в пользу УПФР). Выносил постановления об окончании исполнительного производств в отношение должников: К., Е., П., Б., У., Е., М., М. на основании сделанных им электронных запросов в Астраханское ОСБ №, после чего он, получив с банка электронный ответ, что у вышеперечисленных должников имеются лицевые счета в Сбербанке, он вынес постановления об обращении взыскании на денежные средства и направил эти постановления в сбербанк. В дальнейшем, из Сбербанка на депозитный счет <данные изъяты> поступили денежные средства в безналичной форме, потом он вынес постановлении об распределении денежных средств и отдал бухгалтеру <данные изъяты> по <адрес>. Поступившие денежные средства, на депозитный счет <данные изъяты> направлены в <данные изъяты>. Все исполнительные производства направлялись в пенсионный фонд РФ по <адрес>. Денежные средства, полученные от должников Б. и К. в размере 400 рублей были взысканы в счет <данные изъяты>, отразив в квитанционной книжке. Изъятые данные денежные средства не позднее следующего за днем изъятия сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако денежные средства им внесены не были, так как Б. и К. он пропустил, в связи с большой загруженностью и забыл внести их фамилии в реестр (постановление распределение денежных средств). Окончил по вышеуказанным лицам исполнительные производства на основании квитанционной книжке. С большой загруженностью на работе (в его производстве находилось 1500 производств, при норме установленной на одного судебного пристава 400 производств), он находился в стрессовом состоянии, на основании чего совершил техническую ошибку. Умысла совершать хищение 400 рублей и должностного подлога у него не было. Суд, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и их в совокупности, приходит к убеждению о виновности Алюшева А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, и его вина подтверждается следующими доказательствами: Алюшев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, является судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., согласно которым в мае - апреле 2011 г. согласно повестке, она пришла в <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Алюшеву А.М., который ей объяснил, что необходимо заплатить 300 рублей в качестве штрафа. Также он пояснил, что штраф можно оплатить ему лично, и он выдаст ей квитанцию, она согласилась. Алюшев А.М. достал квитанционную книжку и заполнил квитанцию, которую передал ей, а она передала Алюшеву А.М. 300 рублей. Ей не известно, что Алюшев А.М. произвел с исполнительным производством, заведенным в отношении неё. (т.1, л.д. 207-209). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что в начале 2011 г. ему по почте поступили извещения о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Алюшеву А.М. в целях оплаты гос. пошлины. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Алюшеву А.М., где последний сообщил, что у него имеется задолженность, заведено исполнительное производство, и ему необходимо оплатить 100 рублей. Также Алюшев предложил оплатить указанную сумму лично ему. После этого Алюшев А.М. извлек квитанционную книжку, в которой записал соответствующую квитанцию, которую передал ему, а он при этом передал Алюшеву 100 рублей. Что стало с исполнительным производством, заведенным в отношении него, ему не известно. (т. 1 л.д.184-186). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш., из которых следует, что ранее он состоял в должности начальника <данные изъяты> С января 2010 г. у него в отделе работал судебный пристав исполнитель Алюшев А.М.. В связи с многочисленными жалобами на его забывчивость и рассеянность, с декабря 2010 г. он был вынужден перевести Алюшева А.М. на менее ответственной участок работы по взысканию штрафов и незначительных сумм по территориальному принципу. Данный участок требует интенсивный работы пристава с квитанционными книжками, по которым он принимает денежные средства от должников в ходе рейдовых мероприятий и часы приема. С начала работы Алюшева А.М. на вышеуказанном участке при проверке квитанционных книжек, были выявлены многочисленные нарушения в виде не точности сдачи денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алюшевым А.М. были приняты денежные средства в размере 2602,62 рубля по квитанционной книжке с №<адрес> по следующим квитанциям: - от ДД.ММ.ГГГГ № № (должник К.) - сумма 1802,62 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ № № (должник Г.) - сумма 100 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ № № (должник Ш.) - сумма 200 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ № № (должник Д.) - сумма 100 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ № № (должник Б.) - сумма 100 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ № № (должник К.) - сумма 300 руб. Согласно квитанции объявления на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в банк сданы денежные средства в размере 2602,62 рублей, но, согласно реестру на распределение принятых по квитанционной книжке наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Алюшев А.М. распределяет сумму 400 рублей не на должников Б. (100 руб.) и К. (300 руб.), а на П. (200 руб.), Я. (100 руб.) и Б. (100 руб.). Таким образом, денежные средства должников Б. и К. не внесены на лицевой счет подразделения и по ним на момент проверки остаётся задолженность перед ИФНС в сумме 400 рублей. При этом, в нарушение п.1.1. ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Алюшевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ незаконно выносятся постановления об окончании исполнительных производств в отношении Б. (№) и К. (№). Комиссия установила, что Алюшев А.М., являясь государственным гражданским служащим, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, предусмотренные статьёй 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», чем совершил дисциплинарный проступок. Исполнительное производство состоит из следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ (исполнительный лист, постановление об административном правонарушении и.т.д.), запросы в регистрирующие органы, постановление о распределение денежных средств, документы подтверждающие окончание исполнительного производства (квитанции об оплате, платежное поручение, расписка о удовлетворении требование взыскателя, акт совершения исполнительных действий) постановление об окончании исполнительного производства. Перед сдачей в архив исполнительного производства в нем должно содержаться внутренняя опись, которая составляется судебным приставом исполнителем. Под фактическим исполнением исполнительного производства понимается полное удовлетворение требования взыскателя. Регламентируется п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оконченные ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № находились на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя Алюшева А.М. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего должен сдать исполнительные производства на проверку начальнику отдела-старшему судебному приставу. Судебный пристав Алюшев А.М. в указанный срок исполнительные производства не сдал, в связи с проведением служебной проверкой данные исполнительные производства были истребованы у Алюшева А.М. Постановление о распределении денежных средств, вынесенное Алюшевым А.М., является документом, обязывающим бухгалтера перечислить полученные от должника и перечисленные в на депозитный счет УФССП денежные средства. Только после перечисления денежных средств взыскателю, исполнительно производство считается фактически исполненным. После выполнения вышеуказанных действий судебный пристав имеет право вынести постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительные производства № и №, установленные при обстоятельствах в ходе расследования, окончены быть не могут, поскольку требования взыскателя не удовлетворены. Согласно, исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой суд решил взыскать с Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, однако данные денежные средства Алюшевым А.М. в доход государства обращены не были. В результате чего требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Согласно, исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой суд решил взыскать с К. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, однако данные денежные средства Алюшевым А.М. в доход государства обращены не были. В результате чего требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. (т. 1 л.д. 246-249; т. 2 л.д. 111-113, 150-153). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что С. является ее дочерью, и проживает в <адрес>. По адресу: <адрес> пришло постановление судебного пристава-исполнителя Алюшева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении С. исполнительного производства № в связи с необходимостью уплаты автомобильного штрафа в сумме 100 рублей. В течение нескольких дней она оплатила указанный штраф в Сбербанке ОСБ №. Судебного пристава Алюшева А.М. она никогда не видела. В <данные изъяты> она никогда не была. Постановлений об окончании исполнительного производства в отношении С. она не получала. (т. 2 л.д. 117-119). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е., согласно которым ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Ему никогда не приходили постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнительные листы. Судебный пристав-исполнитель Алюшев А.М. ему не знаком, в <данные изъяты> области, в мае 2011 г., он не приходил. При представление ему на обозрение квитанционной книжки Алюшева А.М. с № № по № № с уверенностью сообщил, что данных штрафов и взысканий он никогда не оплачивал. (т. 2, л.д. 120-122). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., согласно которым ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Ему никогда не приходили постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнительные листы. Судебный пристав-исполнитель Алюшев А.М. ему не знаком, в <данные изъяты> в мае 2011 г., он не приходил. При представление ему на обозрение квитанционной книжки Алюшева А.М. с № № по № № с уверенностью сообщил, что данных штрафов и взысканий он никогда не оплачивал. (т. 2, л.д. 114-116). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е., согласно которым ей не было известно о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Ей никогда не приходили постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, исполнительные листы. Судебный пристав-исполнитель Алюшев А.М. ей не знаком, в <данные изъяты> в мае 2011 г., она не приходила. При представление на обозрение квитанционной книжки Алюшева А.М. с № № по № № уверенностью сообщила, что данных штрафов и взысканий она никогда не оплачивала. (т. 2л.д. 128-130). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У., согласно которым судебный пристав-исполнитель Алюшев А.М. ему не знаком. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № ему не было известно, также ему никогда не приходили постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнительные листы. (т.1,л.д. 226-228). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Алюшев А.М. ему не знаком. Задолженностей перед <данные изъяты> он не имел. Ему никогда не поступали по почте или иным образом исполнительные листы, решения суда или уведомления о возбуждении в отношении него исполнительное производство <данные изъяты>. Исполнительное производство № ему не знакомо, лично он и его представители никогда не оплачивали задолженность судебному приставу-исполнителю Алюшеву А.М. по указанному выше исполнительному производству лично или безналичным расчетом. (т. 2л.д. 1-3). -Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., суду показал, что в его служебные обязанности входит: профилактика, выявление и пресечение коррупционных преступлений со стороны служащих <данные изъяты>. В июле 2011 г. ему стало известно о фактах нарушения закона и служебной дисциплины со стороны судебного пристава исполнителя <данные изъяты> Алюшева А.М. Была инициирована и проведена служебная проверка в ходе которой установлено, что Алюшев А.М. получил от должников Боловина и Курчиной денежные средства в сумме 100 и 300 рублей по квитанционной книжке, находящейся в его распоряжении, однако, после получения денежных средств указанные деньги на депозитный счет <данные изъяты> не внес, при этом вынес постановление о прекращении исполнительных производств в отношении Боловина и Курчиной в связи с фактическим исполнением. После вынесения судебным приставом исполнителем Алюшевым А.М, постановления об окончании исполнительного производства данное постановление может отменить и возобновить исполнительное производство в отношении Боловина и Курчиной исключительно старший или главный судебный пристав иными словами руководитель <данные изъяты>, руководитель <данные изъяты>. Постановление может быть отменено также в судебном порядке. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 рублей, полученные по квитанционной книжке Алюшевым А.М. от Боловина и Курчиной на депозитный счет <данные изъяты> не поступали. Оконченные ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № находились на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя Алюшева А.М. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего должен сдать исполнительные производства на проверку начальнику отдела-старшему судебному приставу. Судебный пристав Алюшев А.М. в указанный срок исполнительные производства не сдал, в связи с проведением служебной проверкой данные исполнительные производства были истребованы у Алюшева А.М. Постановление о распределении денежных средств, вынесенное Алюшевым А.М., является документом, обязывающим бухгалтера перечислить полученные от должника и перечисленные в на депозитный счет УФССП денежные средства. Только после перечисления денежных средств взыскателю, исполнительно производство считается фактически исполненным. После выполнения вышеуказанных действий судебный пристав имеет право вынести постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительные производства № и № установленные при обстоятельствах в ходе расследования, окончены быть не могут, поскольку требования взыскателя не удовлетворены. Согласно, исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой суд решил взыскать с Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, однако данные денежные средства Алюшевым А.М. в доход государства обращены не были. В результате чего требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Согласно, исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой суд решил взыскать с К. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, однако данные денежные средства Алюшевым А.М. в доход государства обращены не были. В результате чего требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Количество оконченных исполнительных производств можно рассматривать как основной показатель деятельности судебного пристава – исполнителя Алюшева А.М., который влияет на выделение сотруднику материального поощрения, и иных видов поощрения (премии, благодарность, награждение ведомственными медалями), а также влияет на досрочное снятие ранее наложенных взысканий (замечание, выговор и предупреждение о неполном должностном соответствии). По рекомендациям ЦА ФССП России, каждый судебный пристав исполнитель должен ежемесячно оканчивать не менее 100 исполнительных производств. За исключением взысканием алиментов, дел не имущественного характера (селение и выселение) и дел повышенной сложности с крупными сумами взыскания. -Допрошенная в судебном заседании свидетель У. суду показала, что состоит в должности старшего инспектора 2-го разряда по ведению депозитного счета <данные изъяты>. В ее служебные обязанности входит ведение депозитного счета по приходу денежных средств, ведение компьютерной базы по приходу денежных средств. В ходе своей работы Алюшев А.М. принимает денежные средства от должников, согласно исполнительным листам и исполнительным производствам лично, при этом должнику выписывается соответствующая квитанция из квитанционной книжки Алюшева А.М. В дальнейшем Алюшева А.М. полученные по квитанционным книжкам денежные средства через банк вносит на депозитный счет <данные изъяты>. После этого Алюшев А.М. должен подготовить, подписать и утвердить реестр сумм, принятых судебным приставом исполнителем в котором он должен отразить от какого должника принята какая именно сумма денежных средств. Указанный реестр делается для того, чтобы установить, какая сумма и от какого должника поступила на депозитный счет, поскольку банк перечисляет на депозитный счет <данные изъяты> общую сумму, внесенную Алюшевым А.М., полученную от нескольких должников. ДД.ММ.ГГГГ Алюшев передал ей реестр сумм о получении денежных средств от должников С., Ж., С., Ш., А., З. на общую сумму 1200 рублей и квитанцию, объявленную на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ Также Алюшев А.М. отдал ей реестр сумм, принятых судебным приставом исполнителем о поступлении денежных средств от должников: Н., Л., Б., К., Г., Ш., Д. на общую сумму 2602, 62 рубля и квитанцию объявления на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ Она не проверяет совпадение фамилий должников, указанных в реестре и квитанционной книжке Алюшева А.М., ею, как работником депозитного отдела осуществляется надзор за совпадением сумм, поступивших на депозитный счет <данные изъяты> с общей суммой по всем квитанциям в квитанционной книжке после окончания, которой сдают ее. По должникам П., Я., Б., она вносила сведения о поступлении денежных средств от указанных должников счет оплаты задолженности, согласно реестра и постановления о распределении денежных средств и квитанций объявления взноса наличными № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Алюшев не предоставлял ей реестры и постановления о распределении денежных средств, поступивших от должников Б., К., она не вносила в электронную базу данных сведения об оплате задолженностей указанными гражданами, другими словами денежные средства от указанных граждан в счет оплаты задолженностей на депозитный счет <данные изъяты> не поступали, базе данных исполнительные производства Б. и К. оплачены. -Допрошенная в судебном заседании свидетель А. что-либо пояснить суду по обстоятельствам дела не смогла, ввиду давности событий. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., согласно которым, ранее она работала в должности ведущего специалиста эксперта по ведению депозитного счета <данные изъяты>. В ее служебные обязанности входило перечисление денежных средств взыскателем с депозитного счета <данные изъяты> Судебным приставом- исполнителем Алюшевым А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты денежные средства от: - от ДД.ММ.ГГГГ № АМ 027563 (должник Б.) - сумма 100 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ № АМ 027564 (должник К.) - сумма 300 руб. После чего, данные денежные средства Алюшевым А.М. по объявлению на взнос наличными были сданы в банк, которые банк зачислил не депозитный счет <данные изъяты>. Алюшевым А.М. был сформирован реестр платежей должников и взыскателей, к которому приложил постановление о распределение денежных средств и представлен Утешовой в двух экземплярах. После, такого как денежные средства, приходят на депозитный счет <данные изъяты> она согласно представленного реестра и постановления о распределение денежных средств судебным приставом Алюшевым А.М. перечисляю взыскателям. Алюшев А.М. распределяет сумму 400 рублей не на должников Б. (100 руб.) и К. (300 руб.), а на П. (200 руб.), Я. (100 руб.) и Б. (100 руб.). Таким образом, денежные средства должников Б. и К. не внесены на лицевой счет подразделения и по ним остаётся задолженность перед ИФНС в сумме 400 рублей. (том 2 л.д. 23-26). После оглашения показаний, свидетель А. суду показала, что данные показания соответствуют действительности, суду им следует доверять. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания специалиста П., из которых следует, что ею на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) начальника ОРЧ № (ЭБиПК) УМВД России по Астраханской области проведено исследование документов в отношении Алюшева А.М. Исследование документов проведено на основании: - п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной - п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». К исследованию представлены следующие документы: - квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Алюшева А.М.; - реестры принятых сумм судебным приставом-исполнителем Алюшевым А.М.; - объяснение У. К исследованию представлена квитанционная книжка (№-№) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Алюшева А.М.. согласно которой Алюшевым А.М. от Б., К.. П., Я., Б. были приняты денежные средства в сумме 800 руб. Из представленных к исследованию реестров, утвержденных начальником отдела старшим судебным приставом <данные изъяты> Ш., подписанных судебным приставом-исполнителем Алюшевым А.М. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 400руб., полученные от П.. Я.. Б. были зачислены на депозитный счет № <данные изъяты>, в т.ч.: - П.-200 руб.; - Я.-100 руб.; - Б.- 100 руб. В представленных к исследованию реестрах <данные изъяты> денежные средства, полученные от Б., К. не значатся. К исследованию представлено объяснение старшего специалиста 2-го разряда по ведению депозитного счета <данные изъяты> У., из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Алюшевым А.М. не представлены реестр и постановление о распределении денежных средств, поступивших от должников Б., К. Из анализа представленных к исследованию документов, а также объяснения У.. следует, что на депозитный счет <данные изъяты> денежные средства от должников Б.. К. не поступали. (т. 1 л.д. 216-219) Вина подсудимого Алюшева А.М. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -справкой по результатам исследования документов <данные изъяты> в отношении судебного пристава-исполнителя Алюшева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОДПР ОРЧ № (ЭБ и ПК) <данные изъяты>, согласно которой установлена сумма денежных средств принятая от должников Б. и К., а также сумма, направленная на депозитный счет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 54-55). -выпиской депозитного счета, согласно которой денежные средства приняты от К. и Б. судебным – приставом исполнителем Алюшевым А.М. по квитанционной книжки на депозитный счет № <данные изъяты> не внесены. (т. 1 л.д. 94-100). -протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств исполнительные производства за 2011 г. (т. 1 л.д. 120-124). -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Алюшева А.М. по адресу: <адрес>, была изъята квитанционная книжка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласие № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 155-159). -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были изъяты исполнительные производства Алюшева А.М., должностные инструкции, квитанционные книжки. (т. 1 л.д. 160-165). -протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: депозитные счета, исполнительные производства квитанционная книжка за 2011 г. (т. 1 л.д. 239-242). Таким образом, проводя анализ и давая оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Алюшева А.М. в предъявленных ему обвинениях полностью доказана выше изложенными доказательствами по делу. Суд исключает из обвинения, предъявленного Алюшеву А.М. формулировку о том, что: «В соответствии с устными указаниями <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Алюшев А.М. был обязан оканчивать производством ежемесячно не менее 150 исполнительных производств», как излишне вмененную, и квалифицирует действия Алюшева А.М. по двум эпизодам по: ч.1 ст. 292 УК РФ- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. В судебном заседании установлено, что, Алюшев А.М., являясь судебным приставом – исполнителем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получив, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ от должника Б. денежные средства в размере 100 рублей в счет уплаты госпошлины, выдал последнему квитанцию № № а также по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ от должника К. денежные средства в размере 300 рублей в счет уплаты госпошлины, выдал последней квитанцию № № При этом, Алюшев А.М. не внес на депозитный счет <данные изъяты> денежные средства, полученные от Б. и К. на расчетный счет взыскателя - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Алюшев А.М. внес в постановление об окончании исполнительного производства № о принудительном взыскании с должника Б. госпошлины в сумме 100 рублей, несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должником своих обязательств перед <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть сведения о получении взыскателем денежных средств в сумме 100 рублей от Б., несмотря на то, что денежные средства взыскателем получены не были, а также внес в постановление об окончании исполнительного производства № о принудительном взыскании с должника К. госпошлины в сумме 300 рублей, несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должником своих обязательств перед <данные изъяты>, то есть сведения о получении взыскателем денежных средств в сумме 300 рублей от К., несмотря на то, что денежные средства взыскателем получены не были. Он же, Алюшев А.М., ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е. о взыскании страховых взносов в размере 17,53 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. о взыскании страховых взносов в размере 17,04 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника У. о взыскании страховых взносов в размере 14,04 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е. о взыскании страховых взносов в размере 24,63 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. о взыскании страховых взносов в размере 4,27 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. о взыскании страховых взносов в размере 4,24 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. о взыскании штрафа в размере 100 рублей в пользу <данные изъяты>, по которому истек двухмесячный срок принудительного взыскания по исполнительному документу, внеся в них несоответствующие действительности заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должниками своих обязательств перед <данные изъяты> и <данные изъяты> Несмотря на то, что денежные средства в общей сумме 181,75 рублей от должников Е., Б., У., Е., М., С. взыскателями получены не были. Алюшев А.М. совершил оконченные преступления, поскольку вносил в исполнительные документы несоответствующие действительности заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должниками своих обязательств, перед <данные изъяты>, т.е. искажающие его содержание. О совершении преступлений с прямым умыслом свидетельствует тот факт, что, подсудимый осознавал, что незаконно выносит постановления об окончании исполнительных производств, внося в исполнительные документы несоответствующие действительности заведомо ложные сведения о фактическом исполнении должниками своих обязательств, перед <данные изъяты>, т.е. искажающие его содержание. Алюшев А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, имея целью избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, связанное с невыполнением плановых показателей, а также в повышении статистических показателей своей работы с целью получения по службе выгод материального и морального характера, что не отрицает и сам подсудимый Алюшев А.М.. В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 400 рублей, Алюшев А.М. распределяет не на должников Б. (100 руб.) и К. (300 руб.), а на П. (200 руб.), Я. (100 руб.) и Б. (100 руб.), производство по которым в дальнейшем прекращает, что подтверждает иную личную заинтересованность Алюшева в совершении преступлений. Доводы подсудимого Алюшева А.М. о технической ошибке, в связи с большой загруженностью, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ смягчить свою ответственность за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями как свидетелей, изложенных в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и письменными доказательствами. Показания свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, согласуются с с письменными доказательствами, и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд придает им доказательственную силу. У суда нет оснований расценивать показания свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания свидетелей обвинения носят достаточно последовательный характер, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий. Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Алюшева А.М., и вывод суда о его виновности. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие виновность Алюшева А.М., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Алюшеву А.М. обстоятельств, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств Алюшеву А.М., в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Алюшева А.М. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу: депозитные счета, исполнительные производства квитанционная книжка за 2011 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Алюшева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему по: -ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; -ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Алюшеву А.М. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Алюшеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: депозитные счета, исполнительные производства квитанционная книжка за 2011 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Алюшев А.М. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья С.П. Соловьев Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 12.03.2012 года не вступил в законную силу Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова
деятельности» (с изменениями и дополнениями).