П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                  15 февраля 2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В..

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Мотренко В.Н.

подсудимого Гегечкори Д.М.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Мшвиниерадзе Г.., представившей удостоверение № 869 и ордер № 006309 от 04.05.2011,

при секретаре Игликовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гегечкори Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гегечкори Д.М. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 42 минуты Гегечкори Д.М. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где подошел к стеллажу «чай, кофе», расположенном в торговом зале, на полках которого располагалась продукция чая и кофе различного наименования.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и продавцы магазина заняты, Гегечкори Д.М. взял с полок стеллажа 2 банки кофе «Нескафе Голд» весом 95 гр., стоимостью <данные изъяты> каждый, которые положил во внутренний карман одетой на нем куртки. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гегечкори Д.М. с места совершения преступления попытался скрыться и вышел из магазина.

Однако, действия Гегечкори Д.М. стали носить открытый характер, так как стали очевидны для продавца «<данные изъяты>» - ФИО4, который вышел из магазина следом за Гегечкори Д.М., где потребовал от последнего остановиться. Гегечкори Д.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для продавца «<данные изъяты>» ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца и иметь возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, игнорируя просьбы продавца «<данные изъяты>» ФИО4, побежал в сторону <адрес>, выбросив на землю похищенное имущество, где и был задержан преследовавшим его ФИО4, в связи с чем Гегечкори Д.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив общий материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гегечкори Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Гегечкори Д.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Гегечкори Д.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Гегечкори Д.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Гегечкори Д.М. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия Гегечкори Д.М. были открытыми, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Однако, Гегечкори Д.М. не смог распорядиться похищенным имуществом и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Гегечкори Д.М.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гегечкори Д.М., суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гегечкори Д.М., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

      Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Гегечкори Д.М., суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии-поселении.

               Данное преступление совершено Гегечкори Д.М. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с 4 ст. 74 УК РФ, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С вещественных доказательств следует снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гегечкори Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Гегечкори Д.М. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гегечкори Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Гегечкори Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства CD-R - хранить при уголовном деле, с банки кофе «Нескафе Голд» снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Осужденному Гегечкори Д.М. по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          Рогова Ю.В.