Уголовное дело №1-45/2012 в отношении Казымова С.М.о.

Судебные акты /
ЮФО /
Астраханская область /
Кировский районный суд г. Астрахани /
Уголовное дело №1-45/2012 в отношении Казымова С.М.о.

Уголовное дело №1-45/2012 в отношении Казымова С.М.о.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2012г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Воронова В.В.,

Подсудимого- Казымова С.М.,

Защиты-адвоката Кудрявцевой Н.В., предоставившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре- Мищериной Е.М.,

А также с участием потерпевших А.,Б.,И

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казымова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу :<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.318 ч.1,319,319 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, на перекрестке <адрес> и <адрес> в составе автомобильного патруля №, находились инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> И назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> Б., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОРЧ 1 (УР) УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> А назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, которые исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений и в своих действиях руководствовались Федеральным законом «О Полиции» от 07.02.2011, а также приказом начальника УМВД России по Астраханской области №532 от 14.10.2011 « О проведении оперативно-профилактических мероприятий, в целях получения, упреждения информации о возможной подготовке несанкционированных акций в период проведения избирательной компании, групповых нарушений общественного порядка и недопущении проведения деструктивных действий по дестабилизации оперативной обстановки, а также поддержания оперативной обстановки, поддержания правопорядка и повышения эффективности деятельности ОВД по выявлению и раскрытию преступлений на улицах и в общественных местах».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, на перекрестке <адрес> и <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> Б была остановлена автомашина ВАЗ <данные изъяты>, № рус, которой управлял Аскеров М., пассажиром, в которой находился Казымов С. М.о.

В ходе проверки документов, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> Б. было установлено, что А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления», в связи с чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> И. было принято решение о составлении в отношении А протокола об административном правонарушении, что последнему было сообщено.

В связи с этим, у Казымова С.И.о., находящегося в непосредственной близости, недовольного законными действиями должностных лиц правоохранительного органа по пресечению противоправного деяния, совершенного А, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в целях воспрепятствования законной деятельности представителей власти.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, а именно инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> И, как сотрудника правоохранительного органа, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действующего согласно п.п. 2.4, 2.10 должностной инструкции инспектора ДПС ОБДПС по обслуживанию областного центра и Федеральной дороги М-6 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, а именно: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также оперуполномоченного ОРЧ 1 (УР) УМВД России по Астраханской области А, принимавшего участие в пресечении совершенного А. правонарушения, как сотрудника правоохранительного органа, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действующего согласно должностной инструкции по должности оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности ОРЧ № (Уголовного розыска) УМВД России по Астраханской области, согласно которой он правомочен принимать меры к пресечению, предотвращению и раскрытию правонарушений, задержанию лиц по подозрению их в совершении преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, желая наступления этих последствий, Казымов С.М.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, в связи с исполнением И. своих должностных обязанностей, стал угрожать последнему применением насилия, пытаясь нанести кулаком удар в область головы последнего, чем создал реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого, Казымов С.М., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, стал наносить удары руками в область шеи, туловища и других частей тела оперуполномоченному ОРЧ 1 (УР) УМВД России по Астраханской области А а также руками в область верхней конечности инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области И

В этой связи к Казымову С.М.о., на основании ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, а именно специальные приемы борьбы, после чего последний был доставлен в <данные изъяты> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Своими преступными действиями Казымов С.М.о. причинил И телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, а также, причинил А телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, верхних конечностей, груди, правой нижней конечности, кровоподтек, ссадина левой нижней конечности.

Казымов С.М.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут находился в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Казымов С.М.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оперуполномоченный ОРЧ-1 (УР) УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> А инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> И и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> Б., являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольным их законными действиями по пресечению противоправных действий Казымова С.М.о., в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно Н и Ф., осознавая, что его действия носят публичный характер, стал оскорблять сотрудников полиции А., И и Б, выражаясь в адрес последних, как представителей власти, грубой нецензурной бранью, тем самым, оскорбляя их честь и достоинство.

Казымов С.М.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часа, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя возникший вышеуказанный преступный умысел, Казымов С.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, достоверно зная, что сотрудники полиции ОБДПС УМВД по Астраханской области И и Б находятся при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, и исполняют свои должностные обязанности по отношению к Казымову С.М.о. в связи с его доставлением в отделение № ОГУЗ «<данные изъяты>» с целью проведения медицинского освидетельствования Казымова С.М.о., так как Казымовым С.М. совершены противоправные действия, в связи с недовольством законными действиями вышеуказанных сотрудников полиции по установлению обстоятельств, совершенного Казымовым С.М.о. правонарушения, в присутствии гражданских лиц, а именно Д и Б., осознавая, что его действия носят публичный характер, стал оскорблять И и Б грубой нецензурной бранью, тем самым, оскорбляя честь и достоинство последних, как представителей власти.

В судебном заседании подсудимый Казымов С.М.о. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Казымов С.М.о.вместе с друзьями находился в кафе и отмечали день рождения <данные изъяты> Казымова С.М.о.

Вместе с Казымовым С.М.о. находился его друг А

После того как они вышли из кафе, Казымов посадил <данные изъяты> за руль своего автомобиля. Проезжая по улице <адрес>, автомашину Казымова остановили сотрудники ГАИ. Остановившись, сотрудник полиции попросил предъявить документы. Но так как А не владеет русским языком, Казымов сообщил, что у А нет никаких документов, и показал свои водительские права. После чего сотрудники потребовали выйти А из машины. Сотрудник полиции Б начал спрашивать А, но А нечего не понимал и попросил Казымова перевести ему слова сотрудника полиции. Затем сотрудники полиции попросили А пересесть в патрульную машину. Казымов вышел из машины и направился к автомобилю сотрудников полиции. После чего Б толкнул Казымова в грудь, отчего Казымов упал. А также положили на землю, сняли с него ремень и завязали руки. После чего сотрудники полиции стали Казымова втроем избивать. Сотрудник полиции в оранжевой куртке бил Казымова коленом по голове. После чего Казымова посадили в служебный автомобиль и вместе с А привезли в дежурную часть. А оставался около дежурной части, а меня провели в коридор. В коридоре отдела полиции Казымова вновь начали избивать. Один сотрудник держал Казымова, а двое били. Удары были сзади, все продолжалось 10 минут, из носа Казымова пошла кровь. Проходящие мимо сотрудники смотрели на происходящее и смеялись. Казымов толкнул сотрудника ГАИ и порвал ему брюки. После чего сотрудники полиции начали драться с Казымовым, в процессе этого Казымов провал куртку сотруднику полиции. После чего Казымов попросил дежурного полиции вызвать скорую помощь. Потом в отдел полиции приехали родственники Казымова. В это время, находившие рядом сотрудники полиции начали смеяться, разозлившись, Казымов начал оскорблять сотрудников полиции.

Около трех часов ночи двое сотрудников ГАИ Б и фамилии другого Казымов не помнит, посадили Казымова в автомобиль. Проезжая в районе мясокомбината, водитель Б отвлекся, произошло ДТП и Казымов ударился головой об лобовое стекло, в связи с чем Казымов начал оскорблять сотрудников полиции. После удара Казымову стало плохо, и Казымов попросил вызвать скорую помощь. Сотрудники полиции вызвали дополнительные наряды. После чего Казымова пересадили в другой автомобиль ВАЗ № и повезли в <данные изъяты>

Подсудимый Казымов С.М.о. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ не признает, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.319, 319 УК РФ признает полностью.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Казымова С.М.о. в предъявленном обвинении.

Так, вина подсудимого Казымова С.М.о. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Согласно Должностной Инструкции оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности ОРЧ № УМВД России по Астраханской области Аникеева В./т.1 л.д.178-179/- А. в соответствии с действующим законодательством проводит работу по пресечению раскрытию преступлений против личности, оказывает практическую помощь сотрудникам РОВД в вопросах по раскрытию преступлений, взаимодействия с другими правоохранительными и контролирующими органами по выявлению, пресечению и документированию преступной деятельности лиц, совершивших преступления.

Согласно выписка из приказа № л/с начальника УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ/т.2 л.д.35/-

<данные изъяты> Б. назначен на должность инспектора ДПС ОБДПС по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-6 ГИБДД УМВД с ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> И. назначен на должность инспектора ДПС ОБДПС по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-6 ГИБДД УМВД с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Должностной Инструкции инспектора ДПС ОБДПС по обслуживанию областного центра и федеральной дороги М-6 ГИБДД УМВД /т.2 л.д.38-49, 63-74/- инспектор обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Как следует из приказала № от ДД.ММ.ГГГГ и плана проведения оперативно- профилактических мероприятий начальника УМВД РФ по Астраханской области/т.1 л.д.180-184/- в целях получения упреждающей информации о возможной подготовке несанкционированных акций в период проведения избирательной компании, групповых нарушений общественного порядка и недопущения проведения деструктивных действий по дестабилизации оперативной обстановки, а также поддержания правопорядка и повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по выявлению и раскрытию преступлений на улицах и в общественных местах провести профилактические мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время на территории г.Астрахани в соответствии с планом организационных мероприятий УМВД России по Астраханской области.

Согласно Постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д.34/ И, Б. были при исполнении своих должностных инструкций.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего А- оперуполномоченного ОРЧ 1/УР/ УМВД России по Астраханской области следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее заступил на дежурство по охране общественного порядка в патруль ДПС совместно с И. и Б Согласно расстановки мероприятий, патруль ДПС находился на перекрестке <адрес> и ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут А. находился в служебном автомобиле. В это время сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, под управлением А в данном автомобиле также находился КазымовС.М.о. Через несколько минут А услышал шум, ругань, которые доносились со стороны остановленной машины. Когда А. подошел к данной машине, сотрудник ДПС Б пояснил, что у водителя автомобиля нет водительских прав. По приглашению сотрудников ДПС А проследовал в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В это время со стороны водительской двери патрульного автомобиля подошел К и предложил не составлять протокол, так как все и так решиться. Казымова попросили не отвлекать от составления протокола. Через некоторое время Казымов вытащил А с автомобиля, а сам сел на его место и стал говорить, что позвонит куда надо и проблем не будет. Потом Казымов вышел из машины, и в автомобиль опять сел А. Через некоторое время, Казымов опять вытащил А из автомобиля и сел на его место, затем по просьбе сотрудников ДПС вышел из автомобиля и вновь начал пытаться сесть в автомобиль, но Казымову начал перерождать дорогу сотрудник И, чтобы Казымов не мешал составлять административный протокол. К был не доволен этими действиями и начал толкаться, наносить удары И

А, увидев данную потасовку, вышел из автомобиля и стал успокаивать Казымова, время было, примерно <данные изъяты>, но Казымов на просьбу успокоиться не реагировал, при этом Казымов знал о том, что А является сотрудником полиции. Казымов стал бороться с А, наносить А удары руками в область шеи, туловища, других частей тела, в связи с этим А с И применили к Казымову приемы борьбы и скрутили его. А, в это время вышел из машины и стал помогать Казымову, в связи с чем к А также были применены приемы борьбы. О случившемся сообщили в дежурную часть УВД, вызвали патруль ППС, который доставил Казымова и Аскерова в <данные изъяты>.

По приезду в <данные изъяты> А позвонил дежурному следователю Следственного комитета Б и сообщил о случившимся, а так же сообщил, что при задержании Казымов А и И порвал верхнюю одежду, после чего следователь Б в помещении <данные изъяты> осмотрел порванную одежду.

От действий Казымова С.М.о. у А. были телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего И. -инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области следует, что И. с ДД.ММ.ГГГГ по приказу начальника УМВД заступил на службу в составе автопатруля с инспектором ДПС Б и оперуполномоченным А. Согласно расстановки автопатруля, они находились на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Примерно в <данные изъяты>- <данные изъяты> инспектор ДПС Б остановил автомобиль ВАЗ – <данные изъяты>. Из данного автомобиля начали доноситься крики: «зачем остановили, все у нас нормально». После чего инспектор Б подошел к водительской двери и потребовал водительское удостоверение у водителя, которым оказался А, однако последний предъявлять документы отказался. Рядом с А на переднем пассажирском сиденье находился Казымов, который кричал, что никаких документов не предъявит. При очередном требовании Казымовым были предъявлены документы на автомобиль, которые принадлежали Казымову. Из разговора, выяснилось, что у А водительского удостоверения нет. После чего А был приглашен в автомобиль автопатруля для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12 Коап РФ. В это время Казымов начал просить не составлять на А административный протокол, был настроен агрессивно. Казымов начал воспрепятствовать составлению протокола на А постоянно кричал. И пытался успокоить Казымова, однако Казымов на просьбы успокоится, не реагировал и постоянно мешал процессу составления протокола.

Казымов начал отталкивать И, для того чтобы вытащить А из машины. И пытался объяснить Казымову, чтобы он не совершал противоправных действий, однако Казымов ни на что не реагировал. После чего Казымов начал хватать И за форму, пытался нанести удар кулаком в область головы И. В этот момент из машины вышел оперуполномоченный А., который тоже попытался успокоить Казымова. Казымов начал наносить И удары руками, локтями, отчего у И появился кровоподтек на руке. В соответствии с ФЗ «о полиции», И и А приняли решения о применении физической силы и приемов борьбы к Казымову. После того как И и А положили Казымова на землю, из машины вышел А, который тоже стал кидаться на И и А, чтобы помочь Казымову, в связи с чем к А также были применены приемы борьбы. Затем был вызван наряд ППС, который впоследствии доставили А и Казымова в отдел полиции. В ОП № дежурный следователь осмотрел форменную одежду И и А, которая была повреждена Казымовым.

От действия Казымова у И были телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой конечности.

Показания потерпевших А И. суд находит последовательными, достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными по делу доказательствами.

Показания потерпевших А., И согласуются с показаниями потерпевшего Б, свидетелей обвинения, представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Б., свидетель К.-очевидцы преступного деяния Казымова С.М.о. подтвердили суду, что Казымов С.М.о. в их присутствии применил к сотрудникам полиции А., И как к представителям власти при исполнении последними своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Потерпевший Б.-инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. согласно приказа начальника УМВД РФ и расстановки личного состава заступил на дежурство в автопатруль на перекресток улиц <адрес> в составе инспектора ДПС И и оперуполномоченного А

Примерно около <данные изъяты> часа Б был остановлен автомобиль ВАЗ – <данные изъяты> в связи с нарушением правил дорожного движения. Б подошел к водительской двери, представился и попросил предоставить водительское удостоверение. На просьбу передать документы, гражданин, который впоследствии оказался Казымовым, начал говорить, что все нормально. После неоднократных просьб, Б были преданы технический паспорт транспортного средства, водительское удостоверение на имя Казымова, было установлено, что водитель автомобиля А не имеет прав на управления транспортным средством. На основании этого, Б было принято решение о составлении административного материала в отношении А. По предложению Б А сел в служебный автомобиль. В это время Казымов и инспектор ДПС И находился снаружи. Казымов начал мешать составлять административный протокол на А. Б пытался Казымова успокоить, но Казымов говорил, что в правоохранительных органах у него имеется много знакомых и он все решит. И несколько раз пытался вытащить Казымова из автомобиля. Затем между Казымовым и И произошла потасовка. Увидев происходящее, из патрульной машины вышел оперуполномоченный А. Казымов оскорблял, унижал честь и достоинство, толкал И, для того чтобы пройти в автомобиль. В это время А вышел из машины, следом за ним вышел Б. Увидев, что к Казымову начали применять А и И приемы борьбы, А начал воспрепятствовать этому, в связи с чем к А также были применены приемы борьбы. После чего был вызван дополнительный наряд сотрудников ППС, которые доставили А и К в отдел полиции, где был произведен осмотр вещей А и И, поврежденных Казымовым.

Свидетель К показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью проезжая на автомашине перекресток <адрес> К. увидел, что сотрудник ДПС, боролся с мужчиной в гражданской одежде, последний махал руками, хватался за форменную одежду сотрудника ДПС. К подбежал к ним, для того, чтобы оказать помощь сотруднику ДПС.

В это время К увидел, что сотрудник ДПС применил прием борьбы к вышеуказанному мужчине. К спросил сотрудника ДПС, нужна ли помощь, на что последний ответил, что помощь не требуется, после чего К уехал.

Показания потерпевших, свидетеля К. подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует из акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.52, т.2 л.д.193н6/-у И телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности.

Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом/предметами/ давностью около 1-3 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Как следует из акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.55, т.2 л.д.181/-у А.телесные повреждения: кровоподтеки шеи, верхних конечностей, груди, правой нижней конечности, кровоподтек, ссадина левой нижней конечности.

Свидетели обвинения Б.,Б.,К., К А подтвердили суду, что в ОП № был доставлен Казымов С.М.о., в отделе полиции ОП № был проведен осмотр поврежденной одежды потерпевших.

Свидетель Б. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Б находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. Ночью, из дежурной части было получено сообщение о том, что наряду № требуется помощь. Приехав на перекресток <адрес> и <адрес> Б увидел две автомашины, возле которых находились два сотрудника ДПС, оперуполномоченный и двое мужчин в гражданской одежде, последние лежали на земле, один из данных мужчин был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Вышеуказанные мужчины в гражданской одежде были доставлены в ОП №.

Свидетель Б.-<данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по АО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Б. был ответственным по <данные изъяты> и находился в помещение дежурной части. В это время в дежурную часть зашел оперуполномоченный А и сообщил, что А во время несения службы порвали куртку. Б выделил дежурного следователя для осмотра порванной куртки А.

Свидетель К следователь СО ОП № СУ УМВД РФ по г.Астрахани показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью К находился на дежурстве, в это время дежурный ОП№ попросил спуститься вниз и провести осмотр, пояснив, что сотрудникам ДПС и оперуполномоченному при исполнении последними своих должностных обязанностей было оказано гражданами сопротивление, при этом последними была повреждена одежда сотрудников полиции.

После чего К. в здании ОП № был произведен осмотр поврежденных вещей в присутствии понятых и эксперта.

При проведении осмотра вещей, сотрудники пояснили, что при задержании лиц, которые оказали сопротивление, были порваны вещи. Протокол осмотра был передан в дежурную часть.

Свидетель К <данные изъяты> ЭКЦ УМВД АО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ К находясь на дежурстве, по вызову оперативного дежурного по <адрес>, провел фотосъемку поврежденной одежды сотрудников полиции А и И.

Свидетель А<данные изъяты> УМВД РФ по <адрес> показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ А находился на дежурстве по охране здания ОП №. Ночью два наряда ППС и ГАИ доставили в здание отдела полиции Казымова, который вел себя не адекватно, угрожал, бросался на сотрудников полиции ППС и ГАИ.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.16/- Казымов С.М.о. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола выемки/т.1 л.д.150/- у потерпевшего И. изъяты форменные брюки.

Согласно протокола выемки /т.1 л.д.190/-у потерпевшего А изъята кожаная куртка.

Как следует из протокола осмотра предметов/т.1 л.д.195-197/ осмотрены форменные брюки, кожаная куртка.

Так, вина подсудимого Казымова С.М.о. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого Казымова С.М.о. совокупностью следующих доказательств.

Согласно Должностной Инструкции оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности ОРЧ № УМВД России по <адрес> Аникеева Вт.1 л.д.178-179/- А. в соответствии с действующим законодательством проводит работу по пресечению раскрытию преступлений против личности, оказывает практическую помощь сотрудникам РОВД в вопросах по раскрытию преступлений, взаимодействия с другими правоохранительными и контролирующими органами по выявлению, пресечению и документированию преступной деятельности лиц, совершивших преступления.

Согласно выписка из приказа № л/с начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/т.2 л.д.35/-

Как следует из приказала № от ДД.ММ.ГГГГ и плана проведения оперативно- профилактических мероприятий начальника УМВД РФ по Астраханской области/т.1 л.д.180-184/- в целях получения упреждающей информации о возможной подготовке несанкционированных акций в период проведения избирательной компании, групповых нарушений общественного порядка и недопущения проведения деструктивных действий по дестабилизации оперативной обстановки, а также поддержания правопорядка и повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по выявлению и раскрытию преступлений на улицах и в общественных местах провести профилактические мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории г.Астрахани в соответствии с планом организационных мероприятий УМВД России по Астраханской области.

Согласно Постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д.34/ И., Б были при исполнении своих должностных инструкций.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего А оперуполномоченного ОРЧ 1/УР/ УМВД России по Астраханской области следует, что А. ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>. вместе с сотрудниками ДПС И и Б находились в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в помещении ОП№.

В данном помещении также находились доставленные в ОП № Казымов С. и А а также родственники Казымова, и два гражданских лица Ф. и Н

В это время Кызымов в присутствии сотрудников полиции, а также гражданских лиц стал оскорблять А,И и Б, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей различными словами ненормативной лексики, унижающими их честь и достоинство.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего И. -инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области следует, что И. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по приказу начальника УМВД заступил на службу в составе автопатруля с инспектором ДПС Б и оперуполномоченным А.

В связи с неправомерными действиями в ОП № были доставлены Казымов и А.

Находясь в помещении ОП № Казымов в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц стал оскорблять А,И и Б, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани, унижающими их честь и достоинство.

Потерпевший Б-инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Б согласно приказа начальника УМВД РФ находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС И и оперуполномоченным А.

В связи с неправомерными действиями в ОП № были доставлены Казымов и А.

Находясь в помещении ОП № Казымов оскорблял нецензурной бранью Б, И, А, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Показания потерпевших А И., Б. суд находит последовательными, достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными по делу доказательствами.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей обвинения, представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетели Б.,А, Б,К., К., Ф, Н -очевидцы преступного деяния Казымова С.М.о. подтвердили, что Казымов С.М.о. в их присутствии оскорблял сотрудников полиции А..Б.,И. словами грубой нецензурной брани как представителей власти при исполнении последними своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Свидетель Б. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Б. находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. Ночью, из дежурной части было получено сообщение о том, что наряду № требуется помощь. Приехав на перекресток <адрес> и <адрес> Б увидел две автомашины, возле которых находились два сотрудника ДПС, оперуполномоченный и двое мужчин в гражданской одежде, последние лежали на земле, один из данных мужчин был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Вышеуказанные мужчины в гражданской одежде были доставлены в ОП №, находясь в помещении Оп№ данные мужчины вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Свидетель Б.-<данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по АО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Б. был ответственным по ОП-№ и находился в помещение дежурной части. В это время в дежурную часть зашел оперуполномоченный А и сообщил, что А во время несения службы порвали куртку. Б выделил дежурного следователя для осмотра порванной куртки А.

В это время в помещении ОП№ находился доставленный сотрудниками полиции Казымов С.М.о., который выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции А, И, Б, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Свидетель К <данные изъяты> СО ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель К- <данные изъяты> ЭКЦ УМВД АО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ К находился на дежурстве в здании ОП№,провел фотосъемку поврежденной одежды сотрудников полиции А и И.

В это время в помещении ОП№ находился доставленный сотрудниками полиции Казымов, который кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции А, И, Б, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Из показаний свидетеля Ф в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Ф находился в помещении дежурной части УВД по <адрес>. В этот момент сотрудниками ДПС в помещение были заведены двое парней, один из которых Казымов, вел себе очень агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Н. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.115-117/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф

Согласно выписка из приказа № л/с начальника УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ/т.2 л.д.35/-

Как следует из приказала № от ДД.ММ.ГГГГ и плана проведения оперативно- профилактических мероприятий начальника УМВД РФ по Астраханской области/т.1 л.д.180-184/- в целях получения упреждающей информации о возможной подготовке несанкционированных акций в период проведения избирательной компании, групповых нарушений общественного порядка и недопущения проведения деструктивных действий по дестабилизации оперативной обстановки, а также поддержания правопорядка и повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по выявлению и раскрытию преступлений на улицах и в общественных местах провести профилактические мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории г.Астрахани в соответствии с планом организационных мероприятий УМВД России по Астраханской области.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Б инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно приказа начальника УМВД РФ находился на дежурстве.

В связи с неправомерными действиями в ОП № были доставлены Казымов и А.

Было принято решение отвести Казымова и А в <данные изъяты>, для проведения освидетельствования.

В <данные изъяты> Казымов проследовал с Б и И, а А проследовал с А. Проезжая в районе <данные изъяты>, Казымов начал хвататься за руль автомобиля, создавая помеху движению, в связи с чем автомобиль был остановлен на <адрес>. Казымов вышел из автомобиля и стал оскорблять Б и И грубой нецензурной бранью в присутствии Б. В это время подъехали родственники Казымова, которые также стали кричать на Б и И.

И по рации вызвал дополнительный патруль. Подъехавшие сотрудники полиции помогли утихомирить Казымова и его родственников.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего И инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области следует, что И. ДД.ММ.ГГГГ по приказу начальника УМВД заступил на службу в составе автопатруля с инспектором ДПС Б и оперуполномоченным А.

В связи с неправомерными действиями в ОП № были доставлены Казымов и А.

Казымову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, которая находится на <адрес>, Казымов согласился. По пути в ОНД, проезжая по <адрес>, Казымов начал кричать, оскорблять И и Б, размахивать руками, угрожать убийством, схватился за руль автомобиля, который от этого пошатнулся. После чего инспектором Б, который находился за рулем, автомобиль был остановлен на <адрес>. Казымов вышел из машины, и продолжал оскорблять И и Б грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел гражданин, как в последствии стало известно Б и еще один гражданин. Б сказал, что все видел, и слышал как Казымов выражался нецензурной бранью в адрес И и Б.

Показания потерпевших И., Б. суд находит последовательными, достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными по делу доказательствами.

Свидетели ДМ.,Б.,К.,С..Т.,С.,М.,Х,П Д.,Бочевидцы преступного деяния Казымова С.М.о. подтвердили, что Казымов С.М.о. в их присутствии оскорблял сотрудников полиции А..Б.,И. словами грубой нецензурной брани как представителей власти при исполнении последними своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Свидетель Д показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Д. ехал на автомобиле в сторону <адрес>,вместе с пассажиром. Проезжая мимо вокзала по ул. <адрес> Д увидел потасовку в которой участвовали сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании, и гражданские лица, два молодых человека, одним из которых оказался Казымов и один взрослый мужчина. Д видел как Казымов кричал на сотрудников полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе и увольнением из органов полиции. В ходе разговора один из вышеуказанных гражданских лиц сел за руль автомобиля ВАЗ № и заднем ходом сдал назад, совершив ДТП с машиной сотрудников ДПС. Через несколько минут, приехало еще несколько сотрудников полиции, после чего Д уехал.

Свидетель М в своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.128-130/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>. М на такси проезжал по <адрес> и увидел, что около дома стоят 2 сотрудника ДПС в форменной одежде, при этом около них было несколько людей в гражданской одежде, последние пытались учинить хулиганские действия в отношении сотрудников полиции. Так как М. и таксисту стало интересно, что происходит, они остановились пред машиной «<данные изъяты>» и стали наблюдать. Парни кавказской национальности громко кричали на сотрудников полиции. Наиболее активным был маленький парень кавказской внешности, он кричал на сотрудников полиции тсловами грубой нецензурной брани, угрожал физической расправой и неприятностями по службе.

На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия кавказцы не реагировали. После чего один из мужчин сел в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> серебристого цвета, и заведя машину, задним ходом врезался в автомобиль «<данные изъяты>», который как понял М, принадлежал сотрудникам полиции. Через некоторое время на место приехало несколько патрульных автомобилей, после чего М вместе с водителем такси уехали.

Свидетель Б показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ,Б находился дома по адресу: <адрес>. Примерно <данные изъяты> часа ночи Б услышал крики с улицы и увидел, что на улице стоят две машины «<данные изъяты>» и ВАЗ <данные изъяты> Находясь возле автомобиля «<данные изъяты>» молодой человек кавказкой внешности, сел в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и задним ходом ударил стоящую рядом машину. После чего из автомобиля вышли два сотрудника ДПС. Б вышел на улицу, где находились лица кавказкой национальности, в том числе подсудимый, которые в отношении сотрудников ДПС выражались нецензурной бранью, высказывали угрозы по поводу будущих проблем.

Свидетель К. в своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.82-84/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ К заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с <данные изъяты> К.

Примерно где-то <данные изъяты> часов поступил сигнал, о том, что дежурные части ОБДПС направлены на <адрес> для того, чтобы оказать помощь автопатрулю, находящегося на <адрес>, которым некоторые гражданские лица оказывали неповиновение. После чего они сразу же прибыли на <адрес> № находился у <адрес> вместе с ними подъехал автопатруль №. Рядом с автопатрулем стояли еще две гражданские машины марки ВАЗ <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Возле этих машин происходила какая-то потасовка, в которой участвовали гражданские лица кавказской национальности и два сотрудника ДПС. Один из данных парней, которым оказался Казымов вел себя наиболее нагло и дерзко, последний громко привлекая к себе внимание посторонних лиц, оскорблял сотрудников полиции, выражался в отношении инспекторов И и Б грубой нецензурной бранью. Также между гражданскими автомобилями, а именно между а/м ВАЗ <данные изъяты> и а/м «<данные изъяты>» имел место факт ДТП: а/м ВАЗ <данные изъяты> задней частью въехал в переднюю часть, а/м «<данные изъяты>».С целью успокоить Казымова С.М., его посадили в автопатруль №, сидя там Казымов С.М., продолжа оскорблять сотрудников полиции. На замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжал оскорблять И и Б

Свидетели С., Т.,С., М, Х..-<данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К

Свидетель П.-<данные изъяты> ОДПС УМВД России по Астраханской области показал суду, что находясь на дежурстве в составе автопатруля в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью автопатруль был направлен на помощь автопатрулю, в котором были инспектора Б и И. На перекрестке <адрес> находились два автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и «<данные изъяты>».На тротуаре находились граждане, которые шумели, выражались нецензурной бранью. К П подошел И и попросил отвести Казымова в <данные изъяты> для прохождения освидетельствования. Казымов шумел, ругался, жаловался на боль в ноге. Казымова посадили в патрульный автомобиль Поваляева и проследовали в <данные изъяты>

Свидетель Б.-<данные изъяты> ОДПС УМВД России по Астраханской области в судебном заседании дал показания. Аналогичные показаниям свидетеля Поваляева Д.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей К., К

Свидетель К-<данные изъяты> подсудимого Казымова С.М.о. показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прислал сообщение, что он находится в ОП №, после чего К. вместе со старшим <данные изъяты> приехали в отдел полиции и увидели Казымова С.М.о., который был весь в крови. Казымов С.М.о. рассказал, что его избили сотрудники ДПС.

К стал вызывать скорую помощь, но увидев, что <данные изъяты> сажают в машину, для того, что бы доставить в больницу, проследовал за ними. По дороге в больницу, произошло ДТП. Костался на месте ДТП, а <данные изъяты> пересадили в другой автомобиль и повезли в <данные изъяты>. В <данные изъяты> Казымову С.М.о. стало плохо, после чего его направили в больницу им. <данные изъяты>, где ему сделали рентгеновский снимок. После больницы его доставили в отдел полиции.

Свидетель К<данные изъяты> подсудимого Казымова С.М.о. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К

Свидетели защиты К.,К в судебном заседании не подтвердили, и не опровергли вину подсудимого Казымова С.М.о. в совершенном им преступлении.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Казымова С.М.о. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшие, свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Подвергнув тщательному анализу показания подсудимого Казымова С.М.о. в судебном заседании в части не применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд находит данные показания противоречивыми с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и отвергает данные показания.

Суд считает показания подсудимого в вышеуказанной части формой защиты подсудимого.

Вышеуказанные показания подсудимого Казымова С.М.о. опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном приговоре.

Суд считает, что сотрудники полиции А.,И, являясь представителями власти, во время применения к ним подсудимым Казымовым С.М.о. насилия не опасного для жизни или здоровья, а также сотрудник полиции И при применении к нему угрозы применения насилия подсудимым Казымовым С.М.о. находились при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, связанных с пресечением противоправных действий подсудимого.

Суд считает, что действия сотрудников полиции А..И. во время совершения Казымовым С.М.о. противоправных действий, носили правомерный характер.

В судебном заседании подсудимый Казымов С.М.о. не отрицал своей вины в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого Казымова С.М.о. в вышеуказанной части подтверждены совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном приговоре.

Доводы защиты подсудимого об отсутствии в действиях подсудимого Казымова С.М.о. состава преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319, 319 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Казымова С.М.о. по ст.318 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Казымов С.М.о. имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в целях воспрепятствования законной деятельности представителей власти, применил к сотрудникам полиции, которые являются представителями власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

При этом подсудимый Казымов С.М.о. осознавал, что его вышеуказанные действия направлены против представителей власти и связаны с исполнением последними своих должностных обязанностей и желал наступления общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казымова С.М.о. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ст.319 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Казымов С.М.о., имея умысел, направленный на оскорбление представителей власти сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нанес публично, в присутствии посторонних лиц оскорбление в виде грубой нецензурной брани представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил честь и достоинство сотрудников полиции А..Б.,И. как представителей власти, при этом Казымов С.М.о. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желал наступления этих последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казымова С.М.о. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> по ст.319 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Казымов С.М.о., имея умысел, направленный на оскорбление представителей власти сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нанес публично, в присутствии посторонних лиц оскорбление в виде грубой нецензурной брани представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил честь и достоинство сотрудников полиции Б.,И. как представителей власти, при этом Казымов С.М.о. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желал наступления этих последствий.

При определении наказания подсудимому Казымову С.М.о. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казымова С.М.о., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казымова С.М.о. в соответствии со ст.61 УК РФ / в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г./ являются: первое привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319,319 УК РФ.

Основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ/ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г./ отсутствуют.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Казымову С.М..о. по ст.ст.319, 319 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ в виде штрафа.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Казымовым С.М.о. преступного деяния, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона 326-ФЗ от 7 марта 2011г./, личность подсудимого, обстоятельства дела приходит к убеждению, что исправление Казымова С.М.о., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает возможным применить к подсудимому Казымову С.М.о. при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: форменные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> возвратить И.

Вещественное доказательств: кожаную куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> возвратить А

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

Казымова С.М. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./, ст.319 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./, ст.319 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ и назначить наказание

по ст.318 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ст.319 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

по ст.319 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ/ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г./ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному Казымову С.М.о. на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Казымова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественное доказательств: кожаную куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> возвратить А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая