ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2012г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Воронова В.В.,

Подсудимого- Сапко А.В.,

Защиты- адвоката Павлова В.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре- Мищериной Е.М.,

А также с участием представителя потерпевшего П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сапко А.В.предъявлено обвинение в том, что Сапко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>.,находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра «Три звездочки», стоимостью 152 рубля.

Органами предварительного следствия действия Сапко А.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Сапко А.В. в судебном заседании, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Сапко А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Сапко А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сапко А.В. в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого Сапко А.В., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты-адвоката Павлова В.А., поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, представителя государственного обвинителя Воронова В.В., не возражавшего против заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сапко А.В., приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Сапко А.В.в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Сапко А.В. не судим, совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сапко А.В. примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред в полном объеме.

Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Сапко А.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителем потерпевшего П подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сапко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 март 2011г./ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Подсудимый Сапко А.В. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 п.3, 256, 271УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сапко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сапко А.В. на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылку из-под коньяка «Три звездочки» объемом 0,5л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по <адрес> возвратить ЗАО «<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая