ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Астрахань 3 мая 2012г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Стариковой К. А., С участием: Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В. В., Подсудимого: Чапанова Р. М., защитника: адвоката Заварыкина А. В., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧАПАНОВА Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чапанов Р. М. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 мин. сотрудники роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты> ФИО4, назначенные на должность полицейских приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании, несли службу по охране общественного порядка около здания № по <адрес> и выявили совершение Чапановым Р. М. около этого здания административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник полиции ФИО15 в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», пунктов 3.2 и 4.3 должностной инструкции полицейского роты № РБППСП УМВД России по <адрес> в целях пресечения совершаемого Чапановым Р. М. административного правонарушения и его доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении потребовал от него прекратить противоправные действия и проследовать в здание указанного выше отдела полиции. У Чапанова Р. М., недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО15, возник умысел оскорбить этого представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свои преступные намерения,, примерно в 23 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чапанов Р. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в присутствии постороннего гражданского лица ФИО5, то есть публично, стал выражаться в адрес представителя власти ФИО15 грубой нецензурной бранью, чем публично унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции. После этого у Чапанова Р. М. возник умысел применить в отношении сотрудника полиции ФИО15 насилие, не опасное для его жизни и здоровья м, реализуя эти преступные намерения, Чапанов Р. М. примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, применяя физическую силу, схватил левую ногу ФИО15, применив прием борьбы, попытался сломать ее, причини при этом сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, физическую боль. Допрошенный по существу обвинения, подсудимый Чапанов Р. М. вину в инкриминированных ему деяниях признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин. он был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили проехать в отдел полиции, но Чапанов стал выражаться в адрес сотрудника полиции, которым оказался. как потом было установлено, ФИО15, грубой нецензурной бранью, схватил его за ногу, применив прием борьбы. При этом подсудимый утверждает, что намерения сломать ногу сотруднику полиции у него не было, но физическую боль он ему этим причинил. В содеянном Чапанов Р. М. раскаивается. Помимо признательных показаний, вина Чапанова Р. М. подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в суде. Из показаний потерпевшего ФИО15 следует (л.д. 29-32), что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, совместно с ФИО4 осуществляли патрулирование по маршруту № и примерно в 23 часа 50 мин. у <адрес> ими были остановлены 2 молодых людей, одним из которых оказался Чапанов Р. М. и который был в состоянии алкогольного опьянения. Чапанову Р. М. было предложено проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Но Чапанов Р. М. стал вести себя агрессивно, начал размахивать руками, выражался в адрес ФИО15 грубой нецензурной бранью. На требование прекратить эти противоправные действия Чапанов Р. М. стал вести себя еще более агрессивно: начал хвататься за форменное обмундирование ФИО15, оторвал ему погон и бронезащиту, продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, проблемами по службе. ФИО15 вынужден был вызвать дополнительный патруль на помощь. Прибыли сотрудники полиции ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО22. В отношении Чапанова Р. М. сотрудники полиции вынуждены были применить физическую силу, чтобы прекратить его противоправные действия. При этом Чарпанов Р. М. схватил ФИО15 за левую ногу, произвел ее залом, пытаясь сломать ее, при этом причинил ФИО15 физическую боль. После этого в отношении Чапанова Р. М. были применены средства ограничения подвижности. Когда Чапанова стали сажать в патрульную машину, он продолжал сопротивляться, пытался вырваться и повредить машину. Эти же обстоятельства подтвердили и другие сотрудники полиции: ФИО7, ФИО8, ФИО4 (л.д. 54-57, 59-62, 64-67). Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», где работает охранником и видел, как примерно в 21 час 45 мин. у <адрес> Чапанов Р. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в отношении одного из сотрудников полиции ФИО15, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, угрожал, хватался за форменную одежду этого сотрудника полиции, потом схватил ФИО15 за ногу и начал ее заламывать. Когда к месту происшествия подъехали другие сотрудники полиции, на Чапанова Р. М. были одеты наручники (л.д. 49-52). Судом были исследованы и иные доказательства, подтверждающие вину Чапанова Р. М. В соответствии с выпиской из приказа командира ОБППСП УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ФИО15 назначен на должность полицейского роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> (л.д. 47) Согласно строевой записке ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> ФИО15 и ФИО4 осуществляли патрулирование в составе патруля № по охране УМВД (л.д. 39). В отношении Чапанова Р. М. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза и экспертами установлено (л.д. 118-122), что Чапанов Р. М. <данные изъяты>, что позволяло Чапанову Р. М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исследованных доказательств соответствуют указанным требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора. Так, оценивая показания подсудимого Чапанова М. Р., суд приходит к выводу, что его довод об отсутствии намерения сломать ногу сотруднику полиции опровергнут этими доказательствами. В остальной части его показания согласуются с другими доказательствами. Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8., ФИО4 согласуются между собой, не противоречат они и показаниям самого подсудимого. Судом также установлено, что потерпевший ФИО15 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и в момент совершения преступлений Чапановым Р. М. находился на службе, исполняя свои должностные обязанности. Деяния, совершенные Чапановым Р. М, суд квалифицирует: - по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей. Собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно публично, то есть в присутствии других лиц, оскорбил сотрудника полиции ФИО15, который является представителем власти и в тот момент исполнял свои должностные обязанности. Помимо этого, он применил к этому сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, которое не опасно для его жизни или здоровья: хватался за одежду, схватил за ногу, пытаясь ее заломить, чем причинил сотруднику полиции физическую боль. Мотив этих преступлений: уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Характер и общественная опасность совершенных деяний: оба эти преступления направлены против порядка управления, являются умышленными. Данные о личности, которые учитываются судом: ранее Чапанов Р. М. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, признал вину, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, но в связи с невозможностью получить согласие на это потерпевшего дело было рассмотрено в обычном порядке. Судом также учитывается, что у Чапанова имеется органическое расстройство личности, однако, судом он признается вменяемым.. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие психической аномалии, наличие ребенка, признание вины, намерение рассмотреть дело в особом порядке. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Чапанова Р. М. возможно без реального отбывания наказания. Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Заварыкиным А. В. по назначению суд считает возможным с осужденного не взыскивать, так как рассмотрение дела назначалось в особом порядке, но в связи с отсутствием потерпевшего оно было рассмотрено в обычном порядке.. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЧАПАНОВА Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы, - по ст. 319 УК РФ – штраф в сумме 5 тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Чапанову Р. М. наказание – 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2 год. Контроль за отбыванием осужденным Чапановым Р. М. условного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Чапанова Р. М., обязав его без уведомления о том инспекцию не менять место жительства. Мере пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободим Чапанова Р. М. из-под стражи немедленно в зале суда. Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению суда с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника. Судья: Т.С.Еремина.