П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 мая 2012 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи: СЕНЧЕНКО Н.В., с участием прокурора: ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я., подсудимого КОНОВАЛОВА В.А., адвоката САПОЖНИКОВА Е.С., представившего ордер № № и удостоверение № при секретаре: КИМНАЦКОЙ Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОНОВАЛОВА В.А. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. « в» ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 час. до 18 час. 30 мин. КОНОВАЛОВ В.А., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон «LG» и кошелек в котором находились денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО7 Реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, КОНОВАЛОВ путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и кошелек материальной ценности не представляющий в котором находились 17000 рублей и две банковские карты «Сбербанка России» и «Газпромбанка» на имя ФИО7, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом КОНОВАЛОВ В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. В судебном заседании КОНОВАЛОВ В.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласен, обвинение понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается просит строго не наказывать. Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты и исследовав заявление потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверны, объективны и достаточны для принятия судом решения по уголовному делу. Суд квалифицирует действия КОНОВАЛОВА В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание потерпевший ФИО9. представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дело в отношении КОНОВАЛОВА В.А. ввиду примирения. Поскольку претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. КОНОВАЛОВ В.А. вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший простил подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирился. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении КОНОВАЛОВА В.А. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшими. Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшего. Меру пресечения в отношении КОНОВАЛОВА В.А. – подписку о невыезде отменить. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.