П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 апреля 2012 года г. Астрахань Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Астрахани Киселева О.В., потерпевшей О. подсудимого Паршина А.В., защитника-адвоката РКА Астраханской области Идрисова М.К., по ордеру в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Паршина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Паршина А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следовал по ул. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель Паршина А.В., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> по ул. <адрес>, нарушил требования п.п. 1.5; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и при утрате контроля над управлением автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на правый тротуар, где совершил наезд на опору рекламного шита и на стоящий на красный сигнал светофора автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя О. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Паршина А.В., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» О. причинено телесное повреждение в виде вывиха (подвывиха) первого шейного позвонка, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и соответствующего тяжкому вреду здоровья. Нарушение водителем Паршиным А.В. требований п.п.1.5; 9.9; 10.1; ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением О. тяжкого вреда здоровью. Действия Паршина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршина А.В., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый. Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Принимая во внимание, что Паршин А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело. Снять ограничения с вещественного доказательства-автомобиля «<данные изъяты>», № регион, хранящегося в <адрес>. Снять ограничения с вещественного доказательства-автомобиля «<данные изъяты>», № регион, хранящегося у О. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Паршина А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения Паршину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Снять ограничения с вещественного доказательства-автомобиля «<данные изъяты>», № регион, хранящегося в <данные изъяты> Снять ограничения с вещественного доказательства-автомобиля «<данные изъяты> № регион, хранящегося у О. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Паршин А.В. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья С.П. Соловьев