П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П.,

при секретаре Алихановой А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатовой Н.Я.,

подсудимой Рассадиной Т.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Авдюшиной А.З., по ордеру в деле,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рассадиной Т.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Рассадиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, тайно путем свободного доступа из <адрес>. 48/1 по <адрес>, похитила имущество, принадлежащее Д., а именно стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ю. и Д. заключен договор найма <адрес>, согласно которому последний передает ИП Ю. во временное владение и пользование в наем для проживания вышеуказанную квартиру, с находящимся в ней имуществом, согласно Акта передачи имущества, в числе которого, под пунктом 16 значится стиральная машина.

Рассадиной Т.В., являясь администратором ИП Ю., в обязанности которой входит осуществление контроля за техническим состоянием жилья находящегося у ИП Ю. в найме, имея свободный доступ к ключам от данных квартир, а также свободный доступ в данные квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для осмотра прибыла в <адрес>, где увидела стиральную машину «<данные изъяты>», принадлежащую Д., в связи с чем, у нее возник умысел, направленный на ее тайное хищение.

С этой целью, Рассадина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений свою знакомую Ж., попросила последнюю оказать содействие в найме автомашины «<данные изъяты>», и последующего вывоза стиральной машинки из <адрес>, при этом, пояснив, что собственник стиральной машинки дал ей разрешение взять ее во временное пользование, а также ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений Г., являющегося мастером у ИП Ю., и находящегося в ее (Рассадиной) подчинении, попросила последнего прибыть к квартире <адрес> для оказания помощи в отсоединении стиральной машинки от водопровода, и ее последующей погрузке в автомашину «<данные изъяты>», пояснив, что стиральная машинка сломана и нуждается в ремонте.

Рассадина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «<данные изъяты>», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, совместно со Ж. и Г., не подозревающих об истинных намерениях Рассадиной Т.В., прибыли к <адрес> по <адрес>, где Рассадина Т.В., имеющимся при себе ключом открыла входную дверь, и, зайдя в вышеуказанную квартиру, указала Г. на необходимость отсоединить от водопровода стиральную машинку <данные изъяты>», и погрузить ее в автомашину «<данные изъяты>», нанятую Ж. Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Рассадиной Т.В., выполнил ее указание, погрузив стиральную машинку в автомашину «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Рассадина Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия Рассадиной Т.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рассадиной Т.В., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратилась и подсудимая.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимую, защитника-адвоката, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что Рассадина Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинение признала полностью, раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело.

Снять ограничения с вещественного доказательства: стиральной машины марки «<данные изъяты>», хранящейся у потерпевшего Д..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рассадиной Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Рассадиной Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Снять ограничения с вещественного доказательства: стиральной машины марки «<данные изъяты>», хранящейся у потерпевшего Д..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Рассадина Т.В. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев

Копия верна:

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: А.Ш. Алиханова

Постановление на 15.05.2012 года не вступило в законную силу.

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: А.Ш. Алиханова