Уголовное дело № 1-173/2012 в отношении Фильчева А.П.

Судебные акты /
ЮФО /
Астраханская область /
Кировский районный суд г. Астрахани /
Уголовное дело № 1-173/2012 в отношении Фильчева А.П.

Уголовное дело № 1-173/2012 в отношении Фильчева А.П.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2012г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани-Воронова В.В.,

Подсудимого- Фильчева А.П.,

Защиты- адвоката Павлова В.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре- Бохонове А.А.,

А также с участием потерпевшего Щербакова А.Э., представителя потерпевшего Мухаевой Р.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фильчева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.2,159 ч.2,160 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> Фильчев А.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил совершить мошенничество в отношении ФИО20, с целью хищения у ФИО20 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

С целью реализации своего преступного умысла Фильчев А.П. разработал план совершения мошенничества в отношении ФИО20, согласно которого Фильчев А.П. намеревался, основываясь на сложившихся доверительных отношениях, под видом оказания помощи ФИО20 в приобретении лодочного мотора, ввести ФИО20 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, при этом рассчитывая получить от ФИО20 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми рассчитывал распорядиться по своему усмотрению, то есть осуществить их хищение.

Во исполнении своего преступного умысла, Фильчев А.П., воспользовавшись сложившимися между Фильчев А.П. и ФИО20 дружескими отношениями, а также тем, что ФИО20 постоянно проживает в <адрес>, в неустановленный следствием день <данные изъяты>, находясь в <адрес> предложил последнему свое содействие в подборе подходящего для приобретения лодочного мотора на территории <адрес>. ФИО20 не подозревая об истинных преступных намерениях Фильчев А.П., согласился на его услуги по оказанию помощи в приобретении лодочного мотора. Однако в действительности Фильчев А.П. не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал под видом оказания помощи ФИО20 в приобретении лодочного мотора, завладеть денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которыми намеревался распорядиться по собственному усмотрению.

Далее Фильчев А.П., в неустановленный следствием день <данные изъяты> в дневное время, находясь в <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, будучи осведомленным о коротком времени пребывания ФИО20 в <адрес> и срочной необходимостью возвращения последнего в <адрес>, с целью создания видимости оказания помощи по приобретению мотора, подыскал под видом продаваемого имущества лодочный мотор <данные изъяты>, находящийся на территории базы отдыха <данные изъяты> <адрес>, принадлежащий неустановленному следствием лицу, который Фильчев А.П. решил предъявить для обозрения ФИО20, с целью побудить его принять решение по оформлению сделки купли-продажи указанного мотора, а так же передачи Фильчев А.П. <данные изъяты> рублей для покупки мотора. С целью введения в заблуждения ФИО20, в неустановленный следствием день <данные изъяты> в дневное время Фильчев А.П. совместно с ФИО20 прибыли на территорию базы отдыха «<данные изъяты> <адрес>, где под видом продаваемого имущества Фильчев А.П. показал ФИО20 лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО20 будучи введенный в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Фильчев А.П., согласился приобрести осматриваемый лодочный мотор за <данные изъяты> рублей, при этом сообщил Фильчев А.П., что необходимые денежные средства ФИО20 вышлет переводом на имя Фильчев А.П. по приезду в <адрес>. Однако в действительности Фильчев А.П. не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал после получения от ФИО20 <данные изъяты> рублей, распорядится ими по собственному усмотрению.

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи введенным в заблуждение Фильчев А.П. относительно его истинных преступных намерений, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством банковского перевода отправил на имя Фильчев А.П. в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> частный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенный для приобретения лодочного мотора.

ДД.ММ.ГГГГв дневное время Фильчев А.П. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл в <данные изъяты> где получил частный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей, переданный ФИО20 для приобретения лодочного мотора. Однако Фильчев А.П. не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, завладев денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО20, распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Фильчев А.П. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО20 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб.

Фильчев А.П. в неустановленный следствием день <данные изъяты>, находясь в <адрес> в ходе общения с ранее знакомым ФИО20 узнал о том, что ФИО20 для передвижения по <адрес> и <адрес>, а также для нужд <данные изъяты> в состав участников которого Фильчев А.П. планировал войти, необходимо приобрести автомобиль.

В связи с чем, Фильчев А.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил похитить имущество ФИО20, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С целью реализации своего преступного умысла Фильчев А.П. разработал план совершения хищения имущества ФИО20, согласно которого Фильчев А.П. намеревался основываясь на сложившихся доверительных отношениях, оказать помощь ФИО20 в приобретении для него в <адрес> автомобиля, при этом рассчитывая ввести ФИО20 в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля, получить от ФИО20 денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, на часть из которых Фильчев А.П. намеревался приобрести не дорогой легковой автомобиль, на сумму не более <данные изъяты> рублей, а оставшейся частью в размере <данные изъяты> рублей намеревался распорядиться по своему усмотрению, то есть осуществить их хищение.

Во исполнении своего преступного умысла направленного на хищение путем мошенничества принадлежащих ФИО20 денежных средств, Фильчев А.П. в неустановленный следствием день <данные изъяты>, находясь в <адрес>, заведомо зная о намерении ФИО20 приобрести для себя автомобиль стоимостью около <данные изъяты> рублей, предложил ФИО20 свою помощь в оказании содействия в подборе и приобретения автомобиля в <адрес>. ФИО20 не подозревая об истинном преступном намерении Фильчев А.П., согласился на его предложение.

Далее Фильчев А.П., в неустановленный следствием день до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, посредством телефонной связи сообщил находящемуся в <адрес> ФИО20 о том, что Фильчев А.П. подыскал на территории <адрес> подходящий автомобиль марки <данные изъяты> и для его приобретения необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако в действительности Фильчев А.П. намеревался приобрести указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, похитить и распорядится по своему усмотрению.

Таким образом, с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Фильчев А.П. умышленно ввел ФИО20 в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля.

ФИО20, будучи введенный в заблуждение Фильчев А.П. относительно его истинных преступных намерений, не зная о фактической стоимости приобретаемого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <данные изъяты> <адрес> на имя Фильчев А.П. отправил частный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Фильчев А.П. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где получил частный денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей, переданный ФИО20 для приобретения автомобиля.

Однако в действительности Фильчев А.П. намеревался приобрести указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей намеревался растратить на личные нужды.

Далее Фильчев А.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, приобрел у ФИО21 на принадлежащие ФИО20 денежные средства автомобиль <данные изъяты> выпуска за <данные изъяты> рублей, а оставшейся частью денежных средств в размере <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Фильчев А.П. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный материальный ущерб.

Фильчев А.П., являясь соучредителем и генеральным директором <данные изъяты> и материально – ответственным лицом, уполномоченным на получение денежных средств <данные изъяты> из кассы, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения и растраты похитил из кассы <данные изъяты> вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Фильчев А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора Общества», являлся генеральным директором Общества с правом первой банковской подписи и возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным за составление авансовых отчетов, получение наличных денег из кассы и их сдачу в установленный отчетный период равный 30 дням, на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен на получение в подотчет денежных средств <данные изъяты> то есть являлся материально – ответственным лицом Общества, имя умысел на совершение хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем присвоения и растраты, решил похитить вверенное ему имущество <данные изъяты> в крупном размере, разработав план совершения хищения чужого имущества в крупном размере.

Согласно разработанного плана Фильчев А.П. являясь директором <данные изъяты> обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями в коммерческой организации намеревался, похищать денежные средства <данные изъяты> взятые им под отчет на хозяйственные расходы организации. Фильчев А.П. намеревался возвращать неизрасходованные денежные средства не в полном объеме, тем самым присваивать их и расходовать по собственному усмотрению на личные нужды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фильчев А.П., в дневное время, находясь по адресу: <адрес> в помещении офиса <данные изъяты> используя свое служебное положение, в целях реализации преступного умысла направленного на хищение вверенных ему денежных средств <данные изъяты> при осуществлении своих должностных обязанностей, являясь одновременно бухгалтером и кассиром Общества, то есть материально – ответственным лицом, лично получил из кассы <данные изъяты> денежные средства: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, из которых отчитался, то есть представил авансовые отчеты на сумму <данные изъяты> рублей, и расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче работникам <данные изъяты> заработной платы на сумму <данные изъяты> рубля, а оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей присвоил и растратил на личные нужды по собственному усмотрению, то есть совершил их хищение.

Таким образом, Фильчев А.П. с использованием своего служебного положения похитил денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил указанной организации материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Фильчев А.П. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что до работы в должности генерального директора <данные изъяты> Фильчев работал егерем на базе отдыха с заработной платой <данные изъяты>, кроме заработной платы был доход в виде чаевых от гостей базы.

Фильчев не отрицает, что получал от Щербакова денежные средства

Фильчев по просьбе Герасева дал в долг Щербакову денежные средства, однако расписки от Щербакова в получении денежных средств не взял. Щербаков стал затягивать с возвратом денег, но потом вмешался <данные изъяты> и деньги Фильчев были возвращены.

Фильчев являлся генеральным директором <данные изъяты>, отвечал в основном за хозяйственную деятельность фирмы, за поиск клиентов, за автомашины, ремонт.

На Фильчев была возложена обязанность также по ведению финансовой работы, однако в финансах Фильчев ничего не понимал и данной работой в фирме занимался другой работник.

Фильчев пояснил, что фирма <данные изъяты> занималась продажей топлива на базы отдыха, расположенные в разных частях <адрес>, продажа производилась следующим образом, когда заканчивалась на одной из обслуживаемых баз отдыха топливо, делалась заявка, на базы приходили бензовозы, за приобретенное топливо отдавали аванс, который находился в <данные изъяты> а потом оплачивали всю сумму уже в банке.

Полученные от продажи топлива наличные денежные средства, Фильчев хранил в сейфе офиса.

В <данные изъяты> была книга по приходу денежных средств, реализации, которая была у диспетчеров, которые принимали заявки, бухгалтерией Фильчев не занимался.

Заработную плату работникам, Фильчев первые два месяца выплачивал с денежных средств <данные изъяты> и частично своих средств, но потом с реализации топлива.

После увольнения Фильчев с должности генерального директора <данные изъяты> акт приема –передач документов ФИО13 не составлялся, так как <данные изъяты> никаких требований не предъявлял, после увольнения Фильчев все бухгалтерские документы фирмы заменены на другие подложные документы, в связи с чем Фильчев свою вину в присвоении и растрате не признает.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Фильчев А.П. в предъявленном обвинении.

Так, вина Фильчев А.П. в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ФИО20 познакомился с Фильчев А.П. в <адрес> в процессе учреждения фирмы <данные изъяты> В это время Фильчев А.П. увидел, принадлежащий ФИО20 катер «<данные изъяты>», который не был укомплектован лодочным мотором.

Филичев сказал Щербакову, что у него много знакомых на рыболовецких базах и он подберет Щербакову хороший двигатель, бывший в употреблении, в хорошем состоянии.

Через некоторое время в ходе телефонного разговора Фильчев сообщил Щербакову о том, что нашел подходящий лодочный мотор и предложил Щербакову перечислить Фильчев деньги, но Щербаков ответил, что так как он берет мотор для себя, то хотел бы посмотреть его лично. В последствии Шербаков с Фильчев съездили на лодочную базу посмотреть лодочный мотор <данные изъяты>, который Фильчев предлагал Щербакову. Данный мотор принадлежал клиенту лодочной базы, который находился в <адрес>. Мотор был в приличном состоянии, его цена составляла <данные изъяты> рублей. После этого Щербаков уехал в <адрес>. Из <адрес> звонил Фильчев , спрашивал, как идут дела с покупкой лодочного мотора, который нужно было снимать с учета. Фильчев сообщил, что хозяин лодочного мотора не будет предпринимать ни каких действий по снятию мотора с регистрационного учета без полной оплаты стоимости мотора, в связи с чем Щербаков перечислил Фильчев ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей для приобретения данного мотора, после чего Филичев сообщил, что мотор снимается с регистрационного учета и Щербакову необходимо подождать месяц.

Однако Фильчев лодочный мотор приобретен не был, на неоднократные требования Щербакова вернуть ему <данные изъяты>, Фильчев отвечал, что денег у него нет, что деньги ему одолжит <данные изъяты>.

Щербаков пояснил, что он звонил управляющему базы, который показывал Щербакову лодочный мотор, последний сообщил, что после того, как Щербаков осмотрел лодочный мотор, ему больше никто не звонил, ни денег, не паспортных данных, на кого нужно оформлять мотор не привозили.

Одновременно Щербаков показал, что он не брал в долг денежные средства у Фильчев , так как у последнего не было денежных средств.

Ущерб от хищения путем мошенничества денежных средств Щербакова является для Щербакова значительным, исходя из его материального положения, так как у Щербакова на иждивении находятся трое детей и супруга.

Последовательные показания потерпевшего ФИО20 в судебном заседании суд считает достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО20 в судебном заседании суд кладет в основу обвинительного приговора.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.14-16/-ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности Фильчев А.П. за совершение последним мошеннических действий в отношении ФИО22

Свидетель Фильчев П.К. в своих показаниях на предварительном следствии/т.3 л.д.110-112/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что Фильчев А.П. является сыном Фильчев П.К.

Фильчев П.К. не давал сыну в долг денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия/т.4 л.д.245-246/- осмотрено помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей/т.4 л.д.7/, подтверждает показания Щербакова о перечислении Фильчев денежных средств на приобретение лодочного мотора.

Копия заявления на получение перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубле/т.4 л.д.8/ подтверждает факт получения Фильчев денежных средств Щербакова на приобретение лодочного мотора.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО20, ФИО20 познакомился с Фильчев А.П. в <адрес> в процессе учреждения фирмы <данные изъяты>.

ФИО20 имея намерение приобрести автомобиль стоимостью <данные изъяты> для передвижения по <адрес>, а также для решения деловых вопросов по организации работы <данные изъяты> сообщил об этом Фильчев , последний предложил Щербакову оказать ему содействие в приобретении автомобиля.

Через некоторое время Фильчев позвонил Щербакову и сообщил, что нашел приличный автомобиль. Щербаков для приобретения данного автомобиля перечислил Фильчев ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, так как планировалось купить иномарку с кондиционером.

Фильчев сообщил, что хороших иномарок б/у в <адрес> нет, но он нашел хороший автомобиль отечественного производства. Фильчев сказал, что машина <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей, как потом выяснилось сумма сделки составляла <данные изъяты> рублей. Фильчев объяснил, что остальные деньги он вернет Щербакову, так как они ему для покупки автомобиля не пригодились.

Приобретенный на денежные средства Щербакова автомобиль <данные изъяты> Фильчев поставил на учет на свое имя, а не на имя фирмы, пояснив при этом, что машина Фильчев нравится, обязался возвратить Щербакову деньги, перечисленные на приобретение автомобиля.

В последствии данная автомашина была продана за <данные изъяты>, денежные средства от реализации автомашины пошли на погашение работникам <данные изъяты> заработной платы. Остальные денежные средства Фильчев вернуть отказался, мотивируя отсутствием у него денег.

Ущерб от хищения денежных средств путем мошенничества является для Щербакова значительным, исходя из материального положения, нахождении на иждивении троих детей и супруги.

Показания потерпевшего ФИО20 в судебном заседании суд считает достоверными, так как они объективно подтверждаются показаниями Свидетель, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и кладет данные показания потерпевшего ФИО20 в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО21 в своих показаниях на предварительном следствии/т.4 л.д.22-23/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продала, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> ФИО23

Свидетель ФИО23 показал суду, что примерно <данные изъяты> ФИО23 узнал от своих родственников, что женщина по имени <данные изъяты> продает автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> приобрел у <данные изъяты> указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> с <данные изъяты> поехали в ГАИ, где сняли машину с регистрационного учета, на свое имя на учет <данные изъяты> машину ставить не стал, так как хотел ее продать и взял у <данные изъяты> чистый бланк договора купли-продажи, после чего дал объявление в газету. Через несколько дней <данные изъяты> продал этот автомобиль за <данные изъяты> рублей Фильчев .

Свидетель ФИО24 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Бобровский сопровождал Фильчев А.П, в ВКА Банк, где Фильчев получал денежный перевод от ФИО20 в размере <данные изъяты> рублей и в тот же день <данные изъяты> вместе с Фильчев А.П. приобрели автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. После того, как в <данные изъяты> сложилась трудная ситуация по поводу выплаты зарплат, то ФИО20 потребовал продавать автомашину и раздать вырученные деньги от продажи работникам фирмы.

Свидетель ФИО25 в своих показаниях на предварительном следствии/т.4 л.д.10-11/. Оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25а. приобрел на автомобильном рынке <адрес> у Фильчев А.А. автомашину <данные изъяты>. выпуска за <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что когда <данные изъяты> был учредителем <данные изъяты> никакой автомашины ГАЗ обществом не приобреталось.

Фильчев П.К. не давал сыну в долг денежных средств в размере <данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждена и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей/т.4 л.д.5/, что подтверждает перечисление Щербаковым денежных средств Фильчев А.П. на приобретение автомашины;

Копией заявления на получение перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей/т.4 л.д.6/, что подтверждает получение Фильчев А.П. денежных средств перечисленных последнему Щербаковым на приобретение автомашины.

Так, вина Фильчев А.П. в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Генерального директора Общества», в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания участников <данные изъяты>/т.1 л.д.36/,Фильчев А. П., вступая в должность Генерального директора Общества возложил на себя обязанности Генерального директора Общества с правом первой банковской подписи, а также обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности на себя.

Как следует из приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подотчетного лица/т.4 л.д.162-214/, Фильчев А.П. назначен ответственным за составление, сдачу авансовых отчетов и получение наличных денег из кассы в установленный отчетный период по подотчетным суммам в течение 30 календарных дней.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ/т.4 л.д.162-214/, Фильчев А. П. – генеральный директор, является единственным лицом, имеющим право на получении денежных средств в подотчет в 2010 г.

Представитель потерпевшего ФИО20 показал суду, что между Щербаковым и <данные изъяты> была договоренность об учреждении <данные изъяты>, которая будет заниматься поставкой топлива на рыболовно-туристические базы, по договоренности директором <данные изъяты> должен быть Фильчев А.П., но фирма на 50% должна быть ФИО20 на 50%-ФИО39

Щербаков приобрел два автозаправщика ГАЗ, автомашину КАМАЗ, которые были сданы по договору лизинга во вновь организованную фирму <данные изъяты>, поставлены на учет по договорам лизинга. С июля <данные изъяты> активно начала продажу горюче-смазочных материалов в <адрес>.

В последствии Щербаков узнал о том, что он не был включен в уставные документы. 90% уставного капитала принадлежали ФИО39, а 10 % - Фильчев А.П.

Щербаков поставил вопрос о возвращении, полученных от Щербакова денежных средств на организацию деятельности <данные изъяты>, а так же выкупе топливозаправщиков. <данные изъяты> пояснил, что он денежными средствами не обладает и предложил выкупить его долю, а именно 90 %. Договор между Щербаковым и <данные изъяты> был подписан. Фильчев , как директор и подотчетное лицо осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность, по приказам являлся и кассиром и директором, Фильчев являлся единственным ответственным материальным лицом, водители и диспетчеры выручку сдавали лично ему.

Фильчев имел право банковской подписи, деньги в банк носил только Фильчев и только он мог денежные средства со счета снимать.

Фильчев периодически отсутствовал на работе, денежные средства за реализацию топлива, которые перечислялись безналичным расчетом и наличными денежными средствами Фильчев тратил на свое усмотрение.

Щербаковым было выяснено, что заработная плата работникам <данные изъяты> не выплачивалась 1,5 месяца, а так же существует долг перед поставщиками топлива, долг по арендной плате.

Щербаков получил документацию от бухгалтера <данные изъяты>, было заказано исследование независимых аудиторов.

Бухгалтерское исследование показало, что только за период официального нахождения Щербакова в учредителях <данные изъяты> рублей было присвоено Фильчев .

Так, Щербаковым было перечислено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в счет оплаты топлива, так же Щербаковым была выдана заработная плата <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Щербаков потребовал от Фильчев привести бухгалтерию фирмы в порядок, отчитаться по всем расходам, выплатить людям заработную плату.

В последствии Щербаков назначил на должность директора <данные изъяты> ФИО13.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.14-16/-ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности Фильчев А.П. за совершение последним присвоения и растраты денежных средств <данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего ФИО20 в судебном заседании суд считает достоверными, так как они объективно подтверждены другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО26,ФИО27,ФИО28, ФИО24,ФИО29, ФИО30 в своих показаниях подтвердили ненадлежащее ведение бухгалтерского учета в <данные изъяты> также подтвердили факт присвоение и растраты Фильчев А.П. денежных средств <данные изъяты>

Свидетель ФИО26 показала суду, что с начала <данные изъяты> г. ФИО26работала финансовым директором <данные изъяты>». Надлежащее руководство фирмой директором Фильчев не осуществлялось, заработная плата сотрудникам не выплачивалась, у фирмы были долги по аренде, по долгам перед аудиторами и другим текущим платежам.

Проверив деятельность фирмы, документы, которые на тот момент находились в офисе, <данные изъяты> какие-то выводы сделать было сложно, потому что бухгалтерский учет велся на отдалении аудиторской фирмой, части документов в офисе не было, в офисе находились рукописные документы, путевые листы. Поэтому было принято решение забрать бухгалтерские документы, проверить финансовую деятельность и найти более грамотного бухгалтера. Фильчев <данные изъяты> в <данные изъяты> ни разу не видела.

Калинина пояснила, что когда она пришла в <данные изъяты> у данной фирмы имелась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> который являлся основным поставщиком топлива <данные изъяты>

Согласно книгам продаж, которые находились в офисе <данные изъяты> и остатка топлива, который <данные изъяты> проверяла, топливо с нефтебазы было получено и реализовано, потому что в автомашинах топлива не было и не было оборотных средств для покупки топлива.

Книги продаж рукописные, в них имелись подписи Фильчев и других лиц, которых <данные изъяты> не знала. В основном, выручку водители привозили единственному диспетчеру ФИО9, которая сдавала ее директору Фильчев , он же являлся кассиром и главным бухгалтером фирмы. Все деньги находились у него.

Согласно товарным накладным в начале октября топливо в количестве <данные изъяты> литров было получено у <данные изъяты> и реализовано. Чуть позже, так же в октябре, <данные изъяты> выдал <данные изъяты> топливо в долг, хотя текущий платеж был пропущен, в связи с этим сумма долга каждый раз росла. Согласно книгам продаж, выручка в кассу поступала. Как выручкой распорядился директор на тот момент <данные изъяты> не знает. На момент увольнения Фильчев топлива у фирмы не было, это так же подтверждали сотрудники, оно было продано.

Задолженность по топливу <данные изъяты> была оплачена в <данные изъяты> г. с банковского счета, а так же погашались долги по арендной плате по заработной плате сотрудников.

Свидетель ФИО27 показала суду, что ФИО27 является генеральным директором <данные изъяты> Данная фирма по договору оказывала бухгалтерские услуги <данные изъяты> в связи с чем были представлены документы <данные изъяты>

<данные изъяты> получило машины в лизинг. По бухгалтерскому учету это отражено не было, о чем <данные изъяты> сделала соответствующие проводки. Предприятие имело расходы по списыванию бензина. Машины заправлялись на автозаправочной станции и работники приносили виточки с заправочной станции, при этом не оформлялись путевые листы, не производился расчет пробега автомобиля и исходя их этого списывался бензин. То есть нельзя было брать на затраты просто фактический расход ГСМ с заправочной станции. <данные изъяты> сказала, что необходимо, чтобы обязательно велись путевые листы, чтобы в соответствии с законодательством списывать затратную часть. По кассовым документам <данные изъяты> сделала заключение и доложила руководству о том, что имеется недостача у руководителя,указала сумму, которая впоследствии была подтверждена аудиторским заключением. Ведомости по начислению заработной платы тоже находились в беспорядке.

По законодательству, руководитель отвечает за ведение бухгалтерского учета. <данные изъяты> не видела ни одного приказа, по которому руководитель снимал с себя эту ответственность и перекладывал ее на иное лицо.

Свидетель ФИО28 в своих показаниях на предварительном следствии/ т.4 л.д.27-30/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ФИО28 работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера.

В <данные изъяты>. ФИО28 проводил бухгалтерскую проверку финансово – хозяйственной деятельности <данные изъяты> за период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В предъявленных для проверке документах по движению денежных средств по кассе имелись приходные и расходные кассовые ордера без заполнения установленных обязательных реквизитов. Выдача денежных средств из кассы по расходным кассовым ордерам осуществлена без расписки получателя в расходном кассовом ордере. Суммы выданные по таким документам считаются недостачей по кассе. По данным первичных документов и регистров бухгалтерского учета суммы недостачи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При дальнейшей проверке установлено частичное возмещение недостачи Фильчев А.П. в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп. На момент проведения проверки задолженность Фильчев А.П. по денежным средствам не оприходованным в кассу <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, по проверяемым документам установлено поступление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> от ФИО20 как оплата за топливо: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты> рублей. Указанная сумма отражена по счету <данные изъяты> « Расчеты с покупателями и заказчиками» и на момент проведения проверки числиться задолженность <данные изъяты> перед ФИО20 Учитывая, что Фильчев А.П. денежные средства с расчетного счета не получались, указанная сумма не может быть учтена как сумма ущерба, а является кредиторской задолженностью <данные изъяты> перед ФИО20

По факту погашения ФИО20 кредиторской задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, в ходе проверки установлено, что по оборотно – сальдовой ведомости по счету 60 « Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражено поступление топлива на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оплачено поставщику <данные изъяты> за топливо <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> долга перед поставщиком на конец проверяемого периода составляет <данные изъяты> руб.

По проведенной проверке Арсланов поясняет, что генеральный директор <данные изъяты> Фильчев А.П., являясь одновременно главным бухгалтером и кассиром Общества, являясь материально – ответственным лицом, лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета, и отчетности нарушил порядок организации и ведения бухгалтерского учета, порядок ведения кассовых операций, правила организации наличного денежного обращения путем выполнения взятых на себя должностных обязанностей. Данные нарушения привели к растрате денежных средств <данные изъяты> а именно недостача по кассе в период с 17 июня по 18 октября составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свидетель ФИО24 показал суду, что ФИО24 работал водителем экспедитором в <данные изъяты>, в должностные обязанности ФИО13

входило доставка топлива покупателям, по туристическим базам, расположенных на территории <адрес>, расчет за топливо производился наличными денежными средствами.

Закупали топливо на 5-ой нефтебазе <данные изъяты> у <данные изъяты> по оптовой цене.

Генеральным директором <данные изъяты> был Фильчев .

После Филечива генеральным директором <данные изъяты> был <данные изъяты>, ему были переданы книга продаж, путевые листы.

Фильчев никакие бумаги не передавал, акт приема перпедачи имущества и документов не составлял. У <данные изъяты> были долги перед <данные изъяты> за топливо, которые погасил Щербаков.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей <данные изъяты> от Фильчев не получал.

Свидетель ФИО29 в своих показаниях на предварительном следствии/т.3 л.д.123-125/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК показал, что в период времени с <данные изъяты> г. ФИО29 являлся индивидуальным предпринимателем оказывал юридические, бухгалтерские услуги. Примерно в апреле – <данные изъяты> г. к <данные изъяты> обратился Фильчев А.П. с целью оказать услуги по регистрации <данные изъяты>

ФИО30 были подготовлены учредительные документы для <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице генерального директора Фильчев А.П. был составлен договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно которого бухгалтер принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услу<адрес> услуг по договору <данные изъяты> рублей в месяц. Бухгалтерские услуги <данные изъяты> оказывала ФИО30. В ее обязанности входил учет первичной документации, предоставленной Фильчев А.П., составление отчета. ФИО30 составлялась учетная документация, которая передавалась для подписи Фильчев А.П., Фильчев А.П. учетную документацию, не всегда подписывал, либо не всегда оформлял, то есть относился к бухгалтерскому учету не серьезно. Часть документов хранилась у Фильчев , часть у <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. в состав учредителей <данные изъяты> вошел ФИО31, Росс Фильчев занимался внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты> Спустя некоторое время договор с <данные изъяты> был расторгнут, имеющиеся у <данные изъяты> документы, касающиеся деятельности <данные изъяты> были переданы ФИО26

Свидетель ФИО30 в своих показаниях на предварительном следствии/т.3 л.д.126-129/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям Свидетель ФИО29, дополнив, что между Фильчев А.И. и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, а на <данные изъяты> возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты>. Фильчев обратился к <данные изъяты> с просьбой о составлении должностных инструкций, трудовых договоров и договоров о материальной ответственности работников <данные изъяты>. Фильчев предоставил образцы вышеуказанных документов, на основании которых ФИО29 были составлены требуемые Фильчев А.П. документы, которые были переданы ему. Должностная инструкция, а также какой – либо иной документ, касающийся обязанностей директора, не составлялся, и соответственно Фильчев А.П. не подписывался. На Фильчев были возложены обязанности кассира. Оказание бухгалтерских услуг происходило следующим образом, Фильчев приносил первичные документы, на основании которых <данные изъяты> составлялся авансовый отчет с приложением квитанций, чеков, предоставленных Фильчев А. П. После чего <данные изъяты> Фильчев А.П. передавался авансовый отчет для подписи, подписанные документы Фильчев возвращал Замиловой, которые подшивались в папку и хранились у <данные изъяты>. <данные изъяты> не знает, почему в авансовых отчетах отсутствует подпись Фильчев А.П., данную документацию после расторжения договора на оказание бухгалтерских услуг, примерно в середине <данные изъяты> <адрес> передала финансовому директору <данные изъяты>, авансовые отчеты были подписаны, может быть не все, но часть авансовых отчетов была подписана точно.

Бухгалтерский учет <данные изъяты> велся на основании первичных документов, предоставленных Фильчев , кассовые документы изготавливались со слов Фильчев А.П., так как он был кассиром. В конце месяца Фильчев представлялся табель рабочего времени, на основании которого <данные изъяты> рассчитывала заработную плату работников <данные изъяты> после выдачи заработной платы Фильчев представлял ей ведомости и подписанные расходные кассовые ордера.

Показания вышеуказанных Свидетель подтверждены справкой по результатам исследования документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/ т.4 л.д.160-161/, согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии денежных средств в кассе, документально не подтверждено, либо первичные документы оформлены не должным образом (отсутствует подпись должностных лиц и лиц, получивших денежные средства) расходование денежных средств на сумму 291612, 20 рублей

Свидетель ФИО32- генеральный директор <данные изъяты> подтвердил суду несвоевременность оплаты <данные изъяты> денежных средств за поставку ГСМ.

Свидетель ФИО32 показал суду, что <данные изъяты> закупал в <данные изъяты> сначала <данные изъяты>» работал нормально, а затем фирма взяла одну машину топлива и не произвела оплату за отгрузку топлива.

Затем приезжал учредитель фирмы и произвел оплату.

В своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.67-68/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ФИО32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Фильчев А.П. был заключен договор поставки нефтепродуктов. Согласно договора <данные изъяты> обязалось передавать <данные изъяты> нефтепродукты, а <данные изъяты> обязалось принимать нефтепродукты и производить оплату в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании Свидетель ФИО32 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО33, ФИО34,ФИО35-диспетчера <данные изъяты>ФИО12 А.В.,ФИО36,ФИО37- водители ООО «Базис», Свидетель ФИО6 –механик <данные изъяты> Свидетель ФИО38в своих показаниях подтвердили, что наличные деньги от продажи ГСМ водителями <данные изъяты> передавались Фильчев генеральному директору Фильчев А.П.

Свидетель ФИО39 показал суду, что <данные изъяты> был основан <данные изъяты> и Фильчев А.П. У <данные изъяты> было 90 % доли уставного капитала, у Фильчев А.П. было10 % доли уставного капитала. Уставной капитал составлял <данные изъяты> рублей.

У <данные изъяты> своего имущества не было,<данные изъяты> передал по договору безвозмездного пользования обществу компьютерное оборудование, коалиционеры, двери и т.д., и этим имуществом <данные изъяты> пользовалось. По договорам лизинга в пользование было взято два топливозаправщика. Лизинговые средства на эти автомобили оплачивались лизинговым обществом, у которого данные автомобили были взяты.

Щербаков не имел никакого отношения к <данные изъяты>

<данные изъяты> не знает на какие денежные средства покупался автотранспорт, потому что данный автотранспорт <данные изъяты> и Фильчев брали по договорам лизинга. <данные изъяты> участвовал в поиске автомобиле, но покупала их компания, к которой Щербаков имеет какое-то отношение, Щербаков был там генеральным директором и учредителем.

Герасев по семейным обстоятельствам ушел из состава учредителей <данные изъяты> и передал Щербакову свою долю в уставном капитале, за что получил впоследствии <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей. Был составлен акт приема-передачи. В начале <данные изъяты>.Щербакова ввели в состав <данные изъяты> в качестве учредителя.

Герасев заключил с <данные изъяты> три договора займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства были перечислены на расчетный счет и переданы в кассу, а так же <данные изъяты> передал мебель, которая была оценена в <данные изъяты> рублей по договору безвозмездного пользования. Щербаковым по договоренности должен был вернуть <данные изъяты> мебель и данные денежные средства, однако, ничего мне возвращено не было, в связи с чем <данные изъяты> подал два исковых заявления в Трусовский суд г. Астрахани.

Финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> занимался Фильчев А.П., он являлся генеральным директором, одновременно он исполнял обязанности кассира. У <данные изъяты> были заключены договора на оказание аудиторских услуг с ИП <данные изъяты>, которая вела всю бухгалтерию, обрабатывала первичную документацию, формировала налоги, которые необходимо заплатить за отчетный период.

<данные изъяты> пояснил, что оплата за ГСМ производилась наличными денежными средствами, которые получали водители-экспедиторы.

Денежные средства водители привозили в офис, где базировались машины и сдавали деньги диспетчерам, а диспетчеры отдавали деньги Фильчев .

Фильчев выполнял функции кассира, он данными денежными средствами распоряжался.

Свидетель ФИО39 в своих показаниях на предварительном следствии /т.2 л.д.76/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что по некоторым базам отдыха ГСМ покупала не сама база, как юридическое лицо, а покупали отдыхающие, которые на этой базе отдыхали. Данные лица оставляли заявки у человека, который смотрел за базой, он звонил в офис <данные изъяты> и говорил, что им на базу необходимо определенное количество топлива. Этот человек собирал денежные средства у отдыхающих. К моменту прихода топливозаправщика, заявка была сформирована, топливо отгружалось. Человек, который собирал деньги иногда отдавал деньги водителям, а иногда сам, как агент ездил и вносил деньги на расчетный счет.

Свидетель ФИО33 показала суду, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> диспетчером. В обязанности ФИО9 входила проверка суммы денег, поступивших от заказчика. Для этого я снимала показания счетчика, расположенного на бензобаках машин, составляла акт приема-передачи автотранспортного средства, где указывала показания километража и показания счетчика на баке автомашин. Я сравнивала показания счетчика автомобиля с суммой денег после продаж. Водитель привозил с собой определенную сумму денег от заказчика, <данные изъяты> данную сумму проверяла, после чего водители передавали данные денежные средства директору <данные изъяты> Фильчев .

В своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.53-56/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ФИО33 показала, что Фильчев систематически задерживал заработную плату работникам. Со слов учредителя Щербакова ФИО9 известно, что полученные денежные средства от реализации топлива Фильчев присваивал себе и не перечислял денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО33 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО34- диспетчер <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своих показаниях на предварительном следствии/т.3 л.д.152-155/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дала показания, аналогичные показаниям Свидетель ФИО9

Свидетель ФИО35 – диспетчер <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв своих показаниях на предварительном следствии/т.4 л.д.35-37/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дала показания, аналогичные показаниям Свидетель ФИО9

Свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО6 4 месяца проработал в <данные изъяты> механиком, согласно договора заработная плата составляла <данные изъяты>, фактически ФИО6 получал <данные изъяты>..

Материально-ответственным лицом в <данные изъяты> был генеральный директор Фильчев А.П.

ФИО6 пояснил, что в <данные изъяты> имелась книга продаж ГСМ, которая находилась у водителя, в которой фиксировалось движение топлива. Денежные средства по реализации топлива водитель сдавал диспетчеру. А диспетчер Фильчев .

ФИО3 В. показал суду, что с мая по <данные изъяты>. ФИО12 я работал в <данные изъяты> водителем-экспедитором. В обязанности ФИО12 А.В. входило развозить топливо и принимать деньги от клиентов. Деньги по книге продаж передавались диспетчеру.

Топливо брали в Нефтяной компании №, на топливозаправщике стоял счетчик, с которого при загрузке и при отгрузке снимались показания.

ФИО12 А.В. пояснил, что один раз в <данные изъяты> была задержка по заработной плате на 2-3 недели. В связи с чем работники <данные изъяты> звонили Щербакову, последний сказал, что он деньги на заработную плату передал и надо разбираться с руководством <данные изъяты>

В своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.100/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ФИО3 А.В. показал, что договор о материальной ответственности ФИО12 А.В. с Фильчев а.П. не заключал, но в трудовом договоре указано, что ФИО12 отвечает за топливо и за автомобиль.

В судебном заседании ФИО3 А.В. поддержал свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО36-водитель <данные изъяты> в своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.63-65/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 А.В.

Свидетель ФИО37 показал суду, что ФИО37 один месяц работал в <данные изъяты> водителем.

В обязанности <данные изъяты> входило перевозка ГСМ и его продажа.

Топливо с топливозаправщика сливается по счетчику, которое продается по расценкам. <данные изъяты> выдавался путевой лист, в котором указано, какой объем топлива и где он должен слить, а также маршрутный лист и накладная.

Расчет за ГСМ производился наличными денежными средствами, покупатель в накладной расписывался в том, какую сумму он передает и отдавал деньги Колесникову. Полученные денежные средства <данные изъяты> хранил в сейфе, находящемся в автомобиле, затем передавал деньги Фильчев .

В своих показаниях на предварительном следствии/т.3 л.д.85-87/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ФИО37 показал, что <данные изъяты> проработал в <данные изъяты> не более 10 дней, запись в трудовой книжке о работе в <данные изъяты> отсутствует, при увольнении <данные изъяты> выплатили заработную плату в размере <данные изъяты>, которую <данные изъяты> домой привез Фильчев .

В судебном заседании Свидетель ФИО37 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 М.Н.,ФИО12 А.В.,ФИО5-охранники <данные изъяты> Свидетель ФИО41- механик <данные изъяты> подтвердили суду, что наличие в <данные изъяты> двух топливозаправщиков и автомашины марки КАМАЗ, а также подтвердили факт задержки работникам <данные изъяты> заработной платы.

Свидетель ФИО14 М.Н показал суду, что с июня по <данные изъяты> г. ФИО14 М.Н. работал охранником в <данные изъяты>

На работу <данные изъяты> принимал Фильчев по трудовому договору, <данные изъяты> показали два бокса и два топливозаправщика ГАЗ и КАМАЗ. Когда рабочий день заканчивался боксы необходимо было закрывать и опечатывать.

ФИО14 пояснил, что за время его работы в <данные изъяты> заработную плату задержали на 3-4 дня.

ФИО4 В.- охранник <данные изъяты> в своих показаниях на предварительном следствии/т.4 л.д.17-20/, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель ФИО40

Свидетель ФИО5- охранник <данные изъяты> в своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.67-68/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям Свидетель ФИО40

Свидетель ФИО41 в своих показаниях на предварительном следствии/т.2 л.д.232-234/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ФИО41 работал в <данные изъяты> механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой <данные изъяты>, которая Фильчев А.П.. ФИО41 не выплачена.

Вина подсудимого Фильчев А.П. в содеянном подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ1 г/т.3 л.д.14-18/., в ходе которой потерпевший ФИО20 показал месторасположение <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

протоколом выемки/т.2 л.д.41-44/, согласно которому изъяты бухгалтерские и учредительные документы, касающиеся деятельности <данные изъяты> которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /т.4л.д. 164 – 217/;

декларацией <данные изъяты>, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка из Единого государственного реестра юридического лица, папкой с документами <данные изъяты> №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>,/т.2 л. д. 111 – 112/, которые осмотренны согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 164 – 217/;

карточкой счета 62 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № за ДД.ММ.ГГГГ,

доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом– фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом – просьбой по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью №, счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>/т. № л. д. 115 – 118/, осмотренными согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ/т.4л.д. 164 – 217/.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/т.3 л.д.143-147/,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кассе поступление выручки от реализации ГСМ составило <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ т.4 л.д.104-110/-

одписи в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фильчев А.П. выполнены Фильчева А.П..

Электрофотографическая копия подписи от имени Фильчев А.П. в копии приказа

№ от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Фильчева А.П..

Подпись от имени ФИО9 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Буквенно-цифровые записи в приходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом. Буквенно-цифровая запись в приходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не тем лицом, которое выполнило записи в приходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Буквенно-цифровые записи в приходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО5, не ФИО6, не ФИО7, не ФИО8 и не ФИО9, а иными лицами.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевшего, Свидетель обвинения последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Фильчев в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший, Свидетель обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Фильчев А.П. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В судебном заседании Фильчев не отрицал, что получил от Щербакова денежный перевод в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, однако пояснил, что данные денежные средства Щербаковым были возвращены в счет долга перед Фильчев . В судебном заседании Фильчев недостачу денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты> объяснил фальсификацией бухгалтерских документов, после увольнения Фильчев с должности генерального директора <данные изъяты>

Показания подсудимого Фильчев в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.

Суд считает показания подсудимого Фильчев А.П. в судебном заседании формой защиты подсудимого.

Доводы подсудимого Фильчев о том, что полученные денежные средства от Щербакова являлись возмещением Щербаковым денежного долга Фильчев суд считает не убедительными и опровергнутыми показаниями потерпевшего Щербакова, которые суд признал достоверными.

Доводы подсудимого Фильчев о том, что недостачи денежных средств в <данные изъяты> не было, бухгалтерские документы после увольнения Фильчев были подменены не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.

Доводы защиты подсудимого Фильчев А.П. о том, что в действиях Фильчев А.П. отсутствует состав преступления и Фильчев А.П. необходимо оправдать не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

У суда не возникает сомнений в том, что Фильчев А.П. виновен в предъявленном ему обвинении, так как вина Фильчев А.П. нашла свое подтверждение в изложенных в обвинительном приговоре доказательствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Фильчев А.П. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Фильчев А.П. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в целях незаконного завладения чужим имуществом, денежными средствами ФИО20, не имея намерений возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО20 относительно своих истинных намерений, достигает цели добровольной передачи потерпевшим своего имущества- денежных средств на приобретение лодочного мотора, которые Фильчев А.П. безвозмездно обращает в свою пользу и распоряжается денежными средствами по своему усмотрению.

Исследуя вопрос о причинении потерпевшему ФИО20 хищением имущества путем обмана и злоупотребления доверием материального ущерба в размере <данные изъяты> значительного ущерба, суд принимает во внимание сумму похищенного, материальное положение потерпевшего и признает ущерб значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фильчев А.П. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Фильчев А.П. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в целях незаконного завладения чужим имуществом, денежными средствами ФИО20, не имея намерений возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО20 относительно своих истинных намерений, достигает цели добровольной передачи потерпевшим своего имущества- денежных средств на приобретение автомашины, которые Фильчев А.П. безвозмездно обращает в свою пользу и распоряжается денежными средствами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фильчев А.П. по ст.160 ч.3 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/- присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Фильчев А.П., являясь соучредителем и генеральным директором <данные изъяты> и материально – ответственным лицом, уполномоченным на получение денежных средств <данные изъяты> из кассы, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения и растраты похитил из кассы <данные изъяты> вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак- «с использованием своего служебного положения» подтвержден в судебном заседании.

Судом установлено, что Фильчев А.П. на момент совершения преступления, являлся должностным лицом- генеральным директором <данные изъяты>

Квалифицирующий признак- в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд признает ущерб в размере <данные изъяты>. крупным размером с учетом того, что он соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, превышает <данные изъяты>.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фильчев А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фильчев А.П., предусмотренными ст.61 УК РФ являются: первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, посредственная характеристика по месту жительства.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым Фильчев А.П. и степени их общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ/ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, изменения категорий совершенных Фильчев А.П. преступлений.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым Фильчев А.П. преступных деяний, личность подсудимого, обстоятельств дела приходит к убеждению, что исправление Фильчев А.П., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает возможным применить к подсудимому Фильчев А.П. при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Фильчев А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виде взыскания штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Суд, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Фильчева А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, ст. 159 ч.2 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, ст.160 ч.3 УК РФ/в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание

по ст.159 ч.2 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.160 ч.3 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без взыскания штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без взыскания штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Фильчев А.П. на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Фильчева А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства: бухгалтерские и учредительные документы, касающиеся деятельности <данные изъяты> декларацию <данные изъяты>, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписку из Единого государственного реестра юридического лица, папку с документами <данные изъяты> №, изъятыми в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; карточку счета 62 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № за ДД.ММ.ГГГГ,

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет– фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо – просьба по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая