П Р И Г О В О Р г. Астрахань 6 марта 2012 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе Председательствующего судьи СЕНЧЕНКО Н.В. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ВОРОНОВА В.В., Подсудимых ЯРОВОГО Н.И., СТУПИНОЙ М.В., ЕРЕМИНОЙ С.В., КОРИНА А.В. Адвокатов МАРЕВСКОЙ Л.В., представившей ордер № № и удостоверение №, ШИПИЛОВОЙ Н.А., представившей ордер №№ и удостоверение №, УФАЛОВОЙ О.В., представившей ордер № и удостоверение № МУСТАФЕЕВОЙ С.Х. представившей ордер № и удостоверение №№, ЕРЕМИНОЙ Н.Д., представившей ордер № № удостоверение №, защитника СТУПИНА М.Ю., допущенного на основании постановления суда, При секретаре ДЖУМАКОВОЙ А.К., Представителе потерпевшего АВЛИЧЕВЕ Г.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЯРОВОГО Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, СТУПИНОЙ М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, ЕРЕМИНОЙ С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, КОРИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ЯРОВОЙ Н.И. на основании Постановления Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № являлся министром жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) <данные изъяты>, СТУПИНА М.В. на основании Приказа министра ЖКХ Астраханской области «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № № являлась первым заместителем министра ЖКХ <данные изъяты>, ЕРЕМИНА С.В. на основании Приказа министра ЖКХ Астраханской области «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № являлась начальником отдела по формированию и исполнению бюджета - главным бухгалтером министерства ЖКХ <данные изъяты>. ЯРОВОЙ, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положением об указанном министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 15.09.2006 № 332-П «О министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области», обязан осуществлять руководство министерством, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, беречь государственное имущество, вправе распоряжаться в соответствии с законодательством бюджетными средствами, выделенными министерству, открывать бюджетные и иные счета, подписывать банковские и финансовые документы, относящиеся к деятельности министерства, подписывать соглашения, договоры и иные документы от имени министерства, нести ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий в установленной сфере деятельности. СТУПИНА, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением об указанном министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 15.09.2006 № 332-П «О министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области», приказом министра ЖКХ Астраханской области от 25.12.2006 №64 «Об утверждении штатного расписания министерства ЖКХ Астраханской области», а также приказом №133 от 29.12.2007 и другими приказами, утверждающими штатное расписание и структуру министерства, должностным регламентом, утвержденным министром ЖКХ 02.10.2006, полномочиями обязана координировать и контролировать работу отдела по формированию и исполнению бюджета, давать указания начальнику отдела по формированию и исполнению бюджета – главному бухгалтеру, отдела инвестиционной политики в ЖКХ, отдела по автоматизации и информационному обеспечению, на время отсутствия министра исполняет его обязанности, вправе распоряжаться в соответствии с законодательством бюджетными средствами, выделенными министерству, имеет право подписи на банковских и финансовых документах, относящихся к деятельности министерства, осуществляет контроль за целевым расходованием средств, за расчетами между главными распорядителями и получателями бюджетных средств ЕРЕМИНА, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением об указанном министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 15.09.2006 № 332-П «О министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области», приказом министра ЖКХ Астраханской области от 25.12.2006 №64 «Об утверждении штатного расписания министерства ЖКХ Астраханской области», а также приказом №133 от 29.12.2007 и другими приказами, утверждающими штатное расписание и структуру министерства, должностным регламентом, утвержденным министром ЖКХ 02.10.2006, обязана организовать бухгалтерский учет и отчетность Министерства, осуществлять контроль за целевым использованием (расходованием) средств бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание министерства и реализацию предоставленных ему полномочий; организовать контроль над выполнением условий хозяйственных договоров министерства и за расчетами между главными распорядителями и получателями бюджетных средств; разрабатывать порядок возмещения расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных услуг в части областных и федеральных полномочий. В силу возложенных на них полномочий, ЯРОВОЙ, СТУПИНА, ЕРЕМИНА знали, что в соответствии с Законом Астраханской области от 27.12.2004 № 68/2004-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан», а также иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Астраханской области, установлены различные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, сетевой газ, электрическая и тепловая энергия) в пределах нормативов потребления указанных услуг, лифтового обслуживания и услуг по вывозу бытовых отходов, и что в соответствии с «Временным положением о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг», утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № министерством ЖКХ Астраханской области на основании заключенных договоров с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг, по предоставлении последними сведений о расходах, выплачиваются субсидии за оказание жилищно-коммунальных услуг, которые перечисляются организациям на основании представленных ими отчетов установленного образца, а на Министерство ЖКХ Астраханской области возложены функции главного распорядителя и получателя средств бюджета всех уровней, предусмотренных на реализацию предоставленных ему полномочий. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере организованной группой, в ДД.ММ.ГГГГ СТУПИНА находясь в помещении Министерства ЖКХ Астраханской области по <адрес>, предложила ЕРЕМИНОЙ вступить в организованную преступную группу задача которой заключалась в создании фиктивных коммерческих организаций, якобы имевших целью оказания жилищно-коммунальных услуг, однако таковые в действительности не осуществляющие, заключения данными организациями договоров с министерством ЖКХ и представления фиктивных отчетов о якобы оказанных ими жилищно-коммунальных услугах, которые в действительности ими не оказывались, при этом СТУПИНА и ЕРЕМИНА в целях осуществления единого умысла группы использовали свое служебное положение. Являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, сплотившейся для совершения тяжких преступлений, СТУПИНА предложила родному брату КОРИНУ А.В. подыскать лиц, зарегистрированных в качестве осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, но фактически таковую деятельность не осуществляющих, и через пособничество которых в совершении указанного преступления путем заключения договоров с министерством должно было осуществляться перечисление денежных средств с лицевого счета министерства на расчетные счета указанных лиц в банковских учреждениях Астраханской области , при этом каждый участник организованной преступной группы руководствовался отведенной ему ролью. Согласно распределенным ролям в обязанности СТУПИНОЙ входило осуществление общее руководство деятельностью организованной преступной группы, распределение между участниками организованной преступной группы доходов, полученных преступным путем. Согласно распределенным преступным ролям ЕРЕМИНА должна была давать указания подчиненным сотрудникам из числа бухгалтерии министерства на изготовление платежных документов, служащих основанием для перечисления денежных средств со счета министерства на счета указанных лиц. Кроме того, СТУПИНА и ЕРЕМИНА в рамках предоставленных им полномочий должны были давать указания подчиненным сотрудникам из числа работников министерства ЖКХ о приеме заведомо для них фиктивных отчетов указанных лиц о якобы понесенных ими расходах, связанных с оказанием мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также своими подписями удостоверять вышеуказанные платежные документы, подтверждая тем самым якобы правильность и законность производимых денежных перечислений. Согласно распределенным преступным ролям в обязанности КОРИНА входило подыскание лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, через пособничество которых заключались указанные договора с министерством ЖКХ, последующее снятие с расчетных счетов данными лицами поступивших денежных средств, и их передачу СТУПИНОЙ для последующего распределения данных денежных средств между всеми членами преступной группы, посредством сотовой связи поддерживать взаимоотношения с лицами, привлеченными им в качестве пособников совершения преступления в целях дачи им указаний и передачи информации, необходимой для достижения общего результата. Действуя в рамках состоявшегося преступного сговора, КОРИН по поручению СТУПИНОЙ с ведома и в общих интересах всех членов организованной преступной группы, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, привлек к совершению указанного преступления ранее ему знакомую ФИО82 осужденную ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суда г.Астрахани за совершение указанного преступления, пояснив последней, что необходимо зарегистрироваться в качестве предпринимателя, заключить договор с министерством ЖКХ Астраханской области, открыть счет в банке, указав при этом, что предпринимательская деятельность должна осуществляться на территории <адрес> ФИО2, будучи зарегистрированной в <адрес> г. Астрахани, в свою очередь с указанным предложением обратилась к своей знакомой ФИО3, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Астрахани за совершение указанного преступления, состоящей на регистрационном учете в <адрес> г. ФИО10. В целях осуществления мобильной связи между участниками организованной преступной группы, все участники группы использовались несколько мобильных телефонов с сим-картами различных операторов сотовой связи, при этом между участниками организованной преступной группы была разработана система связи, согласно которой КОРИН поддерживал связь и передавал информацию привлеченной им к совершению преступления только ФИО86 через которую в целях конспирации группы передавал указания ФИО85 ФИО67 заведомо зная, что не намерена осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории <адрес> согласилась на предложение ФИО66 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) на территории <адрес> г. ФИО10. После этого, ФИО67, действуя с ведома и в общих интересах членов преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ заключила с министерством ЖКХ Астраханской области договор № на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки, согласно условиям которого министерство ЖКХ обязалось возмещать расходы ИП ФИО67 по оплате услуг в части содержания жилья, водоснабжения, водоотведения, отопления. При этом, ЯРОВОЙ, будучи обязанным в силу своего должностного положения надлежаще исполнять свои должностные обязанности, формально относясь к их исполнению и ненадлежащим образом исполняя их вследствие небрежного отношения к службе, имея при этом реальную возможность исполнить их надлежащим образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении министерства ЖКХ по указанному адресу, передал в полное распоряжение СТУПИНОЙ клише своей подписи, которым последняя распоряжаясь по своему собственному усмотрению, не ставя его в известность, которая проставила в графе «подпись» от имени ЯРОВОГО как министра ЖКХ в указанном договоре с использованием клише с подписью последнего. После этого, СТУПИНА и ЕРЕМИНА, действуя с ведома и в общих интересах преступной группы, заведомо зная, что между ИП ФИО67 и организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги на территории г. ФИО10, отсутствуют какие-либо договорные отношения по предоставлению указанных услуг гражданам отдельных категорий, имеющим право на обеспечение мер социальной поддержки, а также то, что ИП ФИО67 самостоятельно не осуществляет оказание таковых услуг, находясь в помещении министерства ЖКХ <адрес>, расположенном в <адрес> г. ФИО10, периодически давали указания подчиненным сотрудникам не осведомленным об их преступных намерениях, принимать фиктивные отчеты ИП ФИО67 содержащие ничем не подтвержденные сведения о количестве граждан отдельных категорий, которым якобы оказывались жилищно-коммунальные услуги, а также суммах денежных средств, запрошенных к возмещению. Действуя по заранее разработанному совместному плану, ЕРЕМИНА, находясь в помещении министерства ЖКХ области, где под ее личным контролем подчиненным сотрудником из числа бухгалтерии министерства ЖКХ, неосведомленным о преступных намерениях группы, изготавливались платежные поручения, заверяла их своей подписью, тем самым подтверждая якобы законность перечисления денежных средств со счетов министерства ЖКХ Астраханской области на расчетный счет ИП ФИО67 во исполнение условий указанного договора, и на основании которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов министерства ЖКХ Астраханской области на расчетный счет ИП ФИО67 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в <адрес>, расположенном в <адрес>, были перечислены средства бюджета <адрес> в общем размере 47 205 565,44 рубля с фиктивным обоснованием в виде оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения расходов по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате услуг ЖКХ, которые в действительности ИП ФИО67 не оказывались, в том числе в 2007 году 21438614,68 рубля, в 2008 году – 19622289,37 рубля, в 2009 году – 6144661,39 рубля. Далее реализуя преступный умысел в рамках предварительного преступного сговора под личным контролем СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ платежные поручения работниками бухгалтерии министерства, были представлены в Министерство финансов <адрес>, расположенное в <адрес>, где на основании них производились перечисления денежных средств. Так, за указанный период, в Министерство финансов <адрес> от имени министерства ЖКХ представлены следующие платежные поручения, послужившие основанием для перечисления денежных средств с лицевых счетов министерства на указанный расчетный счет ИП ФИО3: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 538 043,47 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 668 482,64 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 770 210,48 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого перечислены денежные средства в сумме 708 626,98 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 770 210,48 рубля: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 708 626,98 рубля: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 4 579 200,00 рублей: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 4 500 000,00 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 457 132,64 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 336 949,42 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 152 847,93 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 649 219,63 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 599 064,03 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого перечислены денежные средства в сумме 2 427 495,44 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 250 000,00 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1 375 950,82 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого перечислены денежные средства в сумме 2 568 843,11 рубля: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого перечислены денежные средства в сумме 12 000 000.00 рублей: -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 108 875.13 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 6 035 786,26 рубля. Поступившие на расчетный счет ИП ФИО67 в филиале ОАО «ТрансКредитБанка» в <адрес>, расположенном в <адрес> денежные средства в размере 47 205 565, 44 рубля ФИО87, с ведома и в общих интересах преступной группы, перечислила на банковские счета, открытые на свое имя и на имя близких родственников в банках г<адрес>: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО88 в <адрес> КБ «Росэнергобанк», расположенном в <адрес>, счет №№, открытый на имя ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Банк ВТБ» <адрес>, расположенном в <адрес>, счет №№ открытый на имя ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в <адрес>, по адресу <адрес> счет №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО91 являющегося супругом ФИО92 не осведомленного о преступных действиях супруги, в Астраханском ОСБ № Сбербанка РФ, по <адрес> счет №№ по пластиковой карте, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО93 в ОО в <адрес> ОАО ФКБ «Петрокоммерц», по <адрес> после чего обналичены посредством банкоматов, банковских терминалов или через кассы банков, расположенных на территории <адрес>, и переданы ФИО94 Далее, ФИО95 действующая с ведома и в общих интересах преступной группы и по поручению КОРИНА, выполнявшего роль посредника по передаче денежных средств полученные от ФИО96 денежные средства передала через КОРИНА, СТУПИНОЙ, которая распределила незаконно полученные денежные средства между собой и иными участниками преступления в зависимости от выполняемых ими ролей, таким образом распорядившись незаконно полученными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, СТУПИНА М.В., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли в рамках предварительного преступного сговора, во исполнение совместного с ЕРЕМИНОЙ С.В. преступного умысла направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, указала КОРИНУ А.В. на необходимость дополнительного подыскания лица, который был бы зарегистрирован и осуществлял предпринимательскую деятельность в Ленинском районе г. Астрахани, на что последний обратился к ФИО97 заведомо зная о том, что она зарегистрирована в указанном районе, и пояснив последней указанные выше обстоятельства. ЧУЙКОВА Е.В., заведомо зная, что не намерена осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории <адрес>, согласилась на предложение КОРИНА и ДД.ММ.ГГГГ действуя с ведома и в общих интересах преступной группы, зарегистрировалась в качестве ИП на территории <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ заключила с министерством ЖКХ Астраханской области договор № на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки, согласно условиям которого министерство ЖКХ обязалось возмещать ИП ФИО98 расходы по оплате услуг в части управления эксплуатацией жилого фонда, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. содержания жилья, водоснабжения, водоотведения, отопления. При этом, ЯРОВОЙ Н.И., будучи обязанным в силу своего должностного положения надлежаще исполнять свои должностные обязанности, формально относясь к их исполнению и ненадлежащим образом исполняя их вследствие небрежного отношения к службе, имея при этом реальную возможность исполнить их надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в помещении министерства ЖКХ Астраханской области, путем проставления подписи в графе «подпись» договора № подписал его от имени министерства ЖКХ. После этого, при обстоятельствах, аналогичных вышеуказанным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов министерства ЖКХ Астраханской области на расчетный счет ИП ФИО99 №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «ТрансКредитБанка» в <адрес>, с фиктивным обоснованием в виде оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения ИП ФИО100 расходов по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате услуг ЖКХ, которые в действительности ею не оказывались, были перечислены средства бюджета Астраханской области в размере 39799 233,36 рубля, а также средства федерального бюджета в размере 8343 232.36 рубля, а всего - 48142 465,72 рубля, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ 12004125,25 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 19028828,94 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 17109511,52 рубля. При этом, ЕРЕМИНА и СТУПИНА, действуя в составе организованной группы, в рамках предварительного преступного сговора, направленного на хищение денежных средств, контролировали предоставление работниками бухгалтерии министерства ЖКХ платежных поручений в Министерство финансов Астраханской области, а также в Управление Федерального казначейства по Астраханской области, находящееся в <адрес>, где на основании них производились перечисления денежных средств. Так, за указанный период, в Министерство финансов Астраханской области и Управление Федерального казначейства по Астраханской области от имени министерства ЖКХ представлены следующие платежные поручения, послужившие основанием для перечисления денежных средств с лицевых счетов министерства на расчетный счет ИП ФИО2: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 366138,08 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1081915,85 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 926796,53 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 937595,5 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 937595,5 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1391837,33 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1583965,8 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 3278280,66 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 3750381,96 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 3 199970,32 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 3939126,69 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 3199970,32 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1587858,33 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 2351521,32 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 11710443,01 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 5399068,52 рубля. Денежные средства в размере 48 142 465, 72 рубля поступили со счетов министерства ЖКХ Астраханской области на указанный расчетный счет ИП ФИО101 открытый последней в филиале ОАО «ТрансКредитБанка» в г. Астрахани, расположенном в <адрес>, после чего данные денежные средства ФИО102 действующей по поручению ЕРЕМИНОЙ, с ведома и в общих интересах преступной группы, перечислены на банковские счета, открытые на имя самой ФИО103 и на имя близких родственников последней в банках <адрес>: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО104 в АФ ЗАО КБ «Росэнергобанк», по адресу <адрес>, счет №№ открытый на имя ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в <адрес> по адресу <адрес> счет №№ открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО106 в Астраханском ОСБ № № Сбербанка РФ, по адресу <адрес> а кроме того счет №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке на имя ФИО107 являющегося отцом ФИО108 не осведомленного о преступных действиях дочери. Далее, ФИО109 действующая с ведома и в общих интересах преступной группы обналичила посредством банкоматов, банковских терминалов или через кассы банков, расположенных на территории г. Астрахани, и по поручению КОРИНА, выполнявшего роль посредника по передаче денежных средств полученные денежные средства передала через КОРИНА, СТУПИНОЙ, которая распределила незаконно полученные денежные средства между собой и иными участниками преступления в зависимости от выполняемых ими ролей, таким образом распорядившись незаконно полученными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, СТУПИНА М.В., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли в рамках предварительного преступного сговора, во исполнение совместного с ЕРЕМИНОЙ С.В. преступного умысла направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств, имея намерение строительства базы отдыха на незаконно перечисленные бюджетные денежные средства с целью последующего извлечения прибыли от эксплуатации последней, заведомо зная об имеющихся у ФИО110 земельных участках, расположенных в районе <адрес> а также созданном ею <данные изъяты>, где последняя является учредителем, о чем СТУПИНОЙ сообщил КОРИН, примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, предложила ФИО111 заключить от имени указанной организации договор с министерством ЖКХ на возмещение <данные изъяты> расходов по оказанию жилищно-коммунальных услуг, на что ФИО112 согласилась. ФИО66, заведомо зная, что <данные изъяты>» не имеет намерений осуществлять деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории г. ФИО10, действуя с ведома и в общих интересах преступной группы сообщила ФИО55, являющейся директором <данные изъяты> и не осведомленной о намерениях преступной группы о необходимости заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и министерством ЖКХ, в лице ЯРОВОГО Н.И., был заключен договор № на возмещение обществу расходов по оказанию жилищно-коммунальных услуг, с указанием на «прочие» услуги, каковые также указанным обществом в действительности не оказывались. При этом, ЯРОВОЙ, будучи обязанным в силу своего должностного положения надлежаще исполнять свои должностные обязанности, формально относясь к их исполнению и ненадлежащим образом исполняя их вследствие небрежного отношения к службе, имея при этом реальную возможность исполнить их надлежащим образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении министерства ЖКХ по указанному адресу, передал в полное распоряжение СТУПИНОЙ клише своей подписи, которым последняя распоряжаясь по своему собственному усмотрению, не ставя его в известность, проставила в графе «подпись» от имени ЯРОВОГО как министра ЖКХ в указанном договоре с использованием клише с подписью последнего. В дальнейшем, при аналогичных обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов министерства ЖКХ Астраханской области на расчетный счет <данные изъяты> №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском ОСБ №№ Сбербанка РФ, расположенном по указанному адресу, с фиктивным обоснованием в виде оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения обществу расходов по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате услуг ЖКХ, которые в действительности обществом не оказывались, были перечислены средства федерального бюджета в размере 17 603 242 рублей, а также средства бюджета Астраханской области в размере 4 825 304 рублей, а всего - 22 428 546 рублей, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ 17603242 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 4825304 рубля. При этом, ЕРЕМИНА и СТУПИНА, действуя в составе организованной группы, в рамках предварительного преступного сговора, направленного на хищение денежных средств, контролировали предоставление работниками бухгалтерии министерства ЖКХ платежных поручений в Министерство финансов Астраханской области, а также в Управление Федерального казначейства по Астраханской области, находящееся в доме <адрес>, где на основании них производились перечисления денежных средств. Так, за указанный период, в Министерство финансов Астраханской области и Управление Федерального казначейства по Астраханской области от имени министерства ЖКХ представлены следующие платежные поручения, послужившие основанием для перечисления денежных средств с лицевых счетов министерства на расчетный счет <данные изъяты> - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 2000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 3000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 6000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1650 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 753 242 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1600 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 1600 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 4825 304 рубля. Поступившими на расчетный счет <данные изъяты> открытый в Астраханском ОСБ №№ Сбербанка РФ, расположенном по указанному адресу, денежными средствами участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению, в т.ч. 19279000 рублей было переведено на расчетный счет <данные изъяты> специально созданного для производства работ по строительству базы отдыха и зарегистрированного на ФИО113 ее отца ФИО114 также ФИО115 мать КОРИНУ К.С., и дочь ЕРЕМИНОЙ- ФИО116 тем самым указанные лица распоряжались поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, СТУПИНА и ЕРЕМИНА, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, при пособничестве КОРИНА, путем присвоения, в составе организованной преступной группы, похитили вверенное государственное имущество в виде бюджетных денежных средств, распорядителем которого является министерство ЖКХ, а именно средства бюджета Астраханской области и субвенции федерального бюджета причинив тем самым вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде обращения указанных денежных средств в свою пользу и в пользу других членов преступной группы, что причинили материальный ущерб собственнику, т.е. Астраханской области и Российской Федерации, в общей сумме 117776 577, 16 рубля, что является особо крупным размером. В ДД.ММ.ГГГГ СТУПИНА М.В. и ЕРЕМИНА С.В., действуя в составе организованной группы, сплотившейся ранее для совершения преступлений, распоряжаясь денежными средствами, поступившими на расчетный счет <данные изъяты> и используя под видом расчетов по сделкам в качестве финансовых операций с целью введения их в легальный оборот, заведомо зная, что денежные средства получены в результате преступления и реализуя преступный умысел, направленный на использование данных денежных средств для предпринимательской деятельности и получения в дальнейшем прибыли, дали указание ФИО117 перевести денежные средства в сумме 19 279 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет подконтрольной им <данные изъяты> в которой ЕРЕМИНА и ФИО118 обладали полномочиями по принятию решений по всем вопросам деятельности и распоряжению финансовыми средствами, учредителями которого в качестве номинальных участников являлись родственники СТУПИНОЙ- брат КОРИН А.В., мать- ФИО119 родственники ЕРЕМИНОЙ- дочь ФИО120 ФИО121 и ее отец ФИО122 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15019000 рублей были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с фиктивным обоснованием платежа: договор займа между <данные изъяты>» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4260000 рублей были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> с фиктивным обоснованием платежа: договор займа между <данные изъяты> и <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ без номера. После поступления денежных средств в сумме 19 279 000 рублей на счет <данные изъяты> по указанию СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ, реализующих совместный преступный умысел на легализацию денежных средств в крупном размере, полученных в результате преступления, контролирующим финансовые средства данного предприятия, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и использования в перечисленных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, данные денежные средства были израсходованы на приобретение лесопиломатериалов, изготовление, установку и комплектацию жилых и нежилых построек, приобретение товарно-материальных ценностей, а также приобретение автомобиля УАЗ в общей сумме 12464635 рублей, приобретение стройматериалов на сумму 1505256 рублей, общехозяйственные расходы на сумму 495648,1 рубля, приобретение топлива 168213,33 рубля, то есть потрачены на строительство базы отдыха, расположенной по адресу: с<адрес>, и обеспечение ее функционирования. Таким образом, денежные средства в сумме 19 279 000 рублей из суммы похищенных 22 428 546 руб. в счет заключенного с Министерством ЖКХ Астраханской области договора с <данные изъяты>», что является крупным размером были легализованы, то есть, использованы ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, СТУПИНА М.В., действуя в составе организованной группы с ЕРЕМИНОЙ С.В., сплотившейся ранее для совершения преступлений во исполнение совместного преступного умысла на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами заведомо зная, что ИП ФИО123. и ИП ФИО124 по заключенным с Министерством ЖКХ Астраханской области договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не предоставляют гражданам жилищно-коммунальные услуги, в помещении Министерства ЖКХ Астраханской области по адресу <адрес> используя служебное положение первого заместителя министра ЖКХ Астраханской области и начальника отдела по формированию и исполнению бюджета - главным бухгалтером министерства ЖКХ Астраханской области соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. изготовили платежные поручения о перечислении денежных средств Министерством ЖКХ области в которых указали заведомо ложные сведения относительно выполненных работ ИП ФИО125 по договору № в следующих платежных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1668482 руб. 64 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1599 064 руб. 03 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1375950 руб. 82 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2568843 руб. 11 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1538043 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770210 руб. 48 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708626 руб. 98 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 708626 руб. 98 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4579200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 457132 руб. 64 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1336949 руб. 42 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1152847 руб. 93 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1649219 руб. 63 коп. а также заведомо ложные сведения относительно выполненных работ ИП ФИО2 по договору № в следующих платежных поручениях : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2351521 руб. 32 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366138 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937595 руб. 50 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1081915 руб. 85 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3939126 руб. 69 коп., № от ДД.ММ.ГГГГг.о на сумму 3199970 руб. 32 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1587853 руб. 33 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3750381 руб. 96 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937595 руб. 50 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 926796 руб. 53 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3278280 руб. 66 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1391837 руб. 33 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1583965 руб. 80 коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 руб. После их подписания, СТУПИНА и ЕРЕМИНА во исполнение совместного преступного умысла группы на сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, используя служебное положение дали указание подчиненным сотрудникам Министерства ЖКХ Астраханской области о предъявлении указанных платежных поручений к оплате в Министерство финансов Астраханской области, а также в Управление Федерального казначейства по Астраханской области, находящееся в доме <адрес>, где на их основании произведены перечисления денежных средств с лицевых счетов министерства на расчетный счета ИП ФИО126 36613198 руб. 13 коп., на расчетный счет ИП ФИО127 27 832 978 руб. 87 коп. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЯРОВОЙ Н.И. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ является министром ЖКХ Астраханской области, по его приглашению в качестве заместителя министра стала работать СТУПИНА М.В., гл.бухгалтером ЕРЕМИНА С.В. О хищении бюджетных средств он узнал ДД.ММ.ГГГГ когда была проверка КРУ. В период работы для удобства и в те моменты когда его не было на работе вместо живой подписи проставлялось клише- факсимильная подпись, которая хранилась у СТУПИНОЙ, однако на финансовых документах, платежных поручениях и различных договорах ставилась только живая подпись. В рамках Постановления Правительства №96, заключаемые с предпринимателями и организациями договора на возмещение затрат по оказанию коммунальных услуг населению должна стоять живая подпись министра. Указанные договора проходили проверку в юридическом отделе, бухгалтерии и у курирующего заместителя министра. ФИО128 и ФИО129, фирма <данные изъяты> ему не известны. Также указал, что на договорах № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоит его факсимиле. На третьем договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № стоит подпись, но не его, кроме того в указанный день он находился в командировке и подписать договор не мог. Он подписывал договора на возмещение затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг при наличии 4-х подписей: СТУПИНОЙ М.В. как первого заместителя, главного бухгалтера, юриста и в отдельных случаях начальника отдела автоматизации и информационного обслуживания. Полагает, что СТУПИНА в первоначальных показаниях его оговорила, так как ее допрашивали поздно ночью, и она как женщина испугалась возможного последующего заключения ее под стражу. СТУПИНА М.В. допрошенная в судебном заседании вину не признала, поддержала показания данные ею в ходе расследования (т.12 л.д. 1-5) согласно которым она занимала пост первого заместителя министра ЖКХ Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ее полномочия входило расчет бюджетных средств, контроль за экономической службой. Договора с предпринимателями, организациями на возмещение затрат по жилищно-коммунальному хозяйству заключались в соответствии с Постановлением Правительства АО №96-П от 2005 года. Лицо заполняло бланк договора, прикладывались документы : свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет, далее документы направлялись в юридический отдел и если не было замечаний, он передавался в бухгалтерию и отдел автоматизации, после чего передавался на подпись Министру. Отчеты по данным договорам предоставлялись ежемесячно. Отчеты обрабатывались, в программу вносились данные и передавались в бухгалтерию. Затем при поступлении денег на счет ЖКХ формировались платежные поручения, и деньги через Казначейство перечислялись лицам, оказывающим услуги ЖКХ. Контроль за ведением программы и соответствием вносимых в нее данных лежал на специалисте, работавшем с ней, и начальнике отдела. О каких-либо несоответствиях в отчетах ФИО131 или ФИО130 либо <данные изъяты> ей не докладывалось. Реестр платежных поручений и сами платежные поручения формировались в отделе автоматизации, после чего передавались в бухгалтерию для проверки и контроля, где они подписывались главным бухгалтером, после чего передавались на подпись руководству, в связи с чем оснований не доверять представленным сведениям не имелось. С ФИО132 она не знакома. С ФИО133 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ., когда она через брата КОРИНА обратилась с просьбой помочь устроить ее в роддом. После этого она вошла в семью, о том, что она работает с ЖКХ узнала в ДД.ММ.ГГГГ. В отношении <данные изъяты>» ей ничего не известно, о том, что мама и брат являются учредителями ей не известно. От ФИО134 и ФИО135 она никаких денег не получала. Клише ЯРОВОГО у нее не хранилось, согласно должностному регламенту она имела право подписи в его отсутствие. Проверка достоверности сведений об оказании лицами жилищно-коммунальных услуг в их обязанности не входила. Подтвердила, что получала через брата два раза по 20000 рублей, переданных ФИО136 в связи с тем, что ее гражданский муж ФИО137 изготавливал беседку, и оставшиеся деньги были возвращены. Судом в связи с противоречиями были исследования показания СТУПИНОЙ, которые она давала в ходе расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемой СТУПИНА М.В. указывала, что ЯРОВОЙ предложил создать ряд организаций, через которые можно было бы пропустить денежные средства и направить их потом на развитие ЖКХ, на что она согласилась. Для этого она попросила брата КОРИНА найти человека, который занимается предпринимательством. В связи с ее обращением он нашел ФИО138 на тот момента она знала только от брата о ФИО139 Так как поступающих средств от одной организации было недостаточно, в последствии появилась фирма ФИО140 После того, как бюджетные деньги поступали на расчетный счет фирмы, деньги со счета фирмы в банке снимались ФИО142 либо ФИО143), после чего она просила А. (КОРИНА) заехать и забрать у ФИО141 пакет. Предварительно ФИО145 звонила ей и говорила, что деньги пришли. Далее данный пакет КОРИН привозил ей на работу, где передавал их ей, она передавала деньги ЯРОВОМУ. Он привозил такие пакеты примерно один раз в 3 месяца, с той же периодичностью, как подавались фирмами отчеты. (т. 4 л.д. 194-199) В ходе очной ставки с ЕРЕМИНОЙ С.В., СТУПИНА подтвердила свои показания, дополнительно указав, что создала фирмы для обналичивания бюджетных средств по заключенным с Министерством ЖКХ договорам. Платежные поручения подписывались главным бухгалтером ЕРЕМИНОЙ и министром, либо ею в отсутствие министра, после чего с данных организаций деньги снимались. ( т. 5л.д. 22-24). После оглашения показаний СТУПИНА пояснила, что показания о создании фирм, перечислении на них бюджетных средств ею выдуманы, эти показания были даны под психологическим воздействием. Подсудимая ЕРЕМИНА С.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ Будучи допрошенной на следствии в качестве подозреваемой ЕРЕМИНА С.В. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером министерства ЖКХ Астраханской области, к заключению договоров, и принятию отчетов она отношения не имеет. В полномочия экономического отдела прием отчетов не входил, поэтому специалистам своего отдела, а также иного отдела, она никогда не давала указания по их принятию, в их компетенцию она не вмешивалась. В сговор со СТУПИНОЙ на хищение денежных средств не вступала. Никаких указаний работникам министерства о приеме отчетов от предприятий ЖКХ не давала в связи с отсутствием в ее должностных обязанностях данных полномочий. Денежные средства от СТУПИНОЙ она не получала. (т. 5 л.д. 17-20, 54-56) КОРИН А.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что познакомился с ФИО146 в ДД.ММ.ГГГГ, после выборной компании с которой его познакомил ФИО147 В ДД.ММ.ГГГГ он заключал договор с <данные изъяты> МУП, у которого намеревался выкупить помещение. Так как решил заниматься строительством он обратился в фирму <данные изъяты> с которой заключил договор, директором которого была ФИО148 Он передал ей наличными 6 миллионов рублей, но так как ему отказали в выкупе здания он расторгнул договор с <данные изъяты> деньги возвращала ФИО149. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО150 не общался. Потом она предложила стать учредителем <данные изъяты> чтобы построить базу отдыха. Он согласился с тем условием, чтобы в число учредителей вошла и его мать. Генеральным директором фирмы был ФИО151 который распоряжался финансовыми документами. Это происходило в ДД.ММ.ГГГГ в тот момент он и познакомился с ФИО152 Никаких денег от деятельности базы не получал. Отрицает причастность к хищению денежных средств Министерства ЖКХ путем заключения договоров. От ФИО153 он узнал об ФИО154 которая являлась ее подругой, он также возил ФИО155 в <адрес> к ней в гости и по просьбе ФИО156, когда ФИО157 умерла нашел на кладбище ее могилу. Отрицает, что ФИО158 передавала ему крупные суммы денег для передаче сестре СТУПИНОЙ. Два раза он по просьбе сестры он забирал у ЧУЙКОВОЙ деньги, оставшиеся после закупки материалов и строительства беседки сестры. Полагает, что ФИО66 оговаривает его и сестру, так как хочет уйти от ответственности, кроме того она говорила что у нее родственники работают в ФСБ. Не согласен с показаниями, которые он давал на следствии ДД.ММ.ГГГГ. ( т.5 л.д. 108-111) о том, что по просьбе сестры СТУПИНОЙ в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомой ФИО159 которая привлекла ФИО160 для открытия лжефирм, которые работали с министерством по договорам по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению и обналичивали поступающие денежные средств, которые он передавал СТУПИНОЙ. Указанные фирмы никакой деятельностью не занимались. От сестры он получал информацию о поступлении денежных средств и необходимости их снятия, о чем сообщал ФИО161, а затем передавал деньги сестре. Полагает, что данные показания даны им под моральным воздействием, так как в этот момент решался вопрос о мере пресечения в отношении него. Оценивая показания подсудимых, суд находит показания каждого из них о непричастности к хищению бюджетных средств необъективными и противоречащими исследованными в судебном заседании письменным доказательствами а также показаниям свидетелей. Что касается показаний подсудимой СТУПИНОЙ о причастности к хищениям ЯРОВОГО, то суд исходит из обвинения предъявленного органом расследования ЯРОВОМУ в пределах которого и должен рассматривать уголовное дело и не вправе выходить за его рамки и давать оценку показаниям СТУПИНОЙ в этой части. При этом, уголовное дело после допросов подсудимых СТУПИНОЙ и ЯРОВОГО в отношении СТУПИНОЙ М.В. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ в ее отсутствие, поскольку она скрылась от суда, в отношении ЯРОВОГО Н.И. уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ в связи с ходатайством последнего. Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в предъявленном обвинении. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств по делу. Одним из доказательств виновности подсудимых СТУПИНОЙ М.В., ЕРЕМИНОЙ С.В. и КОРИНА А.В. в совершении хищения организованной группой в особо крупном размере являются показания СТУПИНОЙ и КОРИНА, данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они отрицая совершения преступления в составе организованной группы указывают на совершение действий как по привлечению к хищению ФИО162 и ФИО163 и заключение ими соответствующих договоров с Министерством ЖКХ, так и обналичивание по счетам указанных предпринимателей денежных средств. На основании Постановления Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЯРОВОЙ Н.И. назначен министром ЖКХ АО.(т 1 л.д. 101) В соответствии с положением о Министерстве ЖКХ, утвержденным Постановлениями Правительства Астраханской области от 15.09.2006 № 332-П, №101-П от 18.03.2010 «О министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области», в полномочия ЯРОВОГО входило осуществление руководство министерством, распоряжение в соответствии с законодательством бюджетными средствами, выделенными министерству, открытие бюджетных и иных счетов, подписывать банковские и финансовые документы, относящиеся к деятельности министерства, подписывать соглашения, договоры и иные документы от имени министерства, нести ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий в установленной сфере деятельности ( т. 1 л.д.31-36), На основании Приказа министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № № СТУПИНА М.В. назначена на должность первого заместителя министра ЖКХ Астраханской области. В соответствии с Положением о министерстве ЖКХ, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области», приказом министра ЖКХ Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания министерства ЖКХ Астраханской области», а также приказом о должностном регламенте, утвержденным министром ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ СТУПИНА является гражданской служащей в полномочия СТУПИНОЙ входило координировать и контролировать работу отдела по формированию и исполнению бюджета, отдела экономический отношений в ЖКХ, отдела по автоматизации и информационному обслуживанию, давать указания в рамках перечня административных процедур начальнику отдела – главному бухгалтеру, она участвует в разработке сметы доходов и расходов, в формировании бюджета, осуществлении контроля за целевым расходованием средств, за расчетами между главными распорядителями и получателями бюджетных средств, вправе распоряжается в соответствии с законодательством бюджетными средствами, выделенными министерству, имеет право подписи на банковских и финансовых документах, относящихся к деятельности министерства (т.1 л.д. 102-106) ЕРЕМИНА С.В., на основании Приказа министра ЖКХ Астраханской области «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность начальника отдела по формированию и исполнению бюджета - главного бухгалтера министерства ЖКХ Астраханской области, В соответствии с Положением отдела по формированию и исполнению бюджета министерства ЖКХ АО, утвержденного министром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ целями и задачами возглавляемого отдела являются осуществление и ведение бухгалтерского учета министерства, а выполняемой функцией является: организация бухгалтерского учета и отчетности, осуществление контроля за целевым использованием (расходованием) средств бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание министерства и реализацию предоставленных ему полномочий; организация контроля над выполнением условий хозяйственных договоров министерства и за расчетами между главными распорядителями и получателями бюджетных средств; разработка порядка возмещения расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных услуг в части областных и федеральных полномочий. (том 6 л.д. 123-152) Из указанных выше доказательств судом установлено, что ЯРОВОЙ, СТУПИНА, ЕРЕМИНА являлись гражданскими служащими - должностными лицами обладающим организационно-распорядительными функциями, и в их обязанности входило руководство Министерством ЖКХ Астраханской области, распоряжение в соответствии с законодательством бюджетными средствами, формирование и исполнение бюджета, ведение бухгалтерского учета. Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено временное положение о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг, которым установлен указанный порядок возмещения понесенных организациями расходов. На основании п..2.4. Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области поручено обеспечить контроль за достоверностью отчетов, предоставляемых организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. (т.1, л.д. 26-30) В части осуществления функций по оказанию социальной поддержки гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг на министерство ЖКХ возложены разработка порядка возмещения расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в части федеральных и областных полномочий; осуществление назначения и выплаты денежной компенсации расходов отдельным категориям граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в системе персонального учета. Согласно показаниям ФИО164 она знакома с КОРИНЫМ ДД.ММ.ГГГГ когда он работал охранником в техническом институте, а она ставила машину на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ году, точное время она не помнит, при встрече он предложил открыть предпринимательство и работать с ЖКХ на территории <адрес>, также сказал, что в связи с празднованием 450-летия города выделяются большие деньги и бизнес будет развиваться. Через несколько дней она озвучила предложение ФИО165 с которой знакома по прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ на что последняя согласилась. О разговоре она сообщила КОРИНУ, который сказал, что нужно открыть предпринимательство в своем районе в налоговой инспекции.. Когда ФИО166 открыла предпринимательство и счет в банке, КОРИН привез договор, который она передала ФИО168 и после его заполнения последней, отдала КОРИНУ. По его указанию ФИО167 открыла счет в «ТрансКредитБанке», а также пластиковые карты. После того как на счет ФИО169 поступили деньги, КОРИН позвонил ей и назвал сумму, которая должна прийти на счет ФИО171 Затем они поехали с ФИО170 в банк и сняли с банковской карточки деньги. В последующем они снимали деньги с ФИО172 с банкоматах по городу, после чего она забирала деньги, и передавала их КОРИНУ. КОРИН также привозил составленные отчеты, которые она предавала ФИО174 для подписи. Всего она передала ФИО173 в качестве оплаты полученные от КОРИНА 60000 рублей. Также по его предложению она зарегистрировалась в качестве предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, он объяснил, что это будет бизнес за что обещал заплатить 60000 рублей.. Она открыла предпринимательство, по его указанию открыла счет в «ТрансКредитБанке» и оформила несколько пластиковых карточек в разных банках. ДД.ММ.ГГГГ он привез договор с ЖКХ на оказание коммунальных услуг в нем стояла печать и подпись, она заполнила реквизиты своего предпринимательства, виды услуг не заполняла. КОРИН сообщал ей о поступлении денежных средств, размере сумм, которые необходимо снять, готовил платежные поручения. Когда поступали деньги, она их снимала через банкоматы и в последующем передавала КОРИНУ. В ДД.ММ.ГГГГ. когда она была беременна у нее возникли в этой связи трудности и КОРИН привез ее в Министерство ЖКХ, где она познакомилась и узнала, что СТУПИНА – зам.министра и является его родной сестрой. Из кабинета СТУПИНОЙ, она и ЕРЕМИНА звонили в роддом и договаривались о ее родах. Также указала, что ЕРЕМИНА посредством СМС сообщений или по телефонным звонкам сообщала о сумме поступающих денег. После того, как началась проверка в УБЭП, СТУПИНА предложила версию про ФИО176 показывала надгробную фотографию с датой смерти, в связи с чем она дала первоначальные показания, заменяя фамилию КОРИНА на ФИО175 Подтвердила, что никакие жилищно-коммунальные услуги она не оказывала, отчеты ей предоставлял КОРИН в готовом виде, в ЖКХ она была до знакомства с ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ, когда она исправляла ошибки в отчете. Кроме того, после того как началась проверка она в ДД.ММ.ГГГГ ездила к СТУПИНОЙ в больницу на <адрес> стороне, где последняя отдавала ей копии отчетов в том числе и для ФИО177 КОРИН не был знаком с ФИО178, так как сам не хотел, что бы ФИО179 знала о нем. Подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты по просьбе КОРИНА перечисляла деньги на зарплатную банковскую карту отца в сумме 5 000 000 рублей <адрес> Деньги она передала КОРИНУ. В части <данные изъяты> показала, что также был оформлен договор между ЖКХ и данной организацией, где она была учредителем, а директором ФИО180 Деньги также были переведены в счет оплаты оказания жилищно-коммунальных услуг. После того как КОРИН узнал о наличии у нее земельного участка в Енотаевке предложил построить базу отдыха. Было создано <данные изъяты> директором которой был назначен по ее отец. Для этих целей с министерства были перечислены денежные средства на счет «<данные изъяты> а в последующем перечислены на счет <данные изъяты> О деятельности фирмы она ничего не знает, этим занимался ее отец. Анализируя показания ФИО181 суд не находит оснований им не доверять, так как сообщаемые ею сведения о заключении договоров по оказанию услуг между предпринимателем ФИО182 ею как предпринимателем и <данные изъяты> обусловлены ее непосредственным участием в их заключении. Допрошенная ФИО3 подтвердила в суде показания данные ФИО66 об обстоятельствах открытия ею предпринимательской деятельности, заключения по просьбе ФИО66 договора с министерством ЖКХ на возмещение затрат по оказанию коммунальных услуг и получения через банкоматы денежных средств совместно с ФИО66 и передачи их последней. Договор ей передала для подписи ФИО66 на нем стояла подпись и печать, она только внесла свои реквизиты предпринимателя. Ею были открыт расчетный счет в «ТрансКредитБанк», а также несколько пластиковых банковских карточек в разных банках, в Сбербанке, ВТБ-банке. Со слов ФИО66 она знала, что это указания КОРИНА, его фамилию она узнала на следствии, ФИО66 называла имя ФИО22. Финансовые отчеты привозил ФИО66, она их только подписывала, первые деньги на счет поступили без отчета. Также подтвердила, что сообщила следователю об ФИО183 по просьбе ФИО66, и ее показания в этой части не соответствуют действительности. На самом деле она деятельностью по управлению эксплуатацией жилого фонда, предоставлению холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения она не осуществляла. Отчеты для подписи ей передавала ФИО66, сама она их не составляла. Показания свидетелей ФИО66 и ФИО67 относительно заключения договоров с Министерством ЖКХ подтверждаются следующими доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица – ФИО184, в качестве индивидуального предпринимателя, вид экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 104-109) ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица – ФИО185 в качестве индивидуального предпринимателя, вид экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. (т. 2 л.д. 2, 76-77) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки, который заключен между министерством ЖКХ АО и ИП ФИО186. на возмещение расходов организации, оказывающей услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на обеспечение мер социальной поддержки, по оплате «содержание жилья, водоснабжение, водоотведение, отопление», подписанный сторонами. (т. 2 л.д. 3-5). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки между министерством ЖКХ АО и ИП ФИО187. на возмещение расходов организации, оказывающей услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на обеспечение мер социальной поддержки, по оплате «управление эксплуатацией жилого фонда, хол.водоснабжение, гор.водоснабжение, водоотведение», подписанный сторонами.(т.1 л.д. 110-112) Следовательно, открытие по указанию КОРИНА специального вида предпринимательской деятельности как ФИО188 так и ФИО189, оговоренной в коде ОКВЭД было обусловлено последующим заключением договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. что являлось основанием для перечисления денежных средств, выделяемых государством для возмещения затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг. Перечисление денежных средств ИП ФИО190. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ УФК Астраханской области (Минфин Астраханской области) подтверждается выписками по операциям по счету ИП ФИО191 в филиале «ТрансКредитБанк» в <адрес> (т 2, л.д. 94-98, 87-92, 169-191, т.3, л.д. 2-4), в Астраханском ОСБ №№ (т 2, л.д. 193-204), в «Росэнергобанк», (т. 2, л.д. 224-229), в ОО в <адрес> ФКБ «Петрокоммерц»,(т. 2, л.д. 231-239), в филиале ОАО ВТБ в г. <адрес> (т.2, л.д. 241-255), а также выставленными Министерством ЖКЖ по Астраханской области следующими платежными поручениями на основании которых проводилось перечисление денежных средств Минфинансов Астраханской области: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 538 043,47 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 668 482,64 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 770 210,48 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 708 626,98 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 770 210,48 рубля: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 708 626,98 рубля: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 579 200,00 рублей: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 500 000,00 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 457 132,64 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 336 949,42 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 152 847,93 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 649 219,63 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 599 064,03 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 427 495,44 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 250 000,00 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 375 950,82 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 568 843,11 рубля: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 000.00 рублей: -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 108 875.13 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 035 786,26 рубля. Перечисление денежных средств ИП ФИО192. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ УФК Астраханской области (Минфин Астраханской области) подтверждается выписками по операциям по счету ИП ФИО193 в филиале «Росэнергобанк» в г. <адрес>т 2, л.д. 117-125), в филиале «ТрансКредитБанка (т 2, л.д. 139-167, т.3 л.д. 6-8), в Астраханском ОСБ № (т 2, л.д. 206-214, л.д. 216-222) а также выставленными Министерством ЖКЖ по Астраханской области следующими платежными поручениями на основании которых проводилось перечисление денежных средств Минфинансов Астраханской области: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 366138,08 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1081915,85 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 926796,53 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937595,5 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937595,5 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1391837,33 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1583965,8 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3278280,66 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3750381,96 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 199970,32 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3939126,69 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3199970,32 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1587858,33 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2351521,32 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 11710443,01 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5399068,52 рубля. Указанные выписки по движению денежных средств по счетам ФИО194 и ФИО195 подтверждают показания обоих о том, что часть денежных средств снималась наличными через банкоматы, часть перечислялась на иные счета, в том числе ФИО196 на расчетный счет ФИО197 по которым происходило дальнейшее снятие денежных средств. Согласно заключению эксперта № с лицевых счетов министерства ЖКХ АО на расчетный счет ИП ФИО199 в «ТрансКредитбанке» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента открытия счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 48142465 рублей 72 копейки. Из данных денег 10483000 рублей перечислено на личный счет ФИО200 в Астраханском ОСБ; 6000000 рублей – в ЗАО <данные изъяты> 5024300 рублей – на погашение займа ФИО201. в Астраханском ОСБ. (т. 14 л.д. 14-36) О заведомой ложности сведений, содержащихся в заключенных договорах № № и отчетах, предоставляемых ФИО202 и ФИО203 в Министерство ЖКХ на возмещение расходов по оказанию услуг ЖКХ свидетельствует письмо Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству о том, что информации о заключении собственниками многоквартирных домов договоров на обслуживание с ИП Чуйковой Е.В. и ИП ФИО204 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.(т.2, л.д. 79, 83) а также письма МУП г. Астрахани <данные изъяты> согласно которому с ИП ФИО205 ФИО206. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора на подачу водоснабжения и водоотведение не заключались (т.2, л.д. 81,100), письмо ЗАО <данные изъяты> согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений с ИП ФИО207. не имелось (т.2, л.д. 115), письмо ЗАО «<данные изъяты> согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений с ИП ФИО208 не имелось.(т.2, л.д. 113), письмо ООО <данные изъяты> согласно которому договора на теплоснабжение (тепловой энергии и горячей воды) с ИП ФИО209 и ФИО210 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключались.(т 3 л.д. 69), письмо ООО <данные изъяты> согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> не заключало договора теплоснабжения (тепловой энергии и теплоснабжения) с ИП ФИО211 и ФИО212.(т.3 л.д. 111). О недостоверности сведений, изложенных в отчете ИП ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует заключение эксперта №, согласно которому оттиск печати с текстом «общий отдел администрация муниципального образования <адрес> г. ФИО10» нанесен не печатью администрации <адрес> г. ФИО10. Из этого же заключения следует, что в отчетах ИП ФИО41 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати с текстом «общий отдел администрация муниципального образования <адрес> г. ФИО10» нанесен не печатью администрации <адрес> г. ФИО10. (т.14 л.д. 50-60). Сопоставляя указанное заключение с показаниями ФИО213 о том, что отчеты она и ФИО214 не готовили, а подписывала принесенные КОРИНЫМ, суд приходит к выводу о том, что подсудимые СТУПИНА и ЕРЕМИНА, зная о необходимости визирования отчета местным органом власти, для придания вида правомерности отчетов вносили сведения о согласовании отчетов. Об участии подсудимых в заключении договоров и хищении бюджетных средств указывает и заключение эксперта №, согласно которому рукописные записи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением графы «предмет договора») выполнены ФИО215 Рукописные записи в графе «предмет договора» выполнены ЕРЕМИНОЙ С.В. (т.14 л.д. 150-160). Рассматривая данное заключение эксперта в совокупности с распределением обязанностей, существовавших в министерстве ЖКХ между первым зам. министра и главным бухгалтером, согласно которым гл. бухгалтер каковым являлась ЕРЕМИНА, отношения к заключению договоров по возмещению расходов, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан не имела, суд приходит к выводу о причастности ЕРЕМИНОЙ к составлению указанного договора, и следовательно ее действия по заполнению реквизитов договора охватывались общим умыслом группы по хищению денежных средств. Судом исследовался вопрос о заключении между Министерством ЖКХ и организациями договоров на возмещение расходов, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки, формировании отчетов, а также их дальнейшая оплата. Так из показаний свидетеля ФИО216 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником отдела автоматизации и информационного обеспечения министерства ЖКХ, отдел осуществлял информационные базы министерства и вел прием отчетов организаций, оказывающих услуги ЖКХ. Отдел непосредственно подчинялся СТУПИНОЙ М.В. Подтвердил, что если отчет составлен некорректно и в нем нет печатей соцзащиты, то отчет не принимался. Факт предоставления организацией отчетов не проверялся. Отчет проверялся арифметически, поскольку сведения заносились в программу, база данных выдавала наличие ошибки. Будучи допрошенным на следствии ФИО217 подтвердил, что в должности начальника отдела автоматизации работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сидел он в одном кабинете с ФИО218 и ФИО219, которые осуществляли прием граждан, при этом отчетами на возмещение расходов, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг гражданам льготных категорий, занималась ФИО220 В то время, когда он работал в министерстве, он никаким образом не был связан с отчетами, предоставляемыми организациями на возмещение расходов. Он не исключает, что ЕРЕМИНА или СТУПИНА приносили указанные отчеты. Также он не исключает возможности того, что сам приносил данные отчеты ФИО221 т.к. имели место случаи, когда он заходил в кабинет к СТУПИНОЙ, она давала ему бумаги, которые просила передать ей. (т.4, л.д. 36-39) Свидетель ФИО222 - начальник отдела по автоматизации и информационном обеспечению министерства ЖКХ Астраханской области показал, что непосредственно ФИО223 занималась приемов отчетов от организаций, предоставлявших коммунальные услуги, это был отчет определенной формы, с подписью руководителя и печатью организации. В случае несвоевременной сдачи отчета, о его принятии давалось указание руководства, от СТУПИНОЙ или ЕРЕМИНОЙ. Из показаний свидетеля ФИО224 следует, что в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ведущего специалиста отдела экономических отношений министерства ЖКХ Астраханской области она занималась принятием отчетов от организаций на возмещение расходов, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг гражданам льготных категорий. Отчеты приносились организациями либо поступали по почте, к ним прилагался электронный вариант. Она сверяла данные, на бумажных носителях, с данными в электронном варианте. На отчете должны быть печати районной администрации, и печать отдела социальной защиты, последнее подтверждало количество граждан льготной категории. Без таких печатей поступали отчеты от предпринимателя ФИО225. От СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ поступали указания о принятии этих отчетов и как можно быстрее внести отчеты в базу данных программу 1-C ЖКХ, от них же передавались эти отчеты. В отчетах ФИО226 было много федеральных льготников, поэтому он запомнился. Свидетель ФИО227 подтвердила в суде показания, данные на следствии о том, что в период работы ведущим специалистом министерства ЖКХ в ее обязанности входило прием отчетов от организаций на возмещение расходов, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг гражданам льготных категорий. Отдел находился в подчинении СТУПИНОЙ М.В. При приеме отчетов от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам льготных категорий, она проверяла наличие печати администрации района, на территории которого данная организация оказывала ЖКУ, печати районного отдела соцзащиты и труда, а также наличие печати самой организации. Также она проверяла соответствие отчета на бумажном носителе отчетам в электронном варианте. Сведения из отчетов вносились в компьютерную программу, которая сама формировала сумму, необходимую для возмещения. Отчеты от предпринимателей ФИО228 и ФИО229 поступали не ежемесячно, но приходили одновременно. Указания о приеме отчетов давали СТУПИНА и ЕРЕМИНА. Свидетель ФИО230 показал суду, что в период работы главным специалистом финансового отдела Министерства ЖКХ он формировал платежные поручения, об этом давала указание ЕРЕМИНА, которые подписывались министром, либо заместителем и главным бухгалтером. Впоследствии платежные поручения передавались в Министерство финансов. При формировании платежных поручения, сведения о договорах между ЖКХ и организациями уже были внесены в компьютер, поэтому платежные поручения обрабатывались автоматически. Таким образом, показания указанных свидетелей в совокупности с письменными доказательствами и показаниями ФИО231 и ФИО232 об отсутствии ими какой-либо предпринимательской деятельности позволяют сделать вывод о том, что отчеты, предоставляемые ФИО233 и ФИО234 являлись недостоверными, о чем изначально было известно СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ, что соответствует показаниям КОРИНА, данным им на следствии о предложении СТУПИНОЙ подыскать лиц для заключения с Министерством ЖКХ заведомо фиктивных договоров, а с учетом показаний ФИО235 и ФИО236 о том, что ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ давались указания о принятии отчетов ФИО237 и ФИО238 суд приходит к выводу о наличии взаимосвязи между СТУПИНОЙ, ЕРЕМИНОЙ и четком распределении обязанностей, что в целом свидетельствует о наличии организованной группы. Суд не находит основания не доверять показаниям свидетеля ФИО239. как об этом просит защита по тем основаниям, что она не сообщила ЯРОВОМУ о незаконности требований подсудимых, так как она в прямом подчинении у последнего не находилась. Свидетели ФИО240 и ФИО241 – сотрудники Министерства финансов УФК по <данные изъяты> суду подтвердили, что оплата предпринимателям и организациям в рамках Постановления Правительства №96 производилась по поступившим из Министерства ЖКХ платежным поручениям и договорам которые представлялись ЖКХ на оказание услуг. При этом перечислялась та сумма на возмещение затрат, которая была указана в платежных поручения, сформированных Министерством ЖКХ, проставление клише в договорах недопустимо. В ДД.ММ.ГГГГ экземпляр договора в Министерстве Финансов не оставлялся, на всех договорах проставлялись отметки Министерства финансов. Следовательно, СТУПИНА и ЕРЕМИНА, зная о том что предприниматели ФИО242 и ФИО243 каких-либо услуг по оказанию жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, как лица имеющие право подписи в сформированных Министерством ЖКХ платежных поручениях, пользуясь своим должностным положением понимая, что выступают от имени государства распорядителями денежных средств вверенных им, присвоили их путем перечисления на расчетные счета данных предпринимателей и их последующим снятием. Из показаний свидетеля ФИО244 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала зам. начальника правового отдела Министерства ЖКХ. В этот период договора на возмещение затрат по услугам ЖКХ регистрировала бухгалтерия, там же они и хранились, договора составлялись в двух экземплярах, ключи были у главного бухгалтера. Юридический отдел ставил визу на последнем листе договора, кроме юридического отдела ставились визы бухгалтерии, первого зам.министра и министра. Ей известно, что министр передавал свое факсимиле первому заместителю и помощнику. Подтвердила, что на договорах № № стоит клише министра ФИО71, на № –живая подпись. Свидетель ФИО245 показал, что в Министерстве ЖКХ работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста. На основании Постановления Правительства АО № 96- П «О возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг», предпринимателями оформлялись договора и в Министерство предоставлялись отчеты. Предприниматели могли распечатать форму договора из программ, затем собрав необходимый пакет документов, договор отдавали в приемную. На договоре стояла печать предпринимателя, подпись, прикладывалось свидетельство. Договор приносили в приемную, затем из приемной в отдел экономических отношений, где проверялся устав, затем договор визировался, ставилась виза ФИО246 СТУПИНОЙ, ЕРЕМИНОЙ, его подпись, которая подтверждала, что договор составлен в соответствии с нормативным положениями. Такой порядок установил Министр ЖКХ. Печать находилась в бухгалтерии, другая печать находилась у Министра или его первого заместителя. Клише подписи ЯРОВОГО находилось СТУПИНОЙ, на финансовых документах его не ставили. Подтвердил, что на договоре на возмещение расходов № № № № имеются визы о согласовании ЕРЕМИНОЙ, СТУПИНОЙ, на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, проставлено клише ЯРОВОГО. Изложенные показания, в совокупности с показаниями подсудимого ЯРОВОГО свидетельствуют о том, что ЯРОВОЙ поручив СТУПИНОЙ право распоряжения клише своей подписи, в силу халатного отношения к служебным обязанностям позволил последней заключить договора № с ИП ФИО247 и № с <данные изъяты> в которой СТУПИНОЙ вместо подписи министра было проставлено клише с его подписью и вследствие формального отношения к служебным обязанностям он сам заключил договор № с ФИО248 что способствовало хищению бюджетных средств, а имеющаяся подчиненность ЕРЕМИНОЙ от СТУПИНОЙ, а также их предыдущее знакомство и работа в Министерстве финансов в совокупности с полномочиями, предоставленными зам.первого министра и главного бухгалтера министерства позволяли в отсутствие должного отношения к служебным обязанностям министра ЯРОВОГО заключать фиктивные договора. Показания свидетелей ФИО249 ФИО250. относительно заключенных Министерством ЖКХ договоров подтверждаются письменными материалами уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении Министерства ЖКХ АО изъяты договора за ДД.ММ.ГГГГ и папки с отчетами ( т.3 л.д. 169-181) при осмотре изъятых документов за № от ДД.ММ.ГГГГ значится договор, заключенный министерством ЖКХ АО с ИП ФИО252 на котором стоит факсимиле подписи Ярового Н.И.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный министерством с ИП ФИО253; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный министерством ЖКХ АО с <данные изъяты> в 2-х экземплярах с разным предметом договора. (т.16 л.д. 98-110). Свидетели ФИО254 ФИО255 – бывшие сотрудники министерства ЖКХ пояснили, что им не известны случаи дачи указаний от ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ о принятии отчетов. Анализируя показания данных свидетелей суд приходит к выводу, что они не содержат доказательств невиновности подсудимых, так как ФИО66 и ФИО67, сами отчет не сдавали. Рассматривая показания ЯРОВОГО Н.М. в той части, где он указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. он подписать не мог ввиду командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд с ними не согласиться не может, так как свидетели подтвердили подпись ЯРОВОГО в указанном договоре, кроме того совпадение даты командировки и даты в договоре не свидетельствует о невозможности подписания им данного договора. Согласно исследованного в суде протокола осмотра детализаций телефонных переговоров, установлены телефонные звонки ЕРЕМИНОЙ С.В. с номеров № №, № на номера ФИО256. №, ФИО257 № КОРИНА А.В. № и №, СТУПИНОЙ М.В. № и № ФИО258 по номеру № имеет телефонные соединения только с ФИО259 по номеру №. (т. 16 л.д. 81-87). При этом телефонные соединения между ФИО260 и подсудимыми отсутствуют, что в совокупности с показаниями ФИО261 подтверждает разработанную ими схему хищения денежных средств через ФИО262 Согласно показаниям свидетеля ФИО263 данных им на следствии, у него и жены ФИО264 были открыты счета на две карточки каждый, по которым каждый из них может снимать деньги на счетах. О том, что через данные счета проводились крупные суммы денежных средств, ему было не известно. (т. 11 л.д.228-230). Суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО265 и ФИО266 поскольку они подтверждаются показаниями КОРИНА на предварительном следствии о том, что он привлек ФИО267 для заключения договоров с Министерством ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ что согласуется и детализацией телефонных соединений, которыми опровергаются показания подсудимых СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ о более позднем знакомстве с ФИО268 в ДД.ММ.ГГГГ. и не связанном с хищением денежных средств, так как между ЕРЕМИНОЙ и ФИО269 имеются телефонные соединения начиная с ДД.ММ.ГГГГ а между СТУПИНОЙ и ФИО270 с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. в день перечисления на расчетный счет ИП ФИО67 денежных средств в сумме 108875 руб. 13 коп. и 6035876 руб. 26 коп. имеется СМС сообщение между ФИО66 и ЕРЕМИНОЙ, где последняя была инициатором сообщений, накануне перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО66 денежных средств в сумме 5399068 руб. 52 коп. имеется исходящее СМС сообщение, что подтверждает показания ФИО66 о направлении ей сообщений по телефону от ЕРЕМИНОЙ с указанием суммы платежа, Показания ФИО271 о том, что отчеты по оказанию коммунальных услуг готовились СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ подтверждаются и тем, что после увольнения СТУПИНОЙ с должности зам.министра ЖКХ, ФИО272 посещала СТУПИНУ в больнице ГКБ № где последняя находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передавала отчеты по ИП ФИО273 и ИП ФИО274 что соответствует и протоколу осмотра папок с отчетами организаций, изъятых в министерстве ЖКХ АО, которым установлено, что отчеты ИП ФИО275 имеются только за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в копиях, отчеты ИП ФИО276 – ДД.ММ.ГГГГ. Отчетов <данные изъяты> не имеется. (т.16 л.д. 111-117) По событиям, связанным с хищением денежных средств по эпизоду с <данные изъяты> и легализацией денежных средств вина подсудимых следует из показаний ФИО277 согласно которым после того как КОРИН узнал о наличии у нее земельного участка в <адрес>, он предложил построить базу отдыха. Кроме того, у нее было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> никакой деятельности организация не осуществляла. Директором фирмы была ФИО278 а она учредителем. На <данные изъяты> был оформлен договор с министерством ЖКХ, после чего переведены деньги. Впоследствии было создано <данные изъяты> для строительства базы, этими вопросами занимался ее отец, ей в этой части ничего не известно, денежные средства для этих целей были перечислены на счет <данные изъяты> Отчеты по <данные изъяты>» она не готовила, этим занималась СТУПИНА, которая их передала ей в ДД.ММ.ГГГГ когда находилась в больнице. Налоговую отчетность по указанной организации ей помогала составлять ФИО279 Показания ФИО280 относительно отсутствия бухгалтерского образования подтверждаются показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО281 о том, что она по просьбе ФИО282 оформляла налоговую декларацию по <данные изъяты> для налоговой инспекции согласно выписок о движении денежных средств по счету. Показания ФИО283 подтверждаются договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между министерством ЖКХ АО и <данные изъяты> на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки, (т. 6 л.д. 17-19) Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 138-143) С ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника <данные изъяты> ФИО285 с должности генерального директора уволена, на указанную должность назначена ФИО284т. 9 л.д. 157) Перечисление денежных средств <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ УФК Астраханской области (Минфин Астраханской области) подтверждается выписками по операциям по счету <данные изъяты> в ОАО Сбербанк России Астраханского отделения №№ (т. 9, л.д. 247-251), а также выставленными Министерством ЖКЖ по Астраханской области следующими платежными поручениями на основании которых проводилось перечисление денежных средств Минфинансов Астраханской области: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6000 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1650 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 753 242 рубля; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1600 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1600 000 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4825 304 рубля. Согласно заключению эксперта №, с лицевых счетов министерства ЖКХ АО на расчетный счет <данные изъяты> в Астраханском ОСБ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 22428546 рублей. (т.14 л.д. 177-189). О заведомой ложности сведений, содержащихся в заключенных договорах № и отчетах, предоставляемых <данные изъяты> в Министерство ЖКХ на возмещение расходов по оказанию услуг ЖКХ свидетельствует письмо <данные изъяты>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> не заключало договора теплоснабжения (тепловой энергии и теплоноситель) с указанной организацией (т.9 л.д. 160), письмо ЗАО <данные изъяты> согласно которому общество каких-либо договорных отношений с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело (т. 9 л.д. 162), письмо МУП г. Астрахани «Астрводоканал», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора с <данные изъяты> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключались (т. 9 л.д. 164), письма администрации <данные изъяты> и Ленинского Трусовского районов г. Астрахани, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, заключившие договора на ремонт общего имущества с <данные изъяты> не регистрировались(т. 9 л.д. 168, 170, 172) Из детализации телефонных соединений (т.16 л.д. 81- 87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в день перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> имеются телефонные соединения между ФИО286 по № и КОРИНЫМ по №, при этом инициатором разговора являлся КОРИН, в тот же день имеются соединение по №, принадлежащем ЕРЕМИНОЙ, последняя также являлась инициатором разговора, что подтверждает причастность КОРИНА и ЕРЕМИНОЙ к хищению денежных средств посредством заключения фиктивного договора между Министерством ЖКХ и <данные изъяты> Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО55 подтвердила факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с Министерством ЖКХ, а также перечисление на счет организации 15 000 000 рублей. Указанный договор был заключен по инициативе ФИО66. Так как никаких услуг <данные изъяты> не выполняла, она сняла себя полномочия директора, передала ФИО66 всю документацию и печать. По просьбе ФИО66 она снимала со счета примерно 1 400 00 рублей, остальными деньгами она не распоряжалась. Подтвердила, что вносила в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 600000 и 3500 000 рублей, но так как никаких работ <данные изъяты> не выполняло, деньги были возвращены. Она вносила деньги и снимала их в присутствии ФИО66, с ее слов они принадлежали ее знакомым, она сама с заказчиками не общалась. (т.13 л.д. 51-54) Доводы ФИО72 о наличии договорных отношений между ним и <данные изъяты> в размере 6100 000 рублей обусловленных фактом заключения им договора на ремонт здания опровергаются следующими доказательствами: согласно выписки банка на счет <данные изъяты> в Астраханском ОСБ №, ДД.ММ.ГГГГ по кредиту счета отражен приход денежных средств в общей сумме 6100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на счет ИП КОРИНА А.В. – 5500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей. (т. 9, л.д. 197-201) ДД.ММ.ГГГГ за день до перечисления КОРИНУ А.В. денежных средств, им был открыт счет в Астраханском ОСБ №, куда поступили указанные денежные средства в сумме 6100000рублей. Согласно показаний ФИО287 денежные средства в сумме 2600000 рублей были переданы ей ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ в ДД.ММ.ГГГГ. в помещении министерства ЖКХ так как последние предполагали обесценивание денег, которые она положила на счет. Чрез несколько дней КОРИН передал еще денег наличными, а именно 3500000 рублей. Данные деньги также были внесены наличными в банк. Указанные денежные средства по указанию КОРИНА она перевела на его счет. Показания ФИО288 подтверждаются детализацией телефонных соединений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ – в день перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ - в день перечисления денежных средств КОРИНУ между ним и ФИО289 имеются неоднократные телефонные соединения. ( т.16 л.д, 85) Сопоставляя между собой показания ФИО290 о том, что деньги были переданы ей СТУПИНОЙ, ЕРЕМИНОЙ и КОРИНЫМ, с показаниями ФИО291 согласно которым денежные средства вносились ФИО292, с датой открытия КОРИНЫМ расчетного счета и его показаниями о том, что внесение денежных средств было обусловлено заключенным договором на строительство, суд приходит к выводу о ложности показаний КОРИНА, что свидетельствует об обналичивании денежных средств подсудимыми через <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, об исполнении КОРИНЫМ определенных действий направленных на совершение преступления, что в целом свидетельствует о четком распределении ролей и указывает на участие ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ в составе организованной группы Допрошенная на следствии ФИО293.- начальник контрольно-ревизионного отдела ГД Астраханской области пояснила невозможность подтвердить в полном объеме обоснованность выплат из областного бюджета гражданам льготных категорий при проведении проверки в министерстве ЖКХ АО, поскольку это не было в полном объеме подтверждено первичной документацией. В ходе проверки также были выявлены факты принятия министерством ЖКХ АО отчетов от организаций, оказывающих ЖКУ, с нарушениями, многие первичные документы были оформлены не должным образом. (т. 11 л.д. 244-247). Согласно акту проверки использования средств, предусмотренных в областном бюджете на финансирование расходов по оказанию социальной поддержки отдельным категориям граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг на дату проведения проверки в министерстве ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала часть отчетов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были предоставлены копии отсутствующих отчетов следующими организациями: ИП ФИО294. – за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ (в министерстве имелся в наличии отчет только за ДД.ММ.ГГГГ); ИП ФИО295. – за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в министерстве имелся отчет за ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>» – за ДД.ММ.ГГГГ. На всех копиях отчетов отсутствуют отметки о принятии их к рассмотрению и оплате. (т.1, л.д. 39-93) Из указанного отчета также усматривается, что при сверки сведений, содержащихся в программном продукте, предназначенном для обработки отчетов организаций, с показателями, отраженными в самих отчетах установлено расхождение между показателями электронной базы данных и показателями отчетов, в т.ч. 54847,9 тыс. руб. – по отчетам ИП ФИО296 и ИП ФИО297 Министерство ЖКХ никаких первичных документов, за исключением отчетов организаций и договоров на возмещение затрат, по которым можно установить сумму ежемесячных затрат организаций принятых к возмещению не оформлялись, что является нарушением ст.9,10 Закона «О бухгалтерском учете» Суд, оценивая указанный отчет в совокупности с показаниями свидетеля ФИО298, а также показаниями ФИО299 о том, что отчеты она подписывала после начавшейся проверки позволяет сделать вывод об отсутствии контроля со стороны министра ЖКХ за организацией деятельности министерства по исполнению Федеральных законов, устанавливающим меры социальной поддержки отдельным категориям граждан и компенсации им стоимости коммунальных услуг, что повлекло хищение должностными лицами Министерства СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ. Рассматривая доводы защиты и подсудимых о недостоверности указанного акта вследствие его неподписания, суд не может согласиться с указанными доводами, так как его содержание соответствует показаниям свидетеля ФИО300 осуществлявшей проверку, а кроме того указанный акт направлен в Правительство РФ для дальнейшей проверки. Факт строительства базы отдыха на земельном участке, принадлежащем ФИО301. подтверждается показаниями свидетеля ФИО302 согласно которым им были приобретены земельные участки в районе <адрес> которые он оформил на дочь. По предложению КОРИНА решили построить базу отдыха, фирму назвали <данные изъяты> Вопрос о строительстве обсуждался дома у СТУПИНОЙ, в котором также участвовал ЕРЕМИНА. В состав учредителей вошли КОРИН, мать ФИО303 и СТУПИНОЙ, дочь ЕРЕМИНОЙ, он и его дочь. Дома было решено строить из срубов. Протокол собрания составили позже этой встречи. От СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ он понял, что деньги из их личных накоплений. Перед тем как ехать к нотариусу для оформления документов, были перечислены деньги из <данные изъяты>» около 15 и 4 млн. рублей. Денежными средствами <данные изъяты> он распоряжался по указанию СТУПИНОЙ и ЕРЕМИНОЙ, последняя к тому же вела всю бухгалтерию, после ее правок он переписывал. Подтвердил, что при нем СТУПИНА приезжала на базу один раз, а также один раз была ЕРЕМИНА с мужчиной на автомобиле белого цвета, который должен был готовить коммуникации на базу. В последующем ЕРЕМИНА хотела ввести в состав учредителей свою дочь для чего передала копию паспорта. Участие подсудимых в финансовой и хозяйственной деятельности <данные изъяты>» следует из показаний свидетеля ФИО304 сторожа базы о том, что после ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО305 сообщил, что больше платить не будет, в начале ДД.ММ.ГГГГ женщина, которая представилась СТУПИНОЙ на трассе передавала ему деньги за работу, с ней находился КОРИН. Примерно в конце мая приезжал КОРИН и также передавал деньги за работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала СТУПИНА, КОРИН и муж СТУПИНОЙ, они показывали базу в целях дальнейшей продажи. (т. 6 л.д. 41-44) Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ среди видов экономической деятельности указаны: организация комплексного туристического обслуживания, деятельность гостиниц с ресторанами и без таковых, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз. (т. 9 л.д. 211-217). Учредителями <данные изъяты>» являются ЕРЕМИНА К.И.- дочь подсудимой ЕРЕМИНОЙ, КОРИН А.В., ФИО307 мать подсудимых КОРИНА А.В. и СТУПИНОЙ М.В., ФИО308 ФИО309 что следует из учредительного договора <данные изъяты>», зарегистрированного в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Астраханкой области ИМНС.(т 9 л.д. 226-245). Подсудимая СТУПИНА М.В. в этой части показала, что об учредительстве брата и матери в <данные изъяты> узнала только на следствии. Из показаний подсудимого КОРИНА усматривается, что он вошел в состав учредителей по приглашению ЧУЙКОВОЙ, никакого участия в деятельности фирмы не принимал. Оценивая показания подсудимых КОРИНА А.В. и СТУПИНОЙ М.В. суд находит их несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями, в частности ЧУЙКОВА, который при этом дает подробное описание места жительства СТУПИНОЙ, расположение дома, где происходили переговоры по поводу создания <данные изъяты> для строительства базы отдыха. Расходование денежных средств <данные изъяты>» подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> открытому в Астраханском ОСБ №, согласно которому единственным контрагентом, от которого поступают денежные средства на счет, является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по кредиту счета имеет место возврат денежных средств на счет <данные изъяты> в сумме 4825304 руб., а также внесение денежных средств на счет в сумме 2226000 руб. Данные сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО310 согласно которым по предложению ЕРЕМИНОЙ был заключен фиктивный договор займа денежных средств между <данные изъяты>» и <данные изъяты> Судом исследовались платежные поручения, по которым денежные средства перечислялись <данные изъяты>», на счет <данные изъяты> 15019000 рублей - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> №, в Астраханском отделении № Сбербанка России, на основании договор займа между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без номера; 4260000 рублей - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены с указанного расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> №, в Астраханском ОСБ № Сбербанка РФ, с обоснованием платежа: договор займа между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Далее денежные средства распределились следующим образом: С расчетного счета израсходовано, без учета внутреннего оборота, 8550983 руб. 97 коп., в т.ч. на расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме 3320214 руб., на расчеты по долгосрочным кредитам и займам в сумме 4825304 руб., на расчеты с разными кредиторами в сумме 768 руб. 97 коп. Из кассы ООО «Родники» денежные средства выданы в подотчет ФИО39 в сумме 13665000 руб., которые израсходованы: расчеты по долгосрочным кредитам и займам 2100000 руб., расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме 9144421 руб., приобретение строительных материалов на сумму 1505256 руб. (т. 14 л.д. 250-282). Из анализа движения денежных средств, полученных в качестве займа в сумме 19279000 рублей, суд приходит к выводу, что после легализации данные денежные средства в основной своей массе были направлены на строительство базы отдыха, учредителями которой являлись близкие родственники подсудимых ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ. Допрошенный свидетель ФИО311 показал, что он работал водителем у ФИО312 по строительству базы отдыха в районе <адрес>, он перевозил стройматериал из <адрес>- срубы. Строительством базы руководил ФИО313, но всем командовала СТУПИНА и ее брат КОРИН с которыми он согласовывал в его присутствии в доме у СТУПИНОЙ договора по перевозкам леса для срубов. С КОРИНЫМ он знаком ДД.ММ.ГГГГ, когда оставлял машину на стоянке в Рыбвтузе, где КОРИН работал охранником. Со СТУПИНОЙ познакомился ДД.ММ.ГГГГ когда она заказала построить беседку у нее дома. На базу отдыха он осуществлял перевозку парома из <адрес>, а также привозил лес- сруб <адрес> Обстоятельства изложенные в показаниях свидетелей ФИО314, ФИО315 нашли свое подтверждение и в осмотре участка местности в районе <адрес> области на <адрес>, из которого следует, что на территории огороженной забором имеются 14 деревянных строений, с каркасом под крышу выполненных из бруса, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.16 л.д. 118-123). Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства приходит к выводу, что <данные изъяты>» было создано для отмывания денежных средств и как следствие прикрытие незаконных финансовых операций с тем, чтобы впоследствии осуществлять предпринимательскую деятельность. В состав учредителей входили афилированные к подсудимым лица, их участие в учредительстве было обусловлено близкими родственными связями с тем, чтобы контролировать поступление и расходование денежных средств. По указанным основаниям суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО39, занимая должность генерального директора <данные изъяты>» и имея право подписи в финансовых документах, самостоятельно определял финансовую политику фирмы, поскольку фактически его должность была номинальной. Доводы подсудимых о непричастности к деятельности <данные изъяты> о существовании которой им стало известно в ходе следствия, опровергаются имеющейся в материалах дела детализацией телефонных соединений, согласно которой ЕРЕМИНА начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет телефонные звонки ФИО316 генеральному директору <данные изъяты>», КОРИН созванивается с ФИО317 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в то время как дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 22-123) Вина подсудимых ЕРЕМИНОЙ С.В. и СТУПИНОЙ М.В. в изготовлении поддельных платежных документов кроме доказательств изложенных выше подтверждается следующими доказательствами: Согласно заключению эксперта №, в представленных на исследование платежных поручениях о перечислении денежных средств Министерством ЖКХ области ИП ФИО67» О.А. по договору № : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование платежных поручениях о перечислении денежных средств Министерством ЖКХ области ИП ФИО2 по договору № : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи выполнены вероятно СТУПИНОЙ. - в представленных на исследование платежных поручениях о перечислении денежных средств Министерством ЖКХ области ИП ФИО3 по договору № : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование платежных поручениях о перечислении денежных средств Министерством ЖКХ области ИП ФИО2 по договору № : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи выполнены вероятно ЕРЕМИНОЙ. (т. 14 л.д. 85-98). Указанные платежные поручения были исследованы в судебном заседании В судебном заседании СТУПИНА М.В. относительно указанных платежных поручений пояснила, что была в отпуске либо командировке, высказала сомнение относительно принадлежности ей подписи, ЕРЕМИНА С.В. от дачи показаний отказалась. Рассматривая доводы защиты о непричастности к изготовлению и сбыту платежных поручений суд считает их несостоятельными, так как из показаний свидетеля ФИО318 следует, что он только формировал платежные поручения, а с учетом того обстоятельства, что они подписывались министром а в его отсутствие первым зам.министра СТУПИНОЙ и главных бухгалтером ЕРЕМИНОЙ, с совокупности с показаниями КОРИНА на следствии и свидетелей ФИО319 и ФИО320 об отсутствии какой-либо деятельности по оказанию населению услуг ЖКХ, свидетельствуют об осведомленности ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ о заведомой фиктивности и недостоверности указанных платежных документов, на которые они ставя свои подписи, выполняли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, что позволяло в последующем предъявить платежные документы к оплате. С учетом того, что действия ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ были обусловлены единой целью хищения денежных средств и как следствие этого изготовление поддельных платежных поручений суд приходит к выводу о том, что подписи принадлежат именно подсудимым. Свидетель ФИО321 в производстве которого находилось указанное уголовное дело пояснил суду, что все платежные поручения изъятые в ходе расследования дела приобщены к материалам, а также находятся в качестве вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении ФИО67 и ФИО66, в частности по <данные изъяты> При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, иных платежных поручений, кроме как указанных выше не обнаружено. Суд с учетом заключения эксперта и доказательств добытых в судебном заседании уменьшает объем обвинения по ч.2 ст. 187 УК РФ так как установлено, что подсудимыми ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ были изготовлены только указанные платежные поручения. Представитель потерпевшего ФИО60 в суде подтвердил, что в результате действий подсудимых был причинен ущерб министерству ЖКХ <данные изъяты> в сумме 117 млн. 176 577 рублей, данная сумма сложилась ввиду сумм перечисления денежных средств ИП ФИО66, ИП ФИО67 и <данные изъяты> соответственно данные перечисления происходили на основании договоров, связанных с оказаниям социальной поддержки граждан отдельных категорий, указанными организациями у данных граждан не оказывались, и эти перечисления не имели правовой основы. Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых. в совершении преступления доказана. Доводы защиты подсудимой ЕРЕМИНОЙ о том, что в ее пользовании находился корпоративный телефон с номером №, но не был зарегистрирован за ЕРЕМИНОЙ, суд считает необъективными поскольку сведений о том, что указанный номер выбывал из пользования ЕРЕМИНОЙ суду не представлено. Доводы защиты о ложности показаний ФИО66 в связи с дачей ею показаний в отношении ФИО322 судом оцениваются критически и опровергаются показаниями свидетелей ФИО61, ФИО62, согласно которым среди знакомых и друзей ИВАШЕЧКИНОЙ лиц по фамилии ФИО66, ФИО67, СТУПИНОЙ, ЕРЕМИНОЙ не было, она предпринимательской деятельностью по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, не занималась. (т.4 л.д. 78-81, 58-61), из исследованной выше распечатки телефонных соединений подсудимых СТУПИНОЙ, КОРИНА, ЕРЕМИНОЙ, и ранее осужденных ФИО66 и ФИО67 также подтверждается факт отсутствия знакомства подсудимых ФИО323, поскольку никаких телефонных соединений с последний между ними не имеется. Доводы подсудимых ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ о том, они не могли подписать платежные поручения, так как находились в отпусках и командировках не соответствуют действительности, поскольку подсудимые подписали платежные поручения, как установлено судом, в иные периоды времени, чем те которые указаны ими. Рассматривая доводы защиты о знакомстве КОРИНА с ФИО66 судом были исследованы следующие доказательства. Свидетель ФИО63 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. после выборов в ФИО4 познакомил его с ФИО2, предоставив как жену. В этот же период времени ФИО17 познакомил КОРИНА с ФИО27 и ФИО66. Вместе с тем указанные показания противоречат показаниям самого КОРИНА, данным на предварительном следствии о том, что с ФИО66 ФИО17 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ Изложенные свидетелем обстоятельства знакомства отрицала и ФИО66, указав, что знала КОРИНА до ДД.ММ.ГГГГ Суд, оценивая показания КОРИНА А.В., данные им в ходе расследования дела (т.5 л.д. 108-111) считает их объективными и правдивыми, они даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний по поводу изложения в протоколе допроса от подсудимого и его защитника не поступило, в последующем не было и заявлений от КОРИНА о каком-либо психологическом воздействии в отношении него. Суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО2, как об этом просит защита по тем основаниям, что она стремиться избежать ответственности, так как ФИО2 осуждена приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления, также осуждена приговором Кировского районного суда г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Как следует из данных приговоров ФИО66 и ФИО67 признаны виновными в оказании содействия организованной группе, образованной в целях хищения имущества в особо крупном размере, в состав которой входили должностные лица Министерства ЖКХ <адрес>, которыми было похищено 117776577 руб. 16 коп. Указанным приговорам суд придает преюдициальное значение в порядке ст.90 УПК РФ, так как в данном судебном заседании установлено, что в состав организованной группы входили СТУПИНА и ЕРЕМИНА. Рассматривая доводы защиты о том, что КОРИН не распоряжался денежными средствами, а ФИО66 самостоятельно тратила их, в том числе, перечисляя их на карточку отца- ФИО66 судом были исследованы показания ФИО2 согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе КОРИНА перечислила 5000000 рублей на карточку отца, так как лимит снятия денежных средств с карточки был ограничен. Это происходило в помещении Сбербанка России в <адрес>, куда она приехала с КОРИНЫМ. Свидетель ФИО39 также подтвердил факт перечисления на его зарплатную карту указанной суммы, а также их снятие через два дня в Сбербанке в <адрес>, куда приехала дочь с КОРИНЫМ. Изложенные выше показания подтверждаются выпиской банка по операциям на счете ФИО39 № в Астраханском ОСБ № о поступлении денежных средств на счет и их списание платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поступление денежных средств на счет от ИП ФИО2 (т.2, л.д. 216-222) Вместе с тем исходя из установленных по делу обстоятельств, организованной преступной группой ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ контролировались финансовые потоки –денежные средства поступающие на счет ИП ФИО66 в счет заключенного договора с Министерством ЖКХ посредством КОРИНА, при пособничестве которого передавалась информация о поступивших денежных средствах и давались указания о количестве подлежащих снятию со счета, что по мнению суда исключает самовольное распоряжение ФИО66 денежными средствами. На основании изложенного суд квалифицирует действия ЯРОВОГО Н.И. по ч.1 ст. 293 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Установлено, что ЯРОВОЙ, являясь министром ЖКХ <адрес> будучи обязанным исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, права и законные интересы граждан и организаций, беречь государственное имущество, осуществлять руководство министерством, вследствие небрежного отношения к службе, имея при этом реальную возможность исполнить их надлежащим образом, передал в полное распоряжение СТУПИНОЙ клише своей подписи, тем самым утратив контроль за ним, которым последняя, распоряжаясь по своему собственному усмотрению, проставила факсимиле в фиктивных договорах №№ и 112 на возмещение затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг, кроме того вследствие небрежного отношения к обязанностям, заключил фиктивный договор №, что повлекло хищение подчиненными сотрудниками бюджетных средств в крупном размере на сумму 117776577 руб. 16 коп. и как следствие дискредитацию органов власти. Суд признает ущерб в размере 117776577 руб. 16 коп. крупным ущербом, что соответствует примечанию к ст. 293 УК РФ крупным признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Суд квалифицирует действия СТУПИНОЙ М.В. и ЕРЕМИНОЙ С.В. по : - ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. - ч. 2 ст. 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, совершенное организованной группой. - ч. 3 ст. 174.1 УК РФ ((в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенных лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, совершенные организованной группой. Суд квалифицирует действия КОРИНА А.В. по ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации и средств присвоению, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Установлено, что действия ЕРЕМИНОЙ С.В., СТУПИНОЙ М.В. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение не принадлежащим, а вверенного им имущества в виде бюджетных средств Астраханской области и субвенций федерального бюджета в общей сумме 117 776577, 16 руб. , распорядителем которого являлось Министерство ЖКХ Астраханской области. Признак «организованной группой» нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что организованная преступная группа была устойчивой, поскольку между ее участниками имелась тесная взаимосвязь, их состав был стабилен, что свидетельствует об устойчивости группы, существовавшей большой промежуток времени, действия участников группы были согласованы, они были технически оснащены, неоднократно совершали тяжкие преступления, реализовывая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, их легализацию и сбыт поддельных платежных поручений, при чем участники организованной группы предварительно договаривались между собой о совершении преступлений, распределяя между собой роли в преступлениях. Все члены организованной преступной группы действовали между собой, применяя одни и те же формы и методы преступной деятельности и их объединяло совместное совершение преступлений. Подтверждается устойчивость группы согласованностью действий её участников при совершении преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности. Преступные роли между членами организованной преступной группы были распределены следующим образом. СТУПИНА М.В., являющаяся организатором преступной группы, пользуясь служебным положением разработала схему совершения преступления, поскольку ей был известен порядок заключения договоров с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, и выплата по ним субсидий. Входящая в состав группы ЕРЕМИНА С.В. осуществляла контроль за деятельностью подчиненного ей бухгалтерии Министерства в даче указаний о принятии недостоверных отчетов, подготовки согласно отчетов платежных поручений, и подписании платежных поручений и их дальнейшего предъявления к оплате. Совершение преступления стало возможным, в связи с занятием ЕРЕМИНОЙ и СТУПИНОЙ должности главного бухгалтера и первого зам.министра соответственно Министерства ЖКХ Астраханской области, в связи с чем признак с использованием служебного положения нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что действия КОРИНА оказавшего содействие в хищении денежных средств были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение не принадлежащим имуществом, он осуществлял подбор лиц для заключения с ними договоров с Министерством ЖКХ, передавал информацию о поступлении денежных средств на счета предпринимателей а также осуществлял их передачу СТУПИНОЙ для последующего распределения. Признак «в особо крупном размере» по ст. 160 ч.4 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного, превышающего 1 000 000 рублей, установленные законодательством для определения особо крупного размера. Также установлено, что ЕРЕМИНА и СТУПИНА в составе организованной группы изготовили платежные поручения, не являющихся ценными бумагами, содержащие недостоверные сведения относительно выполненных работ ФИО324 ИП ФИО325 проставив в них подписи как должностные лица Министерства ЖКХ, что позволило их сбыть путем предъявления к оплате в Министерство финансов, и повлекло перечисление на их основании денежных средств. Установлено, что ЕРЕМИНА и СТУПИНА похитив денежные средства государства в размере 19 279 000 рублей в результате заключения <данные изъяты> договора с Министерством ЖКХ АО на возмещение жилищно-коммунальных услуг, причинив ущерб, то есть в результате преступления, посредством перечисления их на счета подконтрольного им предприятия <данные изъяты> то есть путем совершения финансовых операций, использовали данные денежные средства для оплаты строительства базы отдыха, то есть использовали их в предпринимательской деятельности, путем направления в легальный оборот в целях придания правомерного вида владения, пользования, распоряжения указанными средствами. ЕРЕМИНА и СТУПИНА заведомо зная, что денежные средства добыты незаконным путем – похищены, осознавая неправомерность их владения, совершали с ними финансовые операции и использовали в предпринимательской и экономической деятельности. В состав учредителей подконтрольной фирмы <данные изъяты>» входили близкие к подсудимым родственники –родители и дети, что обусловило возможность контролирования денежных средств и совершения с ними финансовых операций. Крупный размер по ст. 174.1 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и признается судом таковым исходя из примечания к указанной к ст. 169 УК РФ, который превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, Суд исключает признак « использование своего служебного положения» по ст. 174.1 УК РФ как излишне вмененный, поскольку действия ФИО70 и ФИО1 по легализации денежных средств не были связаны ими с использованием служебного положения как зам.министра и главного бухгалтера министерства ЖКХ, поскольку в <данные изъяты> и <данные изъяты> они не занимали никакие должности. Данные предприятия были им подконтрольны. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств наказание суд принимает во внимание положительные характеристики, отсутствие судимостей у всех подсудимых, наличие инвалидности у СТУПИНОЙ М.В. и ЕРЕМИНОЙ С.В., у последней также наличие психического заболевания, у КОРИНА А.В. заболевание почки. В отношении ЯРОВОГО Н.И., СТУПИНОЙ М.В., ЕРЕМИНОЙ С.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие наград. В отношении СТУПИНОЙ на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка и опекунство, в отношении КОРИНА двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания связанного с изоляцией от общества, при этом учитывает более активную роль СТУПИНОЙ, которая явилась организатором преступления. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Как следует из вмененного обвинения, преступление имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ На момент поступления дела в суд и постановления судом приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, при таких обстоятельствах ЯРОВОЙ должен быть освобожден от назначенного наказания. Рассматривая вопрос о вменяемости ЕРЕМИНОЙ С.В. (т 14 л.д. 212-216) и СТУПИНОЙ М.В. (т 14 л.д. 233-237), суд исходит из заключения экспертов № и № согласно которому у ЕРЕМИНОЙ имеется иное болезненное состояние психики в форме легкого когнитивного расстройства. СТУПИНА каким-либо психическим расстройством не страдала. Они могли в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. С учетом изложенного, суд находит их подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания. В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке ущерба в сумме 117776577 руб. 16 коп. в пользу Министерства ЖКХ. Прокурором области в судебном заседании предъявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ЕРЕМИНОЙ С.В., КОРИНА А.В., СТУПИНОЙ М.В., ЯРОВОГО Н.И. денежной суммы в бюджет Астраханской области в качестве возмещения имущественного вреда причиненного преступлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Суд, установив вину подсудимых ЕРЕМИНОЙ, СТУПИНОЙ, КОРИНА в хищении денежных средств и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате противоправных действий, а ЯРОВОГО в халатном отношении к должностным обязанностям, повлекшем совершение указанного преступления приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме и взыскании с подсудимых в солидарном порядке 117776577 руб. 16 коп. в бюджет <адрес>, так как виновными действиями подсудимых ущерб был причинен государству. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЯРОВОГО Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ освободить ЯРОВОГО Н.И. от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения ЯРОВОМУ Н.И. отменить по вступлению приговора в законную силу. СТУПИНУ М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 174.1 УК РФ в соответствии с которыми назначить каждой наказание : - по ч.4 ст. 160 УК РФ- 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей без ограничения свободы. - по ч.2 ст. 187 УК РФ- 3 года лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей. - по ч.3 ст. 174.1 УК РФ- 3 года лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить СТУПИНОЙ М.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 1000 000 рублей. Меру пресечения СТУПИНОЙ М.В. оставить без изменения- заключение под стражу. ЕРЕМИНУ Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 174.1 УК РФ в соответствии с которыми назначить каждой наказание : - по ч.4 ст. 160 УК РФ- 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей без ограничения свободы. - по ч.2 ст. 187 УК РФ- 3 года лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей. - по ч.3 ст. 174.1 УК РФ- 3 года лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ЕРЕМИНОЙ С.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 1000 000 рублей. Меру пресечения ЕРЕМИНОЙ С.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ЕРЕМИНОЙ в ИВС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КОРИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 5 лет лишения свободы с отбиванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 600000 рублей без ограничения свободы. Меру пресечения КОРИНУ А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворить гражданский иск прокурора области, взыскать в солидарном порядке с ЯРОВОГО Н.И., СТУПИНУ М.В. , ЕРЕМИНОЙ С.В. , КОРИНА А.В. в бюджет <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 117 776577 руб. 16 коп. Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в ото же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой данной статьи, приговор, вынесенные заочно, по ходатайству СТУПИНОЙ М.В. или его защитника подлежит отмене в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Приговор вынесен в совещательной комнате. Судья Н.В. СЕНЧЕНКО Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 06.03.2012 года в отношении Ступиной М.В., Ереминой С.В. изменить: исключить их осуждение по ч. 2 ст. 187 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - Ступиной М.В. до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 950000 рублей, - Ереминой С.В. до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 950 000 рублей. В остальном этот же приговор в отношении Ярового Н.И., Корина А.В., Ступиной М.В., Ереминой С.В.- оставить без изменения.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И