П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи: Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хасбулатовой Н.Я.

Защиты в лице адвоката: Морозовой Л.Ф., представившей удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО13

Подсудимого

Прокопов П.Н., <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Прокопова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Прокопов П.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, пришел к дому № по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с проникновением в жилище. Реализуя указанный умысел, Прокопов П.Н. подошел к окну <адрес>, указанного дома, владельцем которой является С. Убедившись, что в квартире жильцы отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, Прокопов В.Н., взяв кирпича, кинул его в окно, створки которого были приоткрыты, после чего через образовавшиеся отверстие, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: <данные изъяты>

После чего Прокопов П.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему С. на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Прокопов П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он действительно, проходя по <адрес>, увидел на окне магнитофон и решил его похитить. Разбив стекло он забрал магнитофон, затем через окно проник в квартиру и также забрал диски и другие вещи. В содеянном раскаивается, указывает, что работает, имеет достаточный доход в сумме <данные изъяты> и более тыс. руб. в месяц.

Прокопов П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Потерпевший С. согласился с возможностью рассмотреть дело в особом порядке, при этом не назначать Прокопов наказание, связанное с изоляцией от общества, указывая, что размер ущерба для него незначительный, последний все возвратил.

Защитник адвокат Морозова Л.Ф. согласилась рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Хасублатова Н.Я. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд нашел заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

Действия Прокопов П.Н. следует квалифицировать по 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данный состав преступления обоснован, как видно из обвинения Прокопов П.Н. в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище С. и совершил хищение его имущества, которым впоследствии распорядился.

Решая вопрос о назначении наказания Прокопов П.Н., суд принимает во внимание в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства явку с повинной, что влияет на размер назначаемого наказания, признание вины и искреннее раскаяния, он положительно характеризуется по месту работы.

Суд также принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, вместе с тем, с учетом данных о личности: Прокопов П.Н. <данные изъяты>, а также в силу ст. 6 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления Прокопов П.Н. без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания в отношении него возможно применить положение ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке особого производства наказание в отношение Прокопов П.Н. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопов П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в исполнение не приводить, установив испытательный срок в <данные изъяты> года.

Обязать Прокопов П.Н. уведомлять органы, ведающие исполнением наказания об изменении места жительства.

В срок отбытия наказания зачесть срок задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Прокопов П.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда немедленно.

Снять ограничения с вещественных доказательств: переданных на хранение потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Прокопов П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление в эти же сроки.

В эти же сроки Прокопов П.Н. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника либо по соглашению, либо по назначению суда, подав об этом заявление.

Судья: В.В.Кольцова