ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 24 мая 2012г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Киселева А.В.,

подсудимого Абдуразакова А.Х.,

защитника адвоката Шипиловой Ю.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдуразакова Х.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Абдуразаков Х.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Абдуразаков Х.М. находился у <адрес>, расположенного по <адрес>. Находясь в общественном месте, у Абдуразакова Х.М. возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении лица под псевдонимом «ФИО19 из хулиганских побуждений. Реализуя преступный умысел. Абдуразаков Х.М., действуя из хулиганский побуждений, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, подошел к находящемуся на улице лицу под псевдонимом «ФИО20 и беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого потерпевший под псевдонимом ФИО21» испытал физическую боль. После чего Абдуразаков Х.М. с места совершения преступлений скрылся. Таким образом, Абдуразаков Х.М. из хулиганских побуждений, совершил насильственные действия в отношении лица под псевдонимом ФИО22», причинившие последнему физическую боль.

Абдуразаков Х.М., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, 08.12.2011 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в <адрес> наркотическое средство -марихуана, массой 12,35г. до момента его изъятия сотрудниками УМВД России <адрес>.

08.12.2011 в 15 часов 30 минут в ходе обыска в <адрес>, расположенном по <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 12,35г., находящееся в газетном свертке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуразаков Х.М.вину не признал и показал, что он работает на рынке <данные изъяты> заместителем начальника по охране. 2.08.2011 он находился на рынке. Он услышал шум и подошел к толпе людей. Видел, как поднимали потерпевшего. Кто нанес ему удар, он видел. Он не наносил ему удары. Наркотические средства он не приобретал и не хранил по месту жительства. Изъятое в его куртке наркотическое средство ему не принадлежит. Как оно могло оказаться в его куртке, ему неизвестно.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего под псевдонимом ФИО23 который показал суду, что 2.08.2011 ему позвонили его товарищи, с которыми он проходил воинскую службу. Они договорились встретиться около рынка <данные изъяты> Встретившись, они прошли на рынок. Им на пути встретились незнакомые лица, среди них был Абдуразаков. Данные лица стали говорить им, почему они здесь ходят. Затем Абдуразаков беспричинно нанес ему удар кулаком по голове, от удара он упал. После этого он ушел с рынка. В результате действий Абдуразакова ему была причинена физическая боль.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», который показал, что 2.08.2011 он вместе с товарищами отмечал день воздушно-десантных войск. Они поехали на рынок <данные изъяты> к товарищу, который осуществляет торговлю на рынке. На рынке им встретились незнакомые лица, которые стали говорить им, почему здесь они ходят. После этого его кто-то ударил по лицу, и он упал. Потом он увидел, как Абдуразаков нанес удар ФИО24 кулаком по голове, отчего он упал. Они не стали оказывать какого-либо сопротивления и ушли.

Показания потерпевшего и свидетеля под псевдонимом «ФИО25» подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом ФИО26» опознал Абдуразакова Х.М. и показал, что 02.08.2011 в дневное время на территории рынка <данные изъяты> <адрес> Абдуразаков нанес лицу под псевдонимом «ФИО27 один удар кулаком по голове, от которого он упал ( протоколы опознаний т. 1 л.д. 42-46, 98-101).

В ходе проведения опознаний потерпевший под псевдонимом ФИО28 опознал Абдуразакова Х.М. и пояснил, что 02.08.2011 в дневное время на территории рынка <адрес> Абдуразаков нанес ему один удар кулаком в область головы (т.1 л.д. 47-51, 93-96 ).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, потерпевший под псевдонимом ФИО29» указал место совершения преступления и показал, что 02.08.2011 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> Абдуразаков Х.М. беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ему один удар кулаком по голове, причинив физическую боль (т.2лд.47-52).

Данные доказательства согласуются между собой, суд признает их достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 02.08.2011 находился на рынке <адрес>. Абдуразаков пытался успокоить парней, находившихся в форме ВДВ. Наносил ли кто-либо удары, он не видел, но позже видел кровь на асфальте. После этого парни в форме ВДВ ушли с территории рынка. (т.1 л.д. 232-235 ).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 02.08.2011 на территории рынка «<данные изъяты>» он не находился, и что там произошло, он не знает. Характеризует Абдуразакова с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является частным предпринимателем, занимается торговлей на территории рынка <адрес>. 02.08.2011 она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 14 часов она увидела пятерых парней, они были в форме служащих ВДВ. Они шумели, ругались. Абдуразаков просил их успокоиться, но они продолжали ругаться. Она не заметила, наносил ли Абдуразаков удары кому-либо из них, так как все произошло быстро. Парни ушли с рынка.

.

Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, суд приходит к выводу, что они не были очевидцами преступления.

Из показаний свидетеля Абдуразаковой А.Х. следует, что Абдуразаков Х.М. ее сын, характеризует его с положительной стороны. 02.08.2011 около 13ч. она находилась на рынке <адрес>, где встретила своего сына. Он находился на своем рабочем месте. Затем она ушла с рынка. Очевидцем событий на рынке не была (т.1 л.д. 228-230).

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 очевидцами событий, имевших место 2.08.2011 на рынке <адрес>», они не были. Свидетели характеризуют Абдуразакова Х.М. с положительной стороны (т.1 л.д.175-177,179-181).

Защитником была представлена на обозрение видеозапись, а также представлены суду фотографии с данной видеозаписи. Защитник утверждает, что на записи зафиксированы события, происходившие 2.08.2011 на рынке «<адрес> Запись получена из Интернета. Однако из представленной видеозаписи невозможно определить, когда она производилась, и кто изображен на видеозаписи. На фотографиях не зафиксирован момент совершения преступления. Данная запись и фотографии не подтверждают и не опровергают совершение Абдуразаковым Х.М. преступления.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Абдуразаков, имея умысел на причинение иных насильственных действий из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно нанес потерпевшему удар по голове, причинив ему физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак -из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обыска от 8.12.2011, в ходе которого по месту жительства Абдуразакова Х.М., расположенного по адресу по <адрес>, был обнаружен в кармане куртки Абдуразакова Х.М. и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 110-113 ).

Изъятое вещество было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 122-133 ).

Согласно заключению химической экспертизы, изъятое в ходе обыска у Абдуразакова Х.М. вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, массой в высушенном состоянии 12,35 гр. (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО13 –заместителя начальника МО (УР) УМВД России по <адрес> в судебном заседании следует, что 08.12.2011 по месту жительства Абдуразакова в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого из куртки Абдуразакова был изъят газетный сверток с растительным веществом.

Показания ФИО13 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, согласно которым, они участвовали в качестве понятых при проведении обыска 8.12.2011 в доме <адрес>. В ходе обыска в спальной комнате на вешалке была обнаружена куртка Абдуразакова. Принадлежность куртки Абдуразакову подтвердила его супруга. Из кармана данной куртки был изъят газетный сверток с растительным веществом. Сверток был упакован и опечатан (т.2 л.д. 62-65 ).

Свидетель ФИО16 –супруга Абдуразакова Х.М. в своих показаниях подтвердила, что 08.12.2011 по месту жительства по <адрес> был произведен обыск, в ходе которого из куртки, принадлежащей ее супругу, был изъят газетный сверток с веществом. Ранее таких свертков у супруга она не видела, и как сверток мог оказаться в куртке, ей неизвестно (т.1 л.д.186-189).

Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что куртка, из которой было изъято наркотическое средство, принадлежит ему.

Защитником было заявлено ходатайство об исключении протокола обыска из числа доказательств, так как он проводился другими лицами, а не ФИО13 Данный довод не нашел своего подтверждения. Суд не установил нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска и оснований для исключения данного протокола из числа доказательств не имеется. Представленные суду доказательства, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Дав анализ оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Подсудимый по месту своего жительства в куртке незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение. Согласно постановлению правительства РФ от 7.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана массой свыше 6 гр. является крупным размером.

Суд исключает из обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, так как незаконное приобретение не вменяется подсудимому.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида 2 группы, положительные характеристики.

При определении вида наказания, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 настоящего Кодекса,. или только соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что наказание Абдуразакову Х.М. по ч.2 ст.116 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований назначения наказания не связанного с лишением свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление Абдуразакова Х.М. возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Оснований применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуразакова Х.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011, по ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Абдуразакову Х.М. наказание по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Абдуразакову Х.М. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. На период испытательного срока обязать Абдуразакова Х.М. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Абдуразакову Х.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: газетный сверток, наркотическое средство уничтожить, удостоверение и лицензию вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья: