П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Маштачкова Д.В.,

подсудимой Горборук И.Н.,

защитника в лице адвоката Гончарова В.Ж.,

при секретаре судебного заседания Кимнацкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению

Горборук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горборук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время находилась по месту жительства в <адрес>, где проживает с мужем ФИО16

В период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. между Горборук И.Н. и ее мужем ФИО17 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой Горборук В. умышленно руками стал наносить удары по лицу и голове Горборук И., причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В процессе конфликта, находясь на кухне Горборук И. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 опасного для его жизни, желая наступления таковых последствий, находившемся на кухне ножом умышленно нанесла им ФИО19 два удара в область груди, причинив колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением внутренних органов, которые является опасными для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Допрошенная в судебном заседания по существу обвинения Горборук И.Н. вину признала в части нанесения ножевых ранений ФИО20 не согласившись с квалификацией и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов она пришла домой, после того как проводила до остановки сестру. В квартире был беспорядок, в связи с чем она сделала замечание мужу ФИО21 ответ он стал оскорблять её нецензурными словами, она решила выйти на кухню с целью избежания конфликта. Однако ФИО22 начал избивать ее в комнате, а после того как она зашла на кухню, продолжил избивать там, нанося удары по лицу и голове. В момент избиения она увидела в руках ФИО23 металлический молоток для разделки мяса, которым он замахнулся на нее со словами физической расправы. Она не могла выбежать из кухни, так как выход закрывал муж. В ответ она схватила нож из посудницы и, защищаясь наотмашь нанесла им удар ФИО24 Потом она выбежала из кухни в коридор в образовавшийся проход и выскочила из квартиры. Телесных повреждений она на теле ФИО25 не видела, так как он находился в красной футболке.

Несмотря на частичное признание вины со стороны Горборук И.Н. в инкриминируемом преступлении, ее виновность нашла свое подтверждение в суде, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из первоначальных показаний потерпевшего ФИО26 в ходе расследования уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время он стал разбирать вещи и одежду. Его жена Горборук в это время выходила из квартиры. Когда она зашла в квартиру и увидела, что он перебирает вещи, стала кричать на него за беспорядок в квартире. На этой почве у них произошел скандал, который происходил на кухне. В шкафу у них стоит посудник и в нем лежит кухонный нож. Горборук И.Н. взяла данный нож и ударила его один раз в грудь. Он стал кричать ей что она делает, на что она еще раз ударила его в грудь. После чего он упал на пол, а Горборук И.Н. перешагнула через него и вышла из квартиры. Он потерял сознание, через некоторое время пришел в себя, выполз на спине в коридор и позвал на помощь. В этот день они с женой выпили бутылку пива. До этого момента скандала у них не было. За время совместного проживания в течении пятнадцати лет между ними были конфликты и она ему наносила удары ножом, но в медицинское учреждение и в милицию он не обращался. Последний такой факт был примерно год назад, она также ударила его ножом, но от возбуждении дела он отказался (л.д. 22-23)

В последующем при дополнительном допросе (л.д.65-66) потерпевший ФИО27 стал утверждать, что он взял молоток, лежащий в шкафчике и начал замахиваться на Горборук И.Н. чтобы напугать ее. В этот момент Горборук И. начала отталкивать его от себя и он увидел в ее правой руке кухонный нож. При отталкивании Горборук нанесла ему удары ножом в область груди.

В судебном заседании пояснил, что показания давал под влиянием наркоза, изначально указал, что металлический молоток он после возвращения домой из больницы не обнаружил, впоследствии пояснил, что кухонный молоток он выбросил.

Рассматривая показания потерпевшего и содержащиеся в них противоречия относительно наличия у него в руках молотка судом была просмотрена видеозапись показаний потерпевшего, из которой следует, что показания даны ДД.ММ.ГГГГ через сутки после операции. В них потерпевший подробно объясняет обстоятельства получения им телесных повреждений в квартире, имеет ясное сознание, отчетливо изъясняется.

Таким образом, доводы потерпевшего относительно наличия наркоза судом расцениваются как необъективные, потерпевший и подсудимая состоят в брачных отношениях, чем суд и объясняет изменение потерпевшим последующих показаний.

Рассматривая доводы защиты и Горборук И. о том, что ее действия по причинению телесных повреждений потерпевшему охватывались пределами необходимой обороны и ей соответствовали, судом были исследованы следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кухне на столе обнаружен нож, справа от входа рядом со столом между ним и посудником на стене и полу обнаружены пятна бурого цвета ; на стене, полу, в коридоре обнаружены пятна бурого цвета, в жилой комнате и кухне беспорядок, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. (л.д. 5-8). Указанное следственное действие проводилось в присутствии подсудимой, каких-либо замечаний по его производству не поступило.

Анализируя результаты указанного следственного действия в ходе которого кухонный молоток обнаружен не был с первоначальными показаниями потерпевшего ФИО28 в которых он не сообщает о наличии у него в руках кухонного молотка, с показаниями подсудимой Горборук И. о том, что нож она выхватила из посудника правой рукой в тот момент когда защищалась и не могла выбежать из кухни ввиду того, что ФИО29 преграждал выход из кухни, суд приходит к выводу, что показания подсудимой о том, что она оборонялась от действий ФИО30 в тот момент когда он замахивался на нее молотком не соответствуют действительности, так как с учетом расположения шкафа для посуды справа от входа на кухню, она должна была находиться спиной к входу на кухню.

Свидетель ФИО5 – участковый инспектор пояснил, что при обходе территории около <адрес> находилась машина скорой помощи. Он выяснил, что потерпевший ФИО31 поругался с женой, которая нанесла ему ножевые ранения в области груди. С сотрудниками полиции было установлено местонахождение Горборук И.Н. На ее лице были кровоподтеки, она была в неадекватном состоянии, то плакала, то смеялась. По существу произошедшего ничего не говорила.

Свидетель Кравченко Т.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. к вечеру к ним домой пришла знакомая Горборук. Ее лицо было припухшее, на подбородке, слева в области лба были повреждения, он оказал ей помощь, сделал примочки. При этом она пояснила, что она поругалась с мужем и он ее избил, больше она ничего не поясняла. Также указал, что в квартире ФИО13 на кухне он видел металлический молоток для разделки мяса.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО7, дополнительно указав, что Горборук И. задержали сотрудники полиции у них дома. В этот день она ничего не узнала, так как с ней не общалась. Позже, когда ФИО4 лежал в больнице Горборук И. рассказала, что между ними был конфликт, ФИО4 избил И. и молотком для разделки мяса намахивался на нее. В этот момента она взяла нож из посудника находящегося справа при входе на кухню и нанесла два ножевых ранения ФИО4 Подтвердила показания подсудимой о том, что потерпевший часто ее избивал.

Между тем давая показания в ходе расследования уголовного дела, свидетель ФИО33 поясняла, что после случившегося И. к ним приходила неоднократно, при этом между ними заходил разговор о том, при каких обстоятельствах она нанесла телесные повреждения мужу. Горборук И. пояснила, что в ходе ссоры ФИО35 начал избивать ее, в связи с чем она взяла нож и начала защищаться, в ходе чего нанесла несколько ударов ножом в бок и область грудной клетки. После этого она также общалась с ФИО36 который пояснил, что он первым начал причинять телесные повреждения И. при этом она нанесла ему несколько ударов ножом по телу. (л.д. 43-44)

Рассматривая показания свидетеля ФИО7 суд полагает, что они не соответствуют первоначальным показаниям потерпевшего в части того, что металлическим молотком он не угрожал, кроме того показания ФИО38 в этой части производны от показаний подсудимой, которые судом признаны необъективными. Помимо этого ФИО39 на следствии утверждала, что несколько раз общалась с Горборук И. относительно обстоятельств произошедшего, но, тем не менее при допросе она не сообщает следователю об угрозах и применении молотка, а заявляет об этом только в суде.

Из заключения эксперта № усматривается, что у Горборук И. обнаружены телесные повреждения кровоподтеков головы, туловища, конечностей, которые причиненные тупым твердым предметом не являются опасными для жизни повреждениями, обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, а также резанная рана левого предплечья которая причинена острым предметом не является опасными для жизни повреждениями. (л.д.33).

Указанное заключение эксперта, подтверждает показания как подсудимого, так и потерпевшей об имевшемся конфликте, вместе с тем показания указанных выше свидетелей не подтверждает версию защиты о наличии в руках ФИО4 ножа для разделки мяса, и как следствие наличие такой угрозы для жизни подсудимой, что влекло бы применение ею защитных мер в рамках необходимой обороны.

Согласно показаний свидетеля ФИО40. - оперуполномоченного ОРЧ (УР) УМВД России <данные изъяты>, данных им на следствии он участвовал при допросе потерпевшего ФИО41 в больнице ГКБ № № <данные изъяты> который подтвердил, что на кухне в ходе конфликта жена схватила с посудника кухонный нож и ударила его в область грудной клетки, после чего нанесла еще один удар в область груди. От удара он потерял сознание, когда очнулся выполз на спине в коридор подъезда и вызвал помощь. (л.д. 69-70)

Факт причинения телесных повреждений ФИО4 подтверждается заключением эксперта № согласно которому, по медицинским документам у ФИО4 отмечены следующие телесные повреждения: «Колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением внутренних органов, которые образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов) и являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровья.(л.д. 48)

Выводы эксперта соответствует и показаниям свидетеля ФИО9- врача МУЗ «<данные изъяты> указавшего, что в вечернее время примерно в 16 часов 00 минут он выезжал на адрес: <адрес> где был обнаружен мужчина в сознательном состоянии, он представился как ФИО13 и пояснил, что ему нанесена травма ножом в область грудной клетки женой.

Свидетель ФИО10 будучи допрошенным на следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ когда вышел на лестничную площадку, около соседней двери на полу лежал сосед ФИО4 в крови, который попросил вызвать скорую помощь, так как у него ножевое ранение. ФИО4 пояснил, что его ножом ударила жена Горборук И. (л.д. 109-110)

Таким образом, показания данных свидетелей также указывает на причастность Горборук И.Н. в причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, однако о наличии угроз для жизни или здоровью потерпевшей сведений они не содержат.

Согласно заключению эксперта №, проводившего трассологическое исследование два повреждения на футболке красного цвета, изъятой у ФИО4 длиной 26 мм. и 16 мм. являются колото-резаными повреждениями и могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с остроотточенным лезвием и обухом или иным подобным предметом, имеющим острие, режущую кромку и обух шириной от 16 мм и более. Указанные повреждения могли оставлены представленным ножом при проникновении его на глубин 1/3, так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка, (л.д. 79).

Следовательно, указанное заключение эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимой указывают на то, что телесные повреждений ФИО4 были причинены изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом.

Причастность Горборук И. к причинению телесных повреждений ФИО4 также подтверждается заключением эксперта № согласно которому, на футболке, шортах, трусах, марлевом тампоне и клинке представленного ножа обнаружена кровь, которая могла образоваться за счет смешения группы крови ФИО4 и примеси крови Горборук И.Н., при наличии у последней источника кровотечения, (л.д. 55-60)

Указанное заключение в полном объеме подтверждает наличие у ФИО4 телесных повреждений, и доводы обвинения о причинении ему тяжкого вреда здоровью.

При этом у суда не вызывает сомнения тот факт, что действия Горборук И.Н. носили умышленный характер, поскольку в своих действиях она использовала нож, который сам по себе является опасным колюще-режущим предметом и наносила им удары ФИО4 в жизненно-важные органы человека.

Доводы подсудимой и защиты о наличии в действиях подсудимой Горборук необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Горборук И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из исследованных доказательств, Горборук И.Н., осознавая, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, умышленно нанесла два ножевых ранения ФИО4 в жизненно важный орган, каким является грудная клетка. Причиненное ею телесное повреждение отнесено к опасному для жизни человека и является тяжким для его здоровья, о чем свидетельствуют заключение медицинского эксперта.

Квалифицирующий признак «опасного для жизни человека» следует из того, что потерпевшему причинено проникающие в левую плевральную полость с повреждением внутренних органов колото-резанные ранения грудной клетки слева-, являющиеся опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Горборук И.Н. и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Горборук И.Н. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мотивом преступления явилась бытовая ссора между супругами в ходе которой потерпевший противоправно вел себя по отношению к подсудимой, так как он являлся инициатором конфликта, что выразилось в причинении ей телесных повреждений, в связи с чем суд относит указанные обстоятельства к смягчающим вину наказание что позволяют применить в отношении подсудимой наказание без изоляции от общества.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горборук И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании этого назначить наказание - два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за Горборук И.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденную Горборук И.Н. являться в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения осужденной Горборук И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства :нож, футболка, трусы, шорты уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд с подачей кассационной жалобы или представления, через Кировский районный суд <адрес>, в течении десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Сенченко Н.В.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Горборук И.Н. изменено:

-исключить из описательно- мотивировочной части ссылку суда на показания свидетеля ФИО9, как на доказательство виновности Горборук И.Н..

В остальной части приговор оставить без изменения.