ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 6 июня 2012г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Имашевой И.Д.,

подсудимого Гофмана В.С.,

защитника адвоката Павлова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 Г.Н.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гофмана В.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гофман В.С. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО14. путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10.05.2010 г. ФИО2 Г.Н. по рекомендации своей знакомой ФИО2 А.А. обратилась к Гофману B.C. с просьбой перегнать для нее автомобиль «№ года выпуска из <адрес>. Гофман, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, сообщил ФИО2, что сможет помочь ей в решении данного вопроса, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул последнюю. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и желая завладеть денежными средствами ФИО2, 05.05.2010 в дневное время Гофман встретился с ФИО2 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Гофман сообщил ФИО2, что услуги по перегону автомобиля и стоимость автомобиля в общей сумме составляют 350 000 рублей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Гофмана, согласилась с данным предложением. После чего, 15.05.2010 примерно в 10 ч. 00 мин. ФИО2, находясь напротив строения № по <адрес> передала Гофману денежные средства в сумме 350 000 рублей, при этом между ними была достигнута договоренность, о том, что Гофман перегонит автомобиль в течение двух недель. Получив денежные средства в сумме 350 000 рублей, Гофман к исполнению своих обязательств по перегону автомобиля не приступил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым - похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гофман B.C. вину не признал и показал, что в 2010г. ему позвонила ФИО2 и попросила узнать, есть ли у него знакомые, которые могут перегнать автомобиль из <адрес>. Он позвонил знакомому, и он согласился перегнать автомобиль. Данные своего знакомого он не хочет называть. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что его знакомый может перегнать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и ФИО2 в кафе «<данные изъяты> ФИО2 в кафе передала ему 350000 руб. для покупки автомобиля. В данную сумму также включены расходы по перегону автомобиля. После этого деньги он передал своему знакомому, расписку не оформлял. Однако знакомый автомобиль не перегнал и деньги не вернул.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 Г.Н. в судебном заседании, согласно которым в начале 2010 г. она решила продать принадлежащий ей автомобиль «№» и приобрести другой автомобиль в <адрес> и искала человека, который бы перегнал автомобиль. ФИО2 порекомендовала ей Гофмана. Она договорилась с ФИО11 о продаже своего автомобиля за 350 000 рублей с условием, что автомобиль передаст ему после того, как приобретет новый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» она и ФИО2 встретились с Гофманом. Она договорилась с ним, что он в течение 2-х недель со дня получения денег в сумме 350000 руб. перегонит автомобиль № из <адрес>. Указанная сумма включает в себя стоимость автомобиля и расходы по его доставке. Она получила от ФИО16 деньги в сумме 350000 руб. и 15.05.2010 в первой половине дня встретилась с ФИО4 около строения напротив сквера <адрес> В присутствии ФИО2 и ФИО15 она передала ему деньги в сумме 350000 руб. Расписку не оформляла. По истечении 2-х недель она позвонила Гофману. Он сказал, что не смог поехать за автомобилем, в связи с тем, что заболела супруга. После этого она неоднократно ему звонила, но он не отвечал, а иногда телефон был отключен. В ноябре 2010 она вместе с ФИО17 встречалась в кафе с Гофманом и он пообещал доставить автомобиль до нового года. Однако свои обязательства не выполнил, на телефонные звонки не отвечал. В 2011 года она на улице встретила Гофмана. Он сказал, что не работает, и денег у него нет. Она потребовала, чтобы он вернул деньги. Но до настоящего времени деньги ей не вовзращены. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 350000 руб. поддерживает.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в начале 2010 года ФИО2 сообщила ей, что хочет продать принадлежащий ей автомобиль и купить новый, и поинтересовалась, есть ли у нее знакомые, которые занимаются перегоном иномарок из <адрес>. Она ответила, что узнает. Она позвонила Гофману, он сказал, что у него есть знакомые, которые занимаются перегоном машин. В начале мая 2010 года она и ФИО2 встретились с Гофманом в кафе на <адрес>. ФИО2 и Гофман договорились о стоимости автомобиля и расходов по его перегону. Гофман сказал, что это будет стоить 350000руб. Они обменялись номерами телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО19 и ФИО2 встретились около сквера <адрес> с Гофманом. ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, расписку не оформляли. Гофман сказал, что пригонит автомобиль в течение двух недель. Однако по истечении указанного срока он свои обязательства не выполнил. Она неоднократно по просьбе ФИО2 звонила ему, он заверял ее, что выполнит свои обязательства. Через 3-4 месяца Гофман перестал отвечать на телефонные звонки. Она вместе с ФИО2 пыталась найти его, но не нашла. В конце февраля или марта 2012 года Гофман ей позвонил, и она встретилась с ним. Он сказал, что остался без жилья, и у него нет номера телефона ФИО2. Она дала ему номер телефона ФИО2. Однако до настоящего времени он не вернул деньги ФИО2.

Свидетель ФИО10 показала суду, что в мае 2010 г. ее знакомая ФИО2 решила приобрести автомобиль. ФИО2 познакомилась с Гофманом. 15.05.2010 днем она вместе с ФИО2 Г.Н., ФИО2 А.А. встретились с Гофманом около сквера <адрес> Он предложил ФИО2 приобрести автомобиль за 350 000 рублей, который он перегонит из <адрес> в течение двух недель. ФИО2 согласилась и передала Гофману денежные средства в сумме 350 000 рублей, расписку они не оформляли.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что в мае 2010 ФИО21. рассказала ему, что хочет продать свой автомобиль № и приобрести автомобиль № Он договорился с ФИО2 о покупке у нее автомобиля № ФИО2 попросила его передать ей деньги за автомобиль в сумме 350 000 рублей, пояснив, что ей должны перегнать автомобиль из <адрес>. Они договорились, что он передаст ей деньги в счет покупки автомобиля «№», но она будет пользоваться автомобилем до тех пор, пока ей не доставят новый автомобиль из <адрес>. 15.05. 2010 примерно в 10 ч. 00 мин. у входа в адвокатскую контору, расположенную по <адрес>, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Примерно через месяц он встретился с ФИО2 и поинтересовался у нее когда, она передаст ему автомобиль. ФИО2 сообщила, что полученные от него денежные средства, она передала Гофману, который пообещал ей перегнать автомобиль из <адрес> и просила его подождать. Осенью 2010 г. он вместе с ФИО2 встретился с Гофманом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Гофман подтвердил, что брал деньги у ФИО2 в сумме 35 000 рублей, и пояснил, что автомобиль он перегонит в декабре 2010 г. В конце декабря Гофман по телефону сообщил ему, что перегонит автомобиль после новогодних праздников. После новогодних праздников он неоднократно звонил Гофману, однако телефон был отключен. Осенью 2011 г. ФИО2 вернула ему деньги в сумме 350 000 рублей. От ФИО2 ему известно, что Гофман до настоящего времени деньги ей не вернул, и она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию (л.д. 166).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства являются достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что передача денег состоялась в кафе, деньги он передал своему знакомому, который должен был перегнать автомобиль. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей. У потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Подсудимый путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество -денежные средства потерпевшей в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Гофман B.C. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 7.03.2011 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак- крупный размер нашел свое подтверждение, сумма похищенных денежных средств превышает 250000 руб.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики на подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, пожилой возраст подсудимого, ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований назначения наказания не связанного с лишением свободы не имеется. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Потерпевшей ФИО2 Г.Н. заявлен гражданский иск на сумму 350000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб.

Суд установил, что ущерб причинен по вине Гофмана, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гофмана В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок в 2 (два) года. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Гофмана В.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гофману В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гофмана В.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, расписку хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: