ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 7 июня 2012г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Скрипченковой Л.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 <адрес> Имашевой И.Д., подсудимого Селиванова В.Э., защитника-адвоката Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8, при секретаре Павловой В.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селиванова В.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 14.09.2011 Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Селиванов В.Э. совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов В.Э, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в кухонной комнате <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью ФИО8 В ходе ссоры у Селиванова В.Э. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО8 Реализуя преступный умысел, Селиванов В.Э., взял кухонный нож и направил острием лезвия ножа в область груди ФИО8 На требования ФИО3 прекратить преступные действия Селиванов В.Э. не отреагировал, и продолжая реализовывать преступный умысел, прижал нож к ее телу в области солнечного сплетения, сопровождая свои действия угрозой убийства. ФИО8 воспользовавшись тем, что Селиванов В.Э. отвлекся на посторонний шум, выбежала из кухонной комнаты и спряталась в спальной комнате. Угрозу убийством ФИО8 восприняла реально, так как Селиванов В.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: улица ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, потребовал у своей матери ФИО8 деньги на приобретение алкогольной продукции. Однако ФИО8 отказала ему. В связи с чем у Селиванова В.Э. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Примерно в 22 часа 35 минут Селиванов В.Э, реализуя преступный умысел, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял ее за правую руку и вывернул за спину, чем причинил ей физическую боль. После чего Селиванов В.Э. снова выдвинул требования о передаче ему денежных средств. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказала Селиванову В.Э., что денежные средства находятся в спальной комнате в сумке. Селиванов В.Э., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, держа руку ФИО8 за спиной, от чего последняя испытывала физическую боль, повел ее в спальную комнату <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где, продолжая, насильно удерживать ФИО8, открыто похитил из сумки ФИО8, лежащей на кровати указанной комнаты, денежные средства в размере 100 рублей. После чего, Селиванов В.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 100 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селиванов В.Э. вину признал частично и показал, что 30.11.2011 вечером он поссорился со своей матерью ФИО14 из-за чего он не помнит. Он решил напугать ее и стал угрожать ей убийством, но нож не брал и не угрожал им. 4.12.2011 ночью он попросил у матери деньги на спиртное, но она не дала. Когда она вышла на лоджию, он тайно похитил из ее сумки деньги в сумме 100 руб. Насилие к ней он не применял. В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Селиванова В.Э. на предварительном следствии, где он показал, что 30.11.2011 примерно в 20 часов 00 минут пришел домой по адресу: ул. <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его матерью ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого он решил немного напугать ее, взял в руки нож и начал в адрес ФИО12. выкрикивать угрозу убийством (л.д. 96-97) Вина подсудимого в совершении преступления от 30.11.2011 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО8в судебном заседании, из которых следует, что 30.11.2011 примерно в 20 часов 00 минут она находилась у дома по адресу ул. ФИО16 <адрес>. Ее сын Селиванов В.Э. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора. Селиванов был недоволен тем, что она подала еду не ему, а своему брату ФИО9 ФИО12 стал ее оскорблять, выражался нецензурной бранью. Она просила его успокоиться, однако он не реагировал, взял со стола кухонный нож, который приставил острием к ее груди и сказал, что убьет. Она испугалась, угрозу убийством она восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. В момент, когда он отвлекся на посторонний шум, она выбежала из кухонной комнаты и закрылась в спальной комнате. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра <адрес>. 15 по ул. <адрес> <адрес> был изъят нож с деревянной ручкой с надписью на лезвии № (л.д. 88-89). Изъятый нож был осмотрен. Нож общей длиной 19 см, длина лезвия 8 см, длина ручки 11 см, ширина лезвия 2 см. ( протокол осмотра предметов л.д.103-104). Из показаний Селиванова В.Э. на предварительном следствии следует, что он высказывал угрозу убийством потерпевшей, держа при этом нож в руке. Однако утверждает, что решил попугать ФИО18 Данные показания подсудимого подтверждают показания потерпевшей. Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не угрожал ножом потерпевшей, а словесная угроза убийством не была реальной. Его показания в этой части опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по соседству с Селивановыми. Ее квартира расположена на третьем этаже, а квартира ФИО12 на втором этаже. Селиванова характеризует с отрицательной стороны. Он хулиганит, шумит, выражается нецензурной бранью в адрес своей матери, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 146-147). Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по соседству с Селивановыми. Его квартира расположена на первом этаже. Селиванов злоупотребляет спиртным, постоянно шумит в подъезде, громко стучится в свою входную дверь, нецензурно выражается (л.д. 148- 149). Данные свидетели дали характеристику подсудимому, но очевидцами преступления они не были. Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются достоверными, поскольку согласуются друг с другом. Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Подсудимый, имея умысел на угрозу убийством, буквально высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Действия Селиванова В.Э. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина подсудимого в совершении преступления от 4.12.2011 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее сын Селиванов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут он стал спрашивать у нее денежные средства, чтобы приобрести спиртное. Она отказала ему. После этого Селиванов стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он неоднократно настойчиво требовал у нее деньги на спиртное, она ему отвечала отказом, после чего Селиванов стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. Она испугалась угрозы, поскольку он физически сильнее нее, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Селиванов набросился на нее, схватил ее за правую руку и начал ее выкручивать за спину, при этом требуя у нее деньги на спиртное. Когда он ей вывернул руку за спину, она почувствовала при этом сильную боль в плечевом суставе. Держа руку в таком положении, он продолжал требовать у нее деньги. Она сказала, что деньги лежат в сумке в спальной комнате. Держа ее за руку, он завел ее в спальную комнату, и продолжая держать ее одной рукой за правую руку, а другой рукой достал из лежащей на кровати сумки деньги в сумме 100 рублей. Взяв деньги, он отпустил ее и ушел из квартиры. В ходе осмотра места происшествия-<адрес> по ул. <адрес>, потерпевшая ФИО8 указала место совершения преступления -спальная комната и пояснила, что в спальной комнате ее сын Селиванов В.Э., применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у нее денежные средства ( л.д.10,11). Свидетель ФИО19 показал суду, что проживает по соседству с Селивановыми. Его квартира расположена на четвертом этаже. Селиванов злоупотребляет алкогольными напитками. Громко стучит в свою дверь, иногда слышны крики о помощи ФИО12. Между ними постоянно происходят ссоры. Он слышал, как Селиванов требовал у матери дать ему деньги, угрожал физической расправой. 04.12.2012 он находился в своей квартире и слышал крики ФИО12 о помощи. Показания данного свидетеля подтверждают показания потерпевшей. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются достоверными, поскольку согласуются друг с другом. Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не применял насилие к потерпевшей, а деньги похитил тайно. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Подсудимый открыто похитил у потерпевшей деньги, применив при этом к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действия Селиванова В.Э. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение. Подсудимый в целях завладения имуществом потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, вывернул ей руку, чем причинил потерпевшей физическую боль. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Селиванова В.Э.имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, это не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений (л.д.142). При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванову, суд признает иное болезненное состояние психики. Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову, суд не усматривает. Селивановым совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. При назначении наказания, суд также учитывает, что Селиванов ранее судим, совершил преступление в период отбытия условного осуждения, в связи с чем, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 14.09.2011 подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также применения ст.73 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Селиванова В.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селиванову В.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Селиванову В.Э. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 14.09.2011 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 14.09.2011 окончательно назначить наказание Селиванову в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Селиванову В.Э. заключение под стражей оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 7.06.2012, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Селиванова В.Э. под стражей с 24.05.2012 по 6.05.2012. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство-нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья:
коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со
дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.