ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П.,

при секретаре Апаликовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Хасбулатовой Н.Я.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимого Шерстнева Е.В.,

защитника-адвоката АК <адрес> Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Шерстнева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, студента Профессионального лицея №23 г. Астрахани, судимого:

-15.12.2011 г. Советским р/с г. Астрахани по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 г. л/с; ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 г.,

судимость не погашена;

-11.07.2011 г. Кировским р/с г. Астрахани по: п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес.л/с; ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 г. Постановлением Советского р/с г. Астрахани от 19.12.2011 г. продлен испытательный срок на 1 месяц, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев Е.В., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные общественно-опасные деяния при следующих обстоятельствах.

Шерстнев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, находящегося по месту жительства последней, пришел к <адрес>, расположенной в <адрес> по пл. <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, извлек из оконного проема вышеуказанной квартиры кондиционер, и через образовавшееся отверстие, вопреки воли проживающей в ней ФИО2, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил из спальной комнаты имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: фотоаппарат № стоимостью 21 000 рублей, ноутбук «№» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей.

С похищенным имуществом Шерстнев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Он же, Шерстнев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, находящегося по месту жительства последней, пришел к <адрес>, расположенной в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, кулаком правой руки разбил стекло оконной рамы, просунул через образовавшееся отверстие руку, открыл щеколду, запирающую оконную раму, таким образом, вопреки воли, проживающей в ней ФИО1, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил из спальной комнаты имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: фотоаппарат № в комплекте с чехлом, стоимостью 200 рублей, мужское кольцо-печать из драгоценного металла золота 585 пробы, массой 5,17 гр., стоимостью 3619 рублей, цепь из драгоценного металла золота 585 пробы, массой 4,35 гр., стоимостью 4893 рублей, серебряный браслет, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Шерстнев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 712 рублей.

По предъявленным обвинениям Шерстнев Е.В. полностью признал вину в содеянном, в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Шерстневу Е.В. понятны обвинения, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Шерстневу Е.В., являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Шерстнева Е.В. по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шерстневу Е.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседание не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шерстнева Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение Шерстнева Е.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: ноутбук «№ хранящегося у потерпевшей ФИО2, кольца-печатки, фотоаппарата №», хранящихся у потерпевшей ФИО1

Потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального вреда был заявлен гражданский иск в сумме 7893 рубля. (т.1 л.д. 211).

Потерпевшая ФИО1 поддержала гражданский иск в части взыскания с подсудимого суммы материального вреда в размере 7893 рубля.

Подсудимый Шерстнев Е.В. исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в сумме 7893 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Шерстневу Е.В. условное осуждение к лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15.12.2011 г., и условное осуждение к лишению свободы по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.07.2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15.12.2011 г. в виде (03) трех месяцев лишения свободы, и по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.07.2011 г., в виде (03) трех месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерстнева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО2) в виде (01) одного года (08) восьми месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО1) в виде (01) одного года (08) восьми месяцев лишения свободы, без штрафа;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Шерстневу Е.В. определить наказание в виде (02) двух лет (06) шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Шерстневу Е.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15.12.2011 г., и условное осуждение к лишению свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Шерстневу Е.В. по данному приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15.12.2011 г. в виде (03) трех месяцев лишения свободы, и по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.07.2011 г., в виде (03) трех месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Шерстневу Е.В. назначить наказание по совокупности приговоров в виде (03) трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шерстнева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Шерстневу Е.В. исчислять с 18.06.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шерстневу Е.В. время содержания под стражей с 03.05.2012 года до 17.06.2012 года.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: ноутбук «№ хранящегося у потерпевшей ФИО2, кольца-печатки, фотоаппарата «№ хранящихся у потерпевшей ФИО1

Взыскать с Шерстнева Е.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 7893 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный Шерстнев Е.В. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: Е.П. Апаликова

Приговор на 18.06.2012 года не вступил в законную силу

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: Е.П. Апаликова