П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Тугановой А.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Мотренко В.Н.

Защиты в лице адвокатов: Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту Беляевского А.В.

Розгонова С.К., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту Соломин А.И.

С участием подсудимых:

Соломин А.И., <данные изъяты>

Беляевского А.В., <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соломин А.И. и Беляевского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Соломин А.И. и Беляевский А.В.. находясь у <адрес> вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес> указанного дома, где проживает С,

В указанное время и месте, Соломин А.И. и Беляевский А.В. реализуя указанный умысел, с целью хищения чужого имущества, открыв через имеющееся во входной двери отверстие в виде форточки, дверь в <адрес> незаконно проникли в указанную квартиру и реализуя совместный умысел стали собирать вещи, намереваясь вынести их из квартиры. Положив в сумку <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, накопитель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., они услышали стук в дверь и поняли, что их присутствие в квартире обнаружено хозяйкой С,, в связи с чем, Соломин А.И. Беляевский А.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, и покинули место преступления.

Допрошенные в судебном заседании Соломин А.И. и Беляевский А.В. виновными себя признали в полном объеме.

Согласно показаниям Соломин А.И. после совместного распития спиртных напитков они решили совершить кражу из квартиры С,, проникли в квартиру, при этом Беляевский А.В. через форточку в двери открыл замок, они вошли во внутрь и закрылись на задвижку, начав собирать вещи, пробыв в квартире непродолжительное время, они услышали стук в стену и испугавшись покинули квартиру. Они были задержаны сотрудниками ППС, доставлены в отдел милиции, где дали явку с повинной о совершении ими кражи.

Беляевский А.В. даны аналогичные показания, где он подтвердил, что он открыл входную дверь в квартиру С,, они вместе проникли и когда собирали вещи, то были обнаружены. В связи с чем скрылись.

В ходе судебного заседания подсудимые поясняли, что не помнят, кто из них предложил совершить кражу, однако после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым и Беляевский А.В. и Соломин А.И. указывали, что кражу предложил совершить Беляевский А.В. подтвердили показания, данные на следствии.

Судом исследовались явки с повинной как Соломин А.И., так и Беляевский А.В., согласно которым они аналогичным образом сообщают о совершении этого преступления.

Выслушав показания подсудимых, огласив, с согласия участников процесса показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления доказанной.

К данному выводу суд пришел как на основании признательных показаний подсудимых, так и следующей совокупности доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей С, она проживает в <адрес>. По состоянию здоровья, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице на лечение. Выписалась ДД.ММ.ГГГГ и т.к. квартира не отапливалась, она ночевала в квартире соседки М. Около ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила М., сказав, что слышит в ее квартире шум, она прошли к ее квартире, она попыталась открыть дверь ключом, но дверь была закрыта изнутри на засов, они стали кричать, что вызовут полицию. Затем сделала сообщение в полицию. Впоследствии, попав в квартиру, они обнаружили разбросанными вещи, на полу лежал пакет в котором были собраны <данные изъяты> ценности не представляющие и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям М. в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ее соседка С. ночевала у нее дома. Она (М.) около ДД.ММ.ГГГГ услышала шум из квартиры С., разбудила ее, они прошли к квартире, но дверь была закрыта изнутри, они стали кричать и вызвали полицию.

Согласно показаниям свидетеля Б., он, являясь инспектором службы ОБ ППСМ УМВД по Астраханской области заступил ДД.ММ.ГГГГ на дежурство. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило сообщение, что гражданка С., проживающая в <адрес> не может попасть в квартиру, слышит оттуда посторонний шум. Выехав по данному адресу, около <адрес> они увидели двух парней, одетых не по погоде, решили их остановить. В ходе беседы эти парни отказали назвать адрес откуда они идут, и в ходе разбирательств было установлено, что эти парни проникли в <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия в <адрес> обнаружено, что нарушен порядок, на полу находится пакет в котором сложены <данные изъяты>. С места происшествия изъята дактопленка с отпечатком пальца.

Как следует из заключения эксперта след пальца оставленный на месте преступления в <адрес> принадлежит Соломин А.И.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что они взаимно согласуются и достаточны для вывода, что Соломин А.И. и Беляевский А.В., предварительно договорившись между собой на совершение кражи из квартиры С. с этой целью проникли в квартиру, откуда намеревались похитить имущество. Однако ими преступление не было доведено до конца, поскольку их действия были обнаружены и они с места преступления скрылись.

Действия Беляевского А.В. и Соломин А.И. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от этого лица не зависящим.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак предварительного сговора группой лиц, поскольку суду представлено достаточно доказательств, указывающих, что Беляевский А.В. и Соломин А.И. до проникновения в жилище, договорились о совместном совершении преступления, они действовали совместно, согласованно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание следующее:

В отношении Соломин А.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, что влияет на размер наказания, <данные изъяты> характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – данное преступление относится к категории <данные изъяты> Соломин А.И. совершил преступление в период установленного ему судом <данные изъяты> также за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправление Соломин А.И. невозможно без изоляции от общества и в силу ст. 74 ч.5 УК РФ Соломин А.И. следует отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении Беляевского А.В. суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, молодой возраст, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики с места жительства, учебы. Беляевский А.В. ранее не судим, вместе с тем, суд, в силу ст. 6 УК РФ, принимает во внимание и более активную роль в совершении преступления. Однако, с учетом данных о личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем при значении наказания ему следует установить испытательный срок, в течение которого он сможет доказать свое исправление. При этом за ним следует установить контроль со стороны органов, ведающих исполнением наказания. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соломин А.И. и Беляевского А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Беляевского А.В. считать условным и приговор в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок в <данные изъяты> года.

Обязать Беляевского А.В. уведомлять органы, ведающие исполнением наказания о любом изменении места жительства, не покидать место жительство после 24 часов.

Зачесть Беляевского А.В. в срок наказания срок задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Соломин А.И. испытательный срок, установленный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Соломин А.И. по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Соломин А.И. назначить к отбытию <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания Соломин А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента оглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на период кассационного обжалования подсудимым оставить без изменения: Соломин А.И. – содержание под стражей; Беляевского А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения с вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, осужденным Соломин А.И. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Беляевский А.В. и Соломин А.И. вправе ходатайствовать об участии с суде кассационной инстанции, об участи адвоката по соглашению, по назначению суда, подав об этом заявление в эти же сроки.

Судья В.В.Кольцова