П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2012г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Хасбулатовой Н.Я.

Малютина А.М.,

Защиты- адвоката Бельского А.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре-Боханове А.В.

А также с участием потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малютина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ФИО8, разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.1,158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Малютина А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17час.05мин.,находясь у <адрес>, подошел к ФИО2 и на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, желая наступления вредных последствий, учинил ссору с ФИО2, в ходе которой, реализуя свой преступный умысел, нанес два удара кулаком в лицо ФИО2

В результате своих преступных действий, Малютина А.М. умышленно причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния век обоих глаз, ссадины головы, рана верхней губы, которые не являются опасными для жизни повреждениями, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью.

Малютина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17час.05мин., находясь у <адрес> в ходе ссоры нанес телесные повреждения ФИО2, от которых последний потеряв сознание, упал. В это время Малютина А.М. увидел, что в кармане рубашки ФИО2 находится кошелек, сотовый телефон <данные изъяты> в связи с чем у Малютина А.М. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

В этот же день в период времени с 17час.05мин. до 17час.35мин. Малютина А.М., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО2 и, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится без сознания и что за действия Малютина А.М. никто не наблюдает, тайно из кармана рубашки ФИО2похитил кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4000рублей, сотовый телефон<данные изъяты>стоимостью 500рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, Малютина А.М. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4500рублей.

В судебном заседании подсудимый Малютина А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Малютина А.М. со своим знакомым ФИО9 находились около <адрес> и в это время увидели, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бежит за своим малолетним сыном и кричит, что убьет его. Малютина А.М. крикнул, чтобы ФИО2 остановился, ФИО2 подошел к Малютина А.М. и нанес ему удар кулаком по лицу, затем нанес удар <данные изъяты> в область глаза. В ответ Малютина А.М. нанес ФИО2два удара кулаком в область лица, отчего ФИО2, потеряв сознание, упал на землю. В этот момент Малютина А.М. увидел, что из кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО2 на землю выпал сотовый телефон<данные изъяты>а из нагрудного кармана рубашки выпал кошелек из кожзаменителя. Малютина А.М. поднял сотовый телефон, кошелек, в котором находились деньги в сумме 1650рублей с целью отдать их ФИО2, когда последний протрезвеет.

В последствии Малютина А.М. отдал сотовый телефон ФИО2 ФИО12 на хранение, так как боялся потерять, деньги забрал себе, кошелек оставил дома по своему месту жительства.

Малютина А.М. свою вину признает частично, признает совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, вину в совершении кражи не признает, так как не согласен с объемом денежных средств, находящихся в кошелке потерпевшего и отрицает умысел на совершение кражи.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Малютина А.М.в предъявленном обвинении.

Так, вина подсудимого Малютина А.М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья доказана полностью, кроме признательных показаний подсудимого в суде, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00час. по <адрес> ФИО2 остановили Малютина А.М. и ФИО9, которые сделали ФИО2 замечание по поводу его ребенка, затем Малютина А.М. нанес ФИО2 несколько ударов в область лица, от которых ФИО2 потеряв сознание, упал на землю, очнулся ФИО2 <данные изъяты>

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.131/-потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Малютина А.М., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00час., находясь у <адрес> нанес ФИО2 телесные повреждения.

Показания потерпевшего ФИО2 суд находит последовательными, достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей обвинения, представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.68-69/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что между Малютина А.М. и мужчиной по имени ФИО4 в апреле 2012г. в пе<адрес> произошел конфликт.

Свидетель ФИО10-<данные изъяты> в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.125/,оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час.15мин. на пульт ОГБУЗ АО ССМП поступил вызов по оказанию медицинской помощи ФИО2, после чего бригада скорой медицинской помощи осуществила выезд на место вызова, где по пе<адрес> обнаружили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, последнему оказали первую медицинскую помощь и доставили в больницу им.Кирова для госпитализации.

Свидетель ФИО11- оперуполномоченный ОУР ОП-4 УМВД России по <адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-4 УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2 о причинении последнему неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и хищении сотового телефона и денежных средств в размере 4000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была принята от Малютина А.М. явка с повинной, в которой последний признался в том, что в ходе обоюдной драки нанес ФИО2 телесные повреждения и совершил хищение денежных средств в размере 1650рублей и сотового телефона.

Согласно заключения эксперта №/т.1 л.д.99-100/- ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния век обоих глаз, ссадины головы. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета/предметов/, не исключено во время указанное в постановлении. Не является опасным для жизни повреждением, обычно влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия/т.1 л.д.4-8/-осмотрен участок местности возле <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00час. на данном участке местности ФИО2 были нанесены телесные повреждения, от которых он потерял сознание.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.25/, протокола явки с повинной/т.1 л.д.24/ следует, что Малютина А.М. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00час. Малютина А.М., находясь на пе<адрес> в ходе обоюдной драки нанес телесные повреждения ФИО2

Вина подсудимого Малютина А.М. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00час. по пе<адрес> Малютина А.М. нанес ФИО2 телесные повреждения, от которых ФИО2 потерял сознание и упал на землю, очнулся ФИО2 в <данные изъяты> и обнаружил пропажу, находящихся в кармане рубашки сотового телефона, стоимостью 500рублей, кошелька, в котором находились денежные средства в размере 4000рублей. ФИО2 утверждает, что сотовый телефон и кошелек с денежными средствами не могли выпасть из кармана рубашки при падении ФИО2, так как карман был застегнут.

Ущерб от хищения имущества в размере 4500рублей является для ФИО2 значительным, исходя из материального положения.

В настоящее время похищенный сотовый телефон возвращен ФИО2 сотрудниками полиции.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.3/- потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из карманов одежды ФИО2 похитили, принадлежащие последнему сотовый телефон, стоимостью 500рублей,денежные средства в размере 4000рублей, ущерб от хищения на общую сумму 4500рублей является для ФИО2 значительным.

Показания потерпевшего ФИО2 суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия/т.1 л.д.4-8/-осмотрен участок местности возле <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00час. на данном участке местности ФИО2 были нанесены телесные повреждения, от которых он потерял сознание, очнувшись в ГКБ № ФИО2 обнаружил, что из карманов его одежды похищены сотовый телефон, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4000рублей.

Свидетель ФИО11- оперуполномоченный ОУР ОП-4 УМВД России по <адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-4 УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2 о причинении последнему неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и хищении сотового телефона и денежных средств в размере 4000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была принята от Малютина А.М. явка с повинной, в которой последний признался в том, что в ходе обоюдной драки нанес ФИО2 телесные повреждения и совершил хищение денежных средств в размере 1650рублей и сотового телефона.

Свидетель ФИО12 в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.62-63/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в апреле 2012г. Малютина А.М. отдал ФИО12 сотовый телефон «<данные изъяты> который в последствии ФИО12 добровольно выдала сотрудникам полиции.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.65-66/- ФИО12 в ОП № УМВД России по <адрес> добровольно выдала сотовый телефон<данные изъяты> который осмотрен, согласно протокола осмотра предметов/т.1 л.д.75/ и возвращен потерпевшему ФИО2/т.1 л.д.86/.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.25/, протокола явки с повинной/т.1 л.д.24/следует, что Малютина А.М. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00час. Малютина А.М., находясь на пе<адрес> в ходе обоюдной драки нанес телесные повреждения ФИО2 и похитил у него деньги в размере 1600рублей и мобильный телефон.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Малютина А.М. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший, свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Малютина А.М. не отрицал причинение им потерпевшему ФИО2 телесных повреждений.

Показания подсудимого Малютина А.М. в указанной части подтверждены доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.

Суд, подвергнув тщательному анализу показания подсудимого Малютина А.М. в судебном заседании в части отсутствия умысла на хищение имущества потерпевшего, а также наличия в кошельке потерпевшего денежных средств в размере 1650рублей находит данные показания противоречивыми с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и отвергает данные показания.

Доводы подсудимого Малютина А.М. о том, что он не имел умысла на хищение имущества ФИО2, а взял сотовый телефон, кошелек с денежными средствами ФИО2, чтобы в последствии вернуть их последнему не являются для суда убедительными, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Суд считает показания подсудимого в вышеуказанной части формой защиты подсудимого.

Вышеуказанные показания подсудимого Малютина А.М. опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Малютина А.М. по ст.115 ч.1 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Малютина А.М. на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малютина А.М. по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом установлено, что действия подсудимого Малютина А.М. в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными для собственника и посторонних лиц, направленными на завладение чужим, не принадлежащим ему имуществом с корыстной целью.

Исследуя вопрос о причинении потерпевшему ФИО2 хищением имущества на общую сумму 4500рублей значительного материального ущерба, суд принимает во внимание предназначение похищенного имущества, материальное положение потерпевшего и признает ущерб, причиненный ФИО2 хищением имущества значительным.

Квалифицирующий признак- хищение из одежды, находящейся при потерпевшем нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малютина А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малютина А.М.являются: явка с повинной, положительная характеристика по месту работы, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым Малютина А.М. и степени их общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ/ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, изменения категории совершенных Малютина А.М. преступлений.

При назначении наказания подсудимому Малютина А.М.суд считает необходимым применить требования ст.62 ч.1УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым Малютина А.М. преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела приходит к убеждению, что исправление Малютина А.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Малютина А.М. применить ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Малютина А.М. по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Малютина А.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240часов.

Суд считает, что приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малютина А.М. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский истец ФИО2заявил гражданский иск к подсудимому Малютина А.М. о взыскании с Малютина А.М. материального ущерба в размере 4000рублей.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает гражданский иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Суд считает возможным после вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства: сотового телефона «LG», находящегося на хранении у потерпевшего ФИО2

Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Малютина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п.п. «в,г»,115 ч.1 УК РФ и назначить наказание

По ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

По ст.115 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 15% среднемесячного заработка.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малютина А.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Малютина А.М.на кассационный период оставить прежнюю на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Малютина А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Взыскать с Малютина А.М. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4000рублей.

Снять ограничения с вещественного доказательства: сотового телефона <данные изъяты> находящегося на хранении у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая