П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Хасбулатовой Н.Я.,.

Кукушкина В.Н.,

Защиты- адвоката Копылова Б.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре- Мищериной Е.М.

А так же с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кукушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кукушкина В.Н. виновен в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – <данные изъяты> (<адрес> в лице заместителя начальника ФИО6, и подрядчиком – ООО <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес> фактический: <адрес>.), в лице первого заместителя генерального директора Кукушкина В.Н. заключен государственный контракт № крем -08 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> в объеме, предусмотренным проектом производства работ, рабочей документацией, общей стоимостью 151996083 рубля.

В целях реализации поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об оптимизации объемов и структуры расходов федерального бюджета РФ на 2009 год, и уменьшением объемов финансирования, в феврале 2009 г. <данные изъяты> было предложено заключить дополнительное соглашение к государственному контракту №-крем-08 от ДД.ММ.ГГГГ на уменьшение его стоимости, без изменения физических объемов и качества выполняемых работ.

В свою очередь, первый заместитель генерального директора <данные изъяты> Кукушкина В.Н., являясь фактическим руководителем указанной коммерческой организации, и занимающий указанную должность на основании решения учредителей и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в связи с изменением стоимости государственного контракта, выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> не принесет прибыли от коммерческой деятельности общества предложил начальнику Федерального Государственного учреждения <данные изъяты> расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отказ подрядчика от принятых на себя обязательств по государственным контрактам влечет его включение в «реестр недобросовестных подрядчиков», что негативно скажется на деловой репутации общества и его дальнейшей деятельности, между <данные изъяты> Федерального дорожного агентства Российской Федерации было заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту №-крем-08, согласно которому стоимость контракта составляла 129359870 рублей, без изменения физических объемов и качества выполняемых работ.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение принятых на себя обязательств, после перечисления в феврале 2009 г. на расчетный счет <данные изъяты> № аванса по государственному контракту №-крем-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35655370 рублей и приобретения необходимых материалов, <данные изъяты> приступило к выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес>.

Оплата выполненных объемов работ осуществлялась из денежных средств, выделенных из федерального бюджета РФ по разделу «Национальная экономика» подпрограмма «Автомобильные дороги» на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств), на основании ежемесячно предъявляемых к оплате актов выполненных работ формы КС 2 и справок об их стоимости формы КС 3, проверенных и принятых куратором указанного объекта капитального ремонта - ведущим инженером филиала № в <адрес> <данные изъяты>

Однако, в начале июля 2009 г., связи с тем, что деятельность <данные изъяты> по государственному контракту №-крем-08 от ДД.ММ.ГГГГ не приносит прибыли, у первого заместителя генерального директора указанного предприятия - Кукушкина В.Н., возник преступный умысел на противоправное завладение, путем обмана, денежными средствами в особо крупном размере, выделенных в 2009 году из федерального бюджета РФ по разделу «Национальная экономика» на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения,

Реализуя преступный умысел, Кукушкина В.Н., имея единоличное право на распоряжение денежными средствами, находящимся на расчетных счетах <данные изъяты>», зная о том, что <данные изъяты>, учрежденное им и его сыном ФИО7 в 2005 году для осуществления коммерческой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность при реорганизации юридического лица в форме слияния, в период времени с июля по октябрь 2009 г. безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства, поступившие на расчетные счета <данные изъяты> от заказчика - <данные изъяты> по государственному контракту №-крем-08 от ДД.ММ.ГГГГ, путем их необоснованного перечисления на расчетный счет № <данные изъяты> с последующим снятием наличных денежных средств по чековой книжке на предъявителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - <данные изъяты> на основании, предъявленного к оплате акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № перечислило на расчетный счет № <данные изъяты> денежные средства в размере 25634602 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем генерального директора ООО «Астраханспецстрой» Кукушкина В.Н., в целях хищения денежных средств, выделенных из федерального бюджета РФ по разделу «Национальная экономика» подпрограмма «Автомобильные дороги» на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств), в особо крупном размере, путем подписи платежного поручения № были перечислены на расчетный счет № <данные изъяты> денежные средства в сумме 25600 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, имея единоличное право на распоряжение денежными средствами, находящимся на расчетном счете № <данные изъяты> первый заместитель генерального директора <данные изъяты> Кукушкина В.Н. дал указание бухгалтеру <данные изъяты> ФИО8 по чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ снять наличные денежные средства в общей сумме 2930 000 рублей. Оставшиеся денежные средства за минусом комиссионного вознаграждения банка были возвращены на расчетные счета <данные изъяты> и перечислены его контрагентам в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - <данные изъяты> на основании, предъявленного к оплате акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № на расчетный счет № <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 9409096 рублей и 5000000 рублей соответственно, из которых ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, подписанного Кукушкина В.Н., на расчетный счет № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 1680000 рублей.

В тот же день, указанные денежные средства по указанию Кукушкина В.Н., на основании чека № были сняты бухгалтером <данные изъяты> ФИО8 наличными денежные средства в сумме 1645000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств была списана в счет комиссионного вознаграждения банка за совершение финансовой операции.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении реализации своего преступного умысла, из поступивших от <данные изъяты> денежных средств, первый заместитель генерального директора <данные изъяты> Кукушкина В.Н., путем подписи платежного поручения №, перечислил с расчетного счета № <данные изъяты> на расчетный счет № <данные изъяты> денежные средства в сумме 8385 307 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными денежные средства по чеку № в сумме 1757 000 рублей, а оставшиеся денежные средства за минусом комиссионного вознаграждения банка были возвращены на расчетные счета <данные изъяты> и перечислены его контрагентам в счет погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма наличных денежных средств, предназначенных на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес>, без учета суммы налога на добавленную стоимость НДС, которая была уплачена <данные изъяты> в бюджет Российской федерации и комиссионного вознаграждения банка за совершение финансовых операций, незаконно полученные учредителем и первым заместителем генерального директора <данные изъяты> Кукушкина В.Н. составила 6332000 рублей.

Одновременно с указанными действиями, в целях включения в акты выполненных работ наименований и объемов работ на общую сумму 6332000 рублей, которая была похищена, путем их необоснованного перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> Кукушкина В.Н., курирующий производство работ и фактический объем их выполнения, путем проведения ежедневных совещаний с лицами, непосредственно выполняющими работы на объекте капитального ремонта, зная о том, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Государственного учреждения <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ назначено принятие законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> и его ввод в эксплуатацию, однако фактически на объекте выполнен не весь объем работ, предусмотренный, разработанной <данные изъяты> рабочей документацией, не посвящая о своих преступных намерениях, дал указание начальнику <данные изъяты> ФИО9 подготовить акты выполненных работ формы КС 2 с включением в них наименований и объемов работ, предусмотренных проектно - сметной документацией, которые фактически на объекте капитального ремонта не выполнялись.

В свою очередь, ФИО9, действуя по указанию Кукушкина В.Н. подготовила акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые, по указанию Кукушкина В.Н., наряду с фактически выполненными объемами работ, были включены объемы работ из проектно-сметной документации, несоответствующие действительности, а именно, на объекте капитального ремонта автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> фактически были выполнены:

- укрепление обочин щебнем фракцией 20-40 см. толщиной 10 см. в количестве 2491,5 квадратных метров, что на 556,5 квадратных метров меньше, чем по данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка 17);

- укрепление обочин щебнем фракцией 20-40 см. толщиной 10 см. в количестве 76,93 квадратных метров, что на 157,07 квадратных метров меньше, чем по данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка 23);

- укрепление обочин щебнем фракцией 20-40 см. толщиной 10 см. в количестве 118,18 квадратных метров, что на 689,82 квадратных метра меньше, чем по данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-устройство основания толщиной 12 см. под тротуары из щебня в количестве 1039,75 квадратных метров, что на 210,25 квадратных метров меньше, чем по данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- при изменение толщины основания на каждый 1 см. в количестве 1039,75 квадратных метров, что на 210,25 квадратных метров меньше, чем по данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, толщиной 3 см. в количестве 1039,75 квадратных метров, что на 210,25 квадратных метров меньше, чем по данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме этого на объекте капитального ремонта не выполнялись работы, включенные по указанию Кукушкина В.Н. в акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- укрепление обочин щебнем по способу полупропитки с применением битума, толщиной 5 см. в количестве 346 квадратных метров, включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 21 )

- укрепление обочин щебнем по способу полупропитки с применением битума, толщиной 5 см. в количестве 5548 квадратных метров, включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 4 )

- укрепление обочин щебнем по способу полупропитки с применением битума, толщиной 5 см. в количестве 371 квадратных метров, включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 9 );

- укрепление обочин щебнем по способу полупропитки с применением битума, толщиной 5 см. в количестве 902 квадратных метра, включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 14 ) ;

- укрепление обочин щебнем по способу полупропитки с применением битума, толщиной 5 см. в количестве 234 квадратных метров. включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 16 );

- укрепление обочин щебнем по способу полупропитки с применением битума, толщиной 5 см. в количестве 870 квадратных метров, включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 17 );

- укрепление откосов посевом трав по слою растительного грунта, в количестве 7493 квадратных метров включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 1);

- укрепление откосов посевом трав без растительного грунта, в количестве 43 817 квадратных метров включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 2 );

- укрепление кюветов посевом трав по слою растительного грунта, в количестве 9 447 квадратных метров включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 3 );

- укрепление обочин посевом трав по слою растительного грунта, в количестве 7373 квадратных метров включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 6 );

- укрепление откосов посевом трав по слою растительного грунта, в количестве 15 413 квадратных метров включенные <данные изъяты> в акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (расценка п. 7 ).

Данные работы, предусмотренные рабочей документацией по капитальному ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> и включенные по указанию первого заместителя генерального директора <данные изъяты> Кукушкина В.Н. в акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без их фактического выполнения, были приняты ведущим инженером филиала № в <адрес> Государственного учреждения «<данные изъяты> - ФИО10, являющимся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ куратором объекта капитального ремонта автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес>, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по проведению технического надзора, приемки, проверки качества выполняемых работ, а также обмана первого заместителя генерального директора подрядной организации - <данные изъяты> Кукушкина В.Н. о намерении их выполнить в ближайшее время.

В соответствии с заключением эксперта № и его показаниям, данным в ходе допроса, стоимость работ, которые были включены по указанию, учредителя и первого заместителя генерального директора <данные изъяты> Кукушкина В.Н. в акты выполненных работ № от 05 октября и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не выполнялись, составляет 7587211 рублей с учетом НДС.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебно бухгалтерской экспертизы и его показаниям, данным в ходе допроса, стоимость работ по заключению эксперта № без учета НДС составляет 6429839 рублей, а разница между указанной суммой и наличными денежными средствами в сумме 6332000 рублей, снятые с расчетного счета <данные изъяты>, составляет 97839,83 рублей, которая была уплачена в виде комиссионного вознаграждения банку за снятие указанных наличных денежных средств, что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами, которые были включены как стоимость работ в акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без их фактического выполнения, учредитель и первый заместитель генерального директора <данные изъяты> Кукушкина В.Н. распорядился в своих личных целях и по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб заказчику объекта капитального ремонта участка автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> - Федеральному Государственному учреждению <данные изъяты> в сумме 6332000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Кукушкина В.Н.. в судебном заседании, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кукушкина В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Кукушкина В.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кукушкина В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинителя квалифицировал действия подсудимого Кукушкина В.Н. по ст. 159 ч.4 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Кукушкина В.Н. по ст. 159 ч.4 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Кукушкина В.Н., имея умысел на противоправное завладение путем обмана денежными средствами в особо крупном размере, выделенных в 2009г. из федерального бюджета РФ по разделу «Национальная экономика» на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, путем обмана, получает денежные средства, в особо крупном размере, которые были включены как стоимость работ в акты выполненных работ без их фактического выполнения, которые безвозмездно обращает в свою пользу и распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими мошенническими действиями Федеральному Государственному учреждению <данные изъяты> ущерб в сумме 6332000 рублей, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак- в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что ущерб в размере 6332000рублей, причиненный мошенническими действиями подсудимого ФИО11 <данные изъяты> является особо крупным размером./примечание к ст.158 УК РФ/.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кукушкина В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кукушкина В.Н. являются: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, возраст подсудимого Кукушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Кукушкина В.Н. и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ/ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, изменения категории совершенного Кукушкина В.Н. тяжкого преступления на категорию менее тяжкую -преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания подсудимому Кукушкина В.Н. применяет требования ст.62 ч.5 УК РФ/в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Кукушкина В.Н. преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела приходит к убеждению, что исправление Кукушкина В.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества и за совершение тяжкого преступления назначает подсудимому Кукушкина В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Кукушкина В.Н., с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение подсудимого, применить к подсудимому Кукушкина В.Н. дополнительное наказание в виде взыскания штрафа.

Отбывание наказания подсудимому Кукушкина В.Н. назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой органом следствия за счет средств федерального бюджета услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы, бухгалтерской судебной экспертизы в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Кукушкина В.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кукушкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ/ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 200000рублей/дести тысяч рублей/ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Кукушкина В.Н. на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая