ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 27 апреля 2012г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатовой Н.Я.,

подсудимого Балтаева Р.С.,

защитника адвоката Уразалиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО10.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балтаева H/C/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Харабалинского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев освободился 27.12. 2011 году по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Балтаев Р.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по ул. К<адрес>, сотрудники полиции роты № ОБ ППСМ УМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО10 и сержант полиции ФИО8, являясь представителями власти, пресекали совершаемое Балтаевым Р.С. административное правонарушение, преду­смотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В целях воспрепятствования законным действиям ФИО10 и ФИО8, у Балтаева Р.С., находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. по 13 час. 40 мин. около <адрес>, расположенного по ул. К<адрес>­режная <адрес>, возник преступный умысел, направлен­ный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего сержанта полиции ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Балтаев Р.С., реализуя свой преступный умысел, находясь около <адрес>, расположенного по ул. К<адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к старшему сержанту по­лиции ФИО10, в связи с исполнением им сво­их должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, нанес ФИО10 один удар кулаком в левую часть челюсти, причинив ему физи­ческую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балтаев Р.С. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он находился в алкогольном опьянении, проходил по ул. <адрес> в районе рынка «<данные изъяты>». Около моста, его остановил сотрудник полиции ФИО14 и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предоставил ему документы, после чего ФИО15 сказал, что он нарушает паспортный режим, и спросил, есть ли у него деньги. Он сказал, что у него есть <данные изъяты> руб. ФИО16 потребовал передать ему деньги, на что он ответил отказом. ФИО17 ударил его коленом по ноге, а он ударил ФИО18 рукой по лицу. После чего ФИО19 повел его в опорный пункт полиции. ФИО20 при его задержании не присутствовала. Она пришла в опорный пункт полиции, когда он и ФИО21 уже там находились.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Балтаева Р.С. на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед проходил по рынку «<данные изъяты>» мимо <адрес> по ул. <адрес>, вы­ражался нецензурной бранью. На замечания проходящих граждан не реагировал. К нему подошли два сотрудника полиции, мужчина и женщина, и пояснили ему, что он совершает административное правонарушение, и потребовали прекратить противоправные действия, на что он нанес сотруднику полиции ФИО22 удар кулаком по лицу. В содеянном раскаивается (л.д.102-105, 159-162).

Данные показания Балтаев Р.С. не поддержал и пояснил, что не давал показания, а имеющиеся в протоколах допросов подписи выполнены не им.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> по ул. <адрес>, выражался нецензурной бранью и нанес удар кулаком по лицу сотруднику полиции Ахмедову, который пресекал его противоправные действия (л.д.102-105, 159-162).

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10 в судебном заседании следует, что он является полицейским роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с сержантом роты ФИО8 находился в составе патрульно-постового наряда на рынке «<данные изъяты> <данные изъяты>». Они обратили внимание на молодого человека, который находился <адрес> по ул. <адрес>, он выражался нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал. В последствии была установлена его фамилия Балтаев. Они подошли к нему и сделали замечание, на которое он не отреагировал. Балтаев находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками. В процессе разговора Балтаев ударил его кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. После чего Балтаев был доставлен в опорный пункт полиции. Находясь в опорном пункте, Балтаев продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, вырывал бумагу из рук полицейских, бился головой о стену, в связи с чем к нему были применены наручники.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 несла службу в районе рынка «<данные изъяты>». Они находились в форме. Около <адрес> по ул. <адрес> они увидели Балтаева. Он выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. Они подошли к нему, сделали замечание, разъяснили, что он совершает административное правонарушение, и потребовали прекратить противоправные действия. Балтаев на замечания не реагировал. Затем ударил ФИО23 кулаком по лицу. Его доставили в опорный пункт полиции, где он продолжал выражаться нецензурной бранью, биться головой о стену. К нему были применены наручники.

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО10 и сержант полиции ФИО8 назначены на должность полицейских роты № ОБ ППСП УМВД Рос­сии по <адрес> (л.д.51,75-77).

Показания ФИО10 и ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11

Так, свидетель ФИО11 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13ч.30 мин. она находилась на территории рынка «<данные изъяты>» у <адрес> видела, как сотрудники полиции ФИО24 и ФИО25 по­дошли к Балтаеву. Он находился в нетрезвом состоянии, выражался нецен­зурной бранью. Затем Балтаев ударил ФИО26 кулаком по лицу. После чего ФИО27 и ФИО28 повели Балтаева в опорный пункт полиции. Она также пошла в опорный пункт полиции для дачи объяснений по данному факту. Балтаев, находясь в опорном пункте, бился головой о стену, выражался нецензурной бранью.

Показания свидетелей и потерпевшего опровергают показания подсудимого о том, что события происходили у моста, а также о совершении ФИО29 неправомерных действий в отношении подсудимого.

Показания данных лиц согласуются с протоколом об административном правонарушении, согласно которому Балтаев был привлечен к уголовной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 30 мин. в общественном месте на ул. <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.15). Согласно протоколу медицинского освидетельствования Балтаев Р.С. находился в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18). Данный факт Балтаев не оспаривает.

Анализируя показания подсудимого о том, что он не подписывал протоколы следственных действий, которые проводились с его участием, а имеющиеся подписи в протоколах выполнены не им, суд признает недостоверными. В подтверждение своих показаний Балтаев представил суду копию протокола его допроса в качестве обвиняемого без подписи лиц, участвующих в данном следственном действии.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО12 пояснил, что он проводил предварительное расследование по данному уголовному делу. Балтаев участвовал в следственных действиях вместе с адвокатом и расписывался в протоколах. Он по просьбе подсудимого распечатал из компьютера копию протокола допроса и передал ее Балтаеву. Копию с оригинала протокола допроса на копировальной технике он не снимал.

Данные показания опровергают довод Балтаева о том, что он не подписывал протоколы допросов и другие протоколы следственных действий, которые проводились с его участием. Балтаев не отрицает, что его допрашивали в присутствии адвоката. Представленная Балтаевым копия протокола допроса без подписи участвующих лиц, не свидетельствует о том, что допрос не проводился, и он не подписывал данный протокол допроса, а также другие протоколы следственных действий. Как следует из протоколов, допросы и другие следственные действия, в которых принимал участие Балтаев, проводились с участием его и защитника, и каких-либо замечаний от защитника и Балтаева не поступало. Кроме того, копия текста допроса представленная Балтаевым совпадает с текстом протокола допроса, имеющегося в материалах дела.

Суд признает недостоверными показания подсудимого в судебном заседании о том, что преступление было совершено у моста, сотрудник полиции ФИО30 не была на месте совершения преступления, а также, что ФИО31 были совершены противоправные действия в отношении подсудимого. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого на предварительном следствии. Данные доказательства согласуются между собой. Кроме того, у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. Суд признает указанные доказательства достоверными.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Балтаев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотруднику полиции ФИО32, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пресекавшему совершаемое Балтаевым правонарушение. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что Балтаев ударил ФИО33 кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. Действия Балтаева были умышленными.

Суд квалифицирует действия Балтаева Р.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоро­вья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Балтаевым вины в совершении преступления, наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Балтаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Суд считает, что наказание Балтаеву необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балтаева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Балтаеву Р.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья: