ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П.,

при секретаре Апаликовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Астрахани Конновой Е.В.,

подсудимой Бондаревой Т.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Сапожникова Д.Е., по ордеру в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Бондаревой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Т.В., являясь, должностным лицом, назначенная ДД.ММ.ГГГГ приказом № <данные изъяты> С. на должность главного специалиста инспекции государственного строительного надзора, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами по профилю работы, законодательными актами РФ, нормативными актами правительства РФ и правительства Астраханской области, должностным регламентом главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, согласно которому она осуществляет государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с даты получения извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии, а также в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. №54; при выявлении в результате проверок нарушений связанных с несоответствием выполняемых работ на объекте капитального строительства требованием технических регламентов и проектной документации, составляет акт и выдает предписание об устранении таких нарушений, а также имеет право осуществлять проверки соответствия выполненных работ на объекте капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации; осуществлять проверки соблюдения порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения; при выявлении в результате проверок нарушений составлять акт и выдавать предписания об устранении таких нарушений; требовать от застройщика (заказчика) или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специальных журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб), применяемых строительных материалов; требовать от застройщика (заказчика) или подрядчика проведения обследований, испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено; подготавливать и подписывать заключения о соответствии решения об отказе в выдаче такого заключения; подготавливать на утверждение проект распоряжения службы строительного и жилищного надзора Астраханской области о выдаче такого заключения, а также несет ответственность административную, уголовную и гражданскую за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, и согласно разделу 2 вышеуказанной должностной инструкции «Перечень вопросов, по которым государственный гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать решения); на соответствие или не соответствие выполняемых на объекте капитального строительства работ требованиям технических регламентов, обязательным для применения норм и правил, иным нормативным- правовым актам, проектной документации.

Бондарева Т.В. в нарушении должностного регламента главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, превышая должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в инспекции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> осуществляла строительный надзор по объекту капитального строительства «Группа жилых домов по <адрес>» 1-очередь строительства, строение №, расположенному по адресу: <адрес>».

Она, зная о том, что по данному объекту требуется изменение проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, которое должно производиться исключительно по ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации», и, понимая, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в адрес ИП Б. о разрешение на замену системы «<данные изъяты>» на тепловые пушки, является не обоснованным и не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, так как замена системы «<данные изъяты>» на тепловые пушки по той форме, в какой оно поступило организации-исполнителю, производство работ организацией-исполнителем по замене системы «<данные изъяты>» на объекте капитального строительства на тепловые пушки не могло быть выполнено, потому, что нормативно-техническая документация для проведения испытания инженерной системы из тепловых пушек, установленной взамен предусмотренной проектом системы «<данные изъяты>» отсутствует (не разработанна в Российской Федерации) и какое-либо испытание системы из тепловых пушек не проводилось, что впоследствии оказалось недостаточно для поддержания температурного режима не ниже плюс 5С и повлекло замерзанию воды в трубах в зимний период времени.

Однако, Бондарева Т.В., выявив нарушения проектной документации, допущенной ИП Б., не предприняла меры к устранению данных нарушений, а превышая свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, вынесла заключение о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации «Группа жилых домов по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и выдала его ООО «<данные изъяты>».

Совершенное главным специалистом инспекции <данные изъяты> Бондаревой Т.В. вышеуказанные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившиеся в выдаче «Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации» на данный объект, которое должно быть выдана, исключительно, после исправления (устранения) всех недоделок и несоответствий проектной документации, тем самым повлекло дискриминацию Бондаревой Т.В. как представителя власти, <данные изъяты> в глазах общества.

Она же, Бондарева Т.В., в нарушении должностного регламента главного специалиста инспекции <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, превышая должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в инспекции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> осуществляла строительный надзор по объекту капитального строительства «Группа жилых домов по <адрес>» 1-этап строительства, строение №, расположенному по адресу: <адрес>».

Она, зная о том, что по данному объекту согласно рабочей документации «Группа жилых домов по <адрес>», выполненной ОАО «<данные изъяты>» магистрали водопроводов прокладываются по подвалу из труб полипропиленовых «<данные изъяты>» в теплоизоляции «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», толщиной 32 мм. с электрообогревом и в качестве электрообогрева принята система «<данные изъяты>» с саморегулирующим кабелем, располагаемым по внешней стороне трубы в одну нитку, отсутствует данная система, для поддержания температурного режима не ниже плюс 5С, в подвальном помещении, что впоследствии может повлечь замерзание воды в трубах в зимний период времени, без разрешения оформленного должным образом (согласно ГОСТ 21.101-97. «Основные требования к проектной и рабочей документации»), что требует изменение проектной документации, прошедшее государственную экспертизу, должно производится исключительно по ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и, понимая, что письмо ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» о разрешении на замену мозаичных полов, площадок, лестничных клеток на полы, площадок лестничных клеток из цементно-песчаного раствора М-150, является не обоснованным и не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, разрешающее изменение проектной документации прошедшей государственную экспертизу, зная, что подрядной организацией ООО ПКФ «<данные изъяты>» нарушена технология производства строительных работ при выполнении строительной продукции «Полы площадок лестничных клеток из цементно-песчаного раствора М-150», так как согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытанная серия образцов раствора по прочности при сжатии имеет показатели от 9,8 до 46,8 кгс/см2, средняя прочность 27,2 кгс/см2, что соответствует марке М25, ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные», что впоследствии привело к преждевременному разрушению полов площадок лестничных клеток объекта.

Однако, Бондаревой Т.В., выявив нарушения проектной документации, допущенные ООО ПКФ «<данные изъяты>», не предприняла меры к устранению данных нарушений, а превышая свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, вынесла заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации «Группа жилых домов по <адрес> (1-этап строительства, стр. №), расположенный по адресу: <адрес> и выдала его ООО ПКФ «<данные изъяты>».

Совершенное главным специалистом инспекции государственного строительного надзора службы строительного и жилищного надзора <адрес> Бондаревой Т.В. вышеуказанные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившиеся в выдаче «Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации» на данный объект, которое должно быть выдано, исключительно, после исправления (устранения) всех недоделок и несоответствий проектной документации, тем самым повлекло дискриминацию Бондаревой Т.В. как представителя власти, службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в глазах общества.

По предъявленным обвинениям Бондарева Т.В. полностью признала вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в двух эпизодах совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Суд полагает, что Бондаревой Т.В. понятны обвинения, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Бондаревой Т.В., являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Бондаревой Т.В. по двум эпизодам по ч.1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Бондаревой Т.В. обстоятельствами суд признает совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимой.

Отягчающих наказание Бондаревой Т.В., обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Бондаревой Т.В. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаревой Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ-№162 от 08.12.2003 г.), ч.1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ-№162 от 08.12.2003 г.), и назначить ей по данным статьям наказание:

-по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде (01) одного года (06) шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать государственные и муниципальные должности, а также должности в органах местного самоуправления, государственных органах, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок (02) два года;

-по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде (01) одного года (06) шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать государственные и муниципальные должности, а также должности в органах местного самоуправления, государственных органах, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок (02) два года;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Бондаревой Т.В. определить наказание в виде (02) двух лет лишения свободы, с лишением права занимать государственные и муниципальные должности, а также должности в органах местного самоуправления, государственных органах, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок (02) два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бондаревой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком на (02) два года.

Меру пресечения на кассационный срок Бондаревой Т.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бондареву Т.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа. Контроль за поведением осужденной возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная Бондарева Т.В. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере

Судья: С.П. Соловьев