ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.

с участием помощника прокурора г. Астрахани Иванниковой Н.В,.

подсудимого Давыдова А.М.,

защитника адвоката Ниязовой М.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Давыдов A.M. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, при осуществлении правого поворота на <адрес>, водитель Давыдов A.M., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес>, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1): при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает (п.13.1), а именно тем, что при осуществлении маневра поворота направо на <адрес> не убедился в безопасности выполняемого им маневра, и не уступив дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево относительно движения управляемого им автомобиля, совершил наезд на малолетнего пешехода <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Давыдова A.M., малолетний пешеход <данные изъяты> получила телесные повреждения, от которых скончалась в тот же день при госпитализации в медицинское учреждение.

Смерть <данные изъяты> наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, разрывом селезенки.

При судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоподтеки и ссадины головы; разрыв селезенки; кровоподтек левой верхней конечности; кровоподтек левой ягодичной области. Вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая является опасной для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью <данные изъяты>

Нарушение водителем Давыдовым A.M. требований п.п. 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти малолетней <данные изъяты>

По предъявленному обвинению Давыдов А.М. вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания Давыдов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении преступления.

Суд полагает, что Давыдову А.М. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого. Суд рассмотрел дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Давыдову А.М. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Давыдова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим <данные изъяты> и подсудимым Давыдовым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник просил удовлетворить ходатайство, государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Учитывая характер совершенного преступления, наступившие последствия, ранее Давыдов А.М. допускал нарушение Правил дорожного движения РФ и привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдову А.М., суд признает его раскаяние, возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что Давыдов А.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Оснований применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Давыдова А.М. к месту отбытия наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбытия наказания возложить на УФСИН России по Астраханской области.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья: