21 августа 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В. подсудимого Мирзоева Ш.Р.о. защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Торопыгина В.А., представившего удостоверение № 419 и ордер № 05634 от 14.08.2012 года, потерпевшего ФИО3 законного представителя потерпевшего ФИО3 при секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мирзоева Ш.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мирзоев Ш.Р.о ДД.ММ.ГГГГ находился у ночного клуба «Даир», расположенного по адресу <адрес> где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества Мирзоев Ш.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов подошел к ФИО3, находившемуся у <адрес> и потребовал у ФИО3 передать ему, принадлежащий последнему мобильный телефон. ФИО3 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мирзоева Ш.Р.о. передал последнему мобильный телефон «Нокиа 300» Мирзоев Ш.Р.о., получив от ФИО3 мобильный телефон «Нокиа 300» стоимостью <данные изъяты> рублей, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, ФИО5, ФИО3 открыто похитил имущество ФИО3, скрывшись с места происшествия. Действия Мирзоева Ш.Р.о. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирзоева Ш.Р.о. по ч 1 ст. 161 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим. Претензий к подсудимому они не имеют, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Мирзоева Ш.Р.о. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении Мирзоева Ш.Р.о. уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из квалификации действий Мирзоева Ш.Р.о. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мирзоева Ш.Р.о. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья, Постановил: Уголовное дело по обвинению Мирзоева Ш.Р.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Меру пресечения Мирзоеву Ш.Р.о. – содержание под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: сертификат гарантийного обслуживания, сотовый телефон Нокиа 300, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по АО возвратить по принадлежности ФИО3 Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Рогова Ю.В.