П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 7 сентября 2012г. г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани В составе: Председательствующего судьи- Белицкой И.Б. С участием представителя государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г.Астрахани-Воронова В.В., Подсудимого- Дейнега С.В., Защиты- адвоката Карпова Д.Э., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре- Паршиной Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дейнега С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Дейнега С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7час.00мин.,находясь по месту проживания ранее знакомой Дейнега С.В. ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно ноутбук <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью 8000рублей, в котором находился модем «<данные изъяты>, стоимостью 700рублей с сим-картой с абонентским номером: №, ценности не представляющий, на общую сумму 8700рублей, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Дейнега С.В. в судебном заседании, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 не явилась, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Дейнега С.В. в порядке особого производства. Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Дейнега С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Дейнега С.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дейнега С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела. Суд считает, что действия подсудимого Дейнега С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Дейнега С.В. в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными для собственника и посторонних лиц, направленными на завладение чужим, не принадлежащим ему имуществом с корыстной целью. Исследуя вопрос о причинении потерпевшей ФИО6 хищением имущества на общую сумму 8700рублей значительного материального ущерба, суд принимает во внимание предназначение похищенного имущества, его стоимость, материальное положение потерпевшей и признает ущерб, причиненный ФИО6 хищением имущества значительным. При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дейнега С.В., предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а»УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дейнега С.В. являются: удовлетворительная характеристика, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Дейнега С.В. и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, изменения категории совершенного Дейнега С.В. преступления. Суд при назначении наказания подсудимому Дейнега С.В. применяет требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Дейнега С.В. преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела приходит к убеждению, что исправление Дейнега С.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимого от общества и за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести назначает Дейнега С.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным при назначении наказания не применять к подсудимому Дейнега С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд усматривает в действиях подсудимого Дейнега С.В. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, так как Дейнега С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Дейнега С.В. применить требования ст.68ч.2 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому Дейнега С.В. назначить в соответствии со ст.58 ч.2 п. «в»УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката с подсудимого Дейнега С.В. взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым снять ограничения с вещественных доказательств: ноутбука <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер: <данные изъяты> документов на вышеуказанный ноутбук, хранящихся у потерпевшей ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Дейнега С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному Дейнега С.В. на кассационный период оставить прежнюю заключение под стражу. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката с подсудимого Дейнега С.В. взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Снять ограничения с вещественных доказательств: ноутбука <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер: <данные изъяты> документов на вышеуказанный ноутбук, хранящихся у потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: И.Б.Белицкая