П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2012г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Хасбулатовой Н.Я.,

Подсудимой- Федорову С.С.,

Защиты- адвоката Сафарова Ф.Х., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре- Боханове А.В.,

А также с участием потерпевшей ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорову С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Федорову С.С. виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Отделом организации дознания ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО22 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ по факту угрозы убийством Федорову С.С., поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление последней.

В ходе расследования данного уголовного дела от жены ФИО23- Федорову С.С. на имя дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 в чьем производстве находилось уголовное дело, поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД МОБ ОМ № УВД по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Федорову С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 18 часов исходя из личных неприязненных отношений к ФИО24, изменив свою позицию о примирении, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступлений предусмотренных _ч.1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), а также ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), вновь желая привлечь ФИО25 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ, находясь в помещении прокуратуры <адрес>, по адресу: <адрес> о том, что заявления о примирении с ФИО26 она не писала, данное заявление поддельно, то есть оговорила дознавателя отдела организации дознания ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 - должностное лицо в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, что подтвердила в ходе получения объяснения.

Данное заявление прокуратурой <адрес> в порядке п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ направлено для организации процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УГ1К РФ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Далее, Федорову С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 часов до 18.00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), а также ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, на имя руководителя данного отдела написала заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц отдела организации дознания ОМ № УВД РФ по <адрес>, которые составили от ее имени заявление о прекращении уголовного дела по ее заявлению в отношении ФИО27 и прекратили данное уголовное дело.

Согласно выводам справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в заявлении, написанном от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО28., выполнен самой Фёдоровой ФИО9 образцы почерка Федорову С.С. выполнены в необычных условиях, одной из причин которых могло быть намеренное изменение почерка.

По результатам проведенной процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федорову С.С. о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО8 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Законность данного решения проверена прокуратурой <адрес>, оснований для его отмены не усмотрено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая рукописная запись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Федорову С.С., образцы почерка которой представлены. Исследуемая подпись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Федорову С.С., образцы подписи которой представлены.

Согласно заключению дополнительной судебной почерковедческой экспертизы №/Г1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая рукописная запись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Федорову С.С., образцы почерка которой представлены. Исследуемая подпись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Федорову С.С., образцы подписи которой представлены.

Таким образом, Федорову С.С., имея умысел на привлечение к уголовной ответственности и осуждения в дальнейшем Федорова В.В., а также должностного лица отдела организации дознания ОМ № УВД по <адрес> - ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00-часов до 18.00 часов, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, сообщила заведомо ложные сведения о совершении должностным лицаом ОМ № УВД по <адрес> преступлений.

В судебном заседании подсудимая Федорову С.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Однако в последствии, в судебном заседании Федорову С.С. показала, что

действительно Федорову С.С. писала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное уголовное дело было прекращено. Однако в прокуратуре <адрес> Федорову С.С. достоверно зная, что уголовное дело в отношении ФИО30 прекращено по её заявлению, сообщила, что данное заявление Федорову С.С. написано не было, так как на тот момент Федорову С.С. желала привлечь своего бывшего мужа ФИО31 к уголовной ответственности.

В содеянном раскаивается.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Федорову С.С. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Вина подсудимой Федорову С.С. в содеянном подтверждается, кроме признательных показаний подсудимой в суде, совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала дознавателем в отделе организации дознания ОМ № УМВД России по <адрес>.

В производстве ФИО8находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГпо заявлению Федорову С.С. в отношении ФИО32 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

В ходе проведения дознания была допрошена ФИО11, которая подтвердила факт угрозы убийством.

В январе 2011 г. ФИО8 неоднократно звонила Федорову С.С., которая сообщила, что она примирилась с ФИО33 и спрашивала, каким образом ей необходимо написать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также ФИО8 звонил ФИО35 который говорил о том, что он примирился с Федорову С.С.

В январе 2011г. в служебный кабинет ФИО8пришла Федорову С.С. вместе с ФИО36, с заявлением о прекращении вышеуказанного уголовного дела. Со слов Федорову С.С. ФИО8 стало известно, что данное заявление о примирении сторон было написано Федорову С.С. собственноручно, после чего вышеуказанное заявление было приобщено к материалам уголовного дела.

ФИО8 пояснила, что заявление о примирении Федорову С.С. принесла с собой. В присутствии ФИО8 Федорову С.С. данное заявление написано не было.

В ходе очной ставки между обвиняемой Федорову С.С. и потерпевшей ФИО8/т.1 л.д.213-216/- ФИО8 дала показания. Аналогичные показаниям в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО8суд находит последовательными, достоверными и правдивыми, кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими, представленными по делу доказательствами.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей обвинения, представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО37 следует, что ФИО38 ранее состоял в браке с Федорову С.С.

В отношении ФИО39 в 2010 г. по заявлению Федорову С.С. отделением дознания ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела ФИО41 примирился с Федорову С.С. Федорову С.С. ходила к дознавателю ФИО8, в производстве которой находилось уголовное дело, и просила её прекратить уголовное дело в отношении ФИО42.

В январе 2011г. Федорову С.С. в присутствии ФИО43 на имя дознавателя ФИО8 собственноручно написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО44 в связи с примирением, которое Федорову С.С. было передано ФИО8

В марте 2011г. уголовное дело в отношении ФИО45 было прекращено в связи с примирением сторон.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО20 С.С. и свидетелем ФИО46т.1 л.д.92-95/, ФИО47 дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании.

Свидетель ФИО12- ст.помощник прокурора <адрес> в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.110-112/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Федорову С.С. о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО48 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, возбужденного по заявлению Федорову С.С., никаких следственных действий, кроме как допроса в качестве потерпевшей, с ней не проводилось, о результатах уголовного дела Федорову С.С. ничего не известно. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМ № УВД по <адрес> возбуждено вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО49 по факту угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД МОБ ОМ № УВД по <адрес> ФИО13 принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО50 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Основанием для принятия данного решения послужило заявление Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам уголовного дела, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Федорову С.С. пояснила, что данное заявление она видит первый раз и что данного заявления Федорову С.С. не писала, и не подписывала, решения о примирении с ФИО52 Федорову С.С. не принимала и что данное заявление кем-то сфальсифицировано. Кроме того, Федорову С.С. просила найти виновных лиц, которые подделали ее заявление и привлечь их к уголовной ответственности. О проведенной по данному факту проверке было доложено рапортом, после чего в порядке ст. 37. 151 УГ1К РФ материал по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками ОД ОМ № направлен руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по области для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО13- заместитель начальника отдела организации дознания ОП № УМВД России по <адрес> в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.113-115/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что с 17 до ДД.ММ.ГГГГ в производство ФИО13 находилось уголовное дело № в отношении ФИО53 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Производство по данному уголовному делу было прекращено, в связи с примирением сторон по заявлению Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось в материалах данного уголовного дела. Подозреваемый ФИО54 также написал заявление с просьбой прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ. После этого уголовное дело было направлено в прокуратуру <адрес> для изучения.

Свидетель ФИО14 в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.193-195/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ФИО14 знаком с ФИО55 и Федорову С.С. ФИО14 Федорову С.С.говорила, что писала заявление в полицию в отношении Федорова В.В., однако жалеет об этом.

Свидетель ФИО15 в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.196-198/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что знакома с ФИО56 и Федорову С.С.

Со слов Федорова В.В. ФИО15 знал, что в декабре 2010 г. они с женой поссорились. Но с января по июнь-июль 2011 г. ФИО57 и Федорову С.С.проживали вместе.

Свидетель Слепокурова JI.H. показала суду, что она проживала по соседству с семьей ФИО20.

С января по май 2011г. ФИО58 и Федорову С.С. проживали совместно.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.64/- старший лейтенант полиции ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности дознавателя ОВД по <адрес> в соответствии с приказом о назначении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра предметов/т.1 л.д.96-98/- осмотрены следующие документы: объяснение Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 листа формата А - 4 с образцами почерка Федорову С.С. и 3 листа такою же формата с образцами подписи Федорову С.С., заявление о прекращении уголовного дела от имени Федорову С.С. на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, 10 листов формата А-4 с образцами почерка Федорову С.С. и 10 листов формата А-4 с образцами ее подписи, учебная тетрадь на 76 листах, в цветной обложке с надписью «Flora», школьная тетрадь на 12 листах в обложке голубого цвета, школьная тетрадь на 18 листах в обложке зеленого цвета, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, лист договора, заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки эксперта об исследовании №/т.1 л.д.42-43/- рукописный текст в заявлении, написанном от имени Фёдоровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Фёдорова В.В., выполнен самой Фёдоровой ФИО16 от имени Федорову С.С. в заявлении написанном от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО59 вероятно выполнены Федорову С.С. Экспериментальные образцы почерка Фёдоровой С.С. выполнены в необычных условиях, одной из причин которых могло быть намеренное изменение почерка.

Из заключения эксперта №/т.1 л.д.118-126/ следует, что исследуемая рукописная запись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Федорову С.С., образцы почерка которой представлены. Исследуемая подпись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Федорову С.С., образцы подписи которой представлены. В экспериментальных образцах почерка Федорову С.С. выявлен ряд броских различий (наклон, преобладающая форма движений, выполнение буквы «в», «р») со свободными и условно-свободными образцами Федорову С.С. Данные различия могут являться как признаками намеренного изменения почерка, так и признаками временного изменения почерка.

Из заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы №/П /т.1 л.д.226-237/ следует, что исследуемая рукописная запись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Федорову С.С., образцы почерка которой представлены. Исследуемая подпись в заявлении от имени Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГвыполнена Федорову С.С., образцы подписи которой представлены.

Согласно протокола выемки/т.1 л.д.170-171/-у Федорова В.В. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который осмотрен, согласно протокола осмотра предметов/т.1 л.д.176-190/, в ходе осмотра установлено наличие и содержание множества CMC сообщений, направленных с абонентского номера, которым пользуется Федорову С.С.

Из распечатки телефонных соединений/т.1 л.д.162-163/ следует, что в январе и в марте на телефонные номера, которыми пользовался ФИО60 с номера 8 927 552 99 09, которым пользовалась Федорову С.С. неоднократно приходили CMC сообщения, а также осуществлялись звонки.

Свидетель защиты ФИО17-отец подсудимой Федорову С.С. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.217-219/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что Федорову С.С. находилась в зарегистрированном браке с Федорова В.В. В декабре 2010 г. ФИО20 схватив нож, угрожал убийством ФИО4, после чего последняя написала заявление в полицию. По результатам проверки сообщения о преступлении было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО61 по ст.119 ч.1 УК РФ.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимую Федорову С.С. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая, свидетели обвинения оговаривают подсудимую, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой Федорову С.С. в судебном заседании, суд считает, что показания Федорову С.С. относительно обстоятельств совершенного ею преступления не содержат существенных противоречий и нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в обвинительном приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой Федорову С.С. по ст. 306 ч.1 УК РФ -заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая Федорову С.С.,. имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1,286 ч.1 УК РФ, сознавая, что сообщенные ею сведения в прокуратуру <адрес> являются заведомо ложными и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщила заведомо ложные сведения о совершении должностным лицом ОМ № УВД по <адрес> преступлений.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Федорову С.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимая Федорову С.С. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Федорову С.С. не судима, совершила преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Федорову С.С. примирилась с потерпевшей ФИО8 и загладила причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнения по заявленному ходатайству участников судебного процесса, заключение представителя государственного обвинителя, полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Федорову С.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, так как преступление, совершенное Федорову С.С., предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ является преступлением против правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, имеет повышенную общественную опасность, так как является основанием для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий.

При определении наказания подсудимой Федорову С.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Федорову С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федорову С.С. являются: первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой Федорову С.С. и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ/ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Федорову С.С., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой Федорову С.С. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: объяснение Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 листа формата А - 4 с образцами почерка Федорову С.С. и 3 листа такою же формата с образцами подписи Федорову С.С., заявление о прекращении уголовного дела от имени Федорову С.С. на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, 10 листов формата А-4 с образцами почерка Федорову С.С. и 10 листов формата А-4 с образцами ее подписи, учебная тетрадь на 76 листах, в цветной обложке с надписью «Flora», школьная тетрадь на 12 листах в обложке голубого цвета, школьная тетрадь на 18 листах в обложке зеленого цвета, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, лист договора, заявление от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства - сотового телефона «GSMART», находящегося на ответственном хранении у Федорова В.В..

Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000рублей/ пять тысяч рублей/.

Меру пресечения осужденной Федорову С.С. на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: объяснение Федорову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 листа формата А - 4 с образцами почерка Федорову С.С. и 3 листа такою же формата с образцами подписи Федорову С.С., заявление о прекращении уголовного дела от имени Федорову С.С. на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, 10 листов формата А-4 с образцами почерка Федорову С.С. и 10 листов формата А-4 с образцами ее подписи, учебная тетрадь на 76 листах, в цветной обложке с надписью «Flora», школьная тетрадь на 12 листах в обложке голубого цвета, школьная тетрадь на 18 листах в обложке зеленого цвета, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, лист договора, заявление от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства - сотового телефона «GSMART», находящегося на ответственном хранении у Федорова В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденной защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая