П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2012 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием прокурора: Имашевой И.Д.,

адвоката Шаповаловой М.В., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Мищенко К.М.,

потерпевшей Ждановой Е.Б.

при секретаре: Джумаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мищенко Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ урож. г.Астрахани, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанной, проживающей г.Астрахань, ул. Н.Качуевской, д. 64, кв. 14, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мищенко К.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 час., находясь в парке «Братский садик», расположенном по <адрес> увидел ранее незнакомую Жданову Е.Б. в руках которой находился мобильный телефон «FLYI -185» стоимостью 2800 рублей, в результате чего у него возник умысел на открытое хищение имущества.

Реализуя преступный умысел, Мищенко К.М., воспользовавшись тем, что Жданова Е.Б. физически слабее него и не сможет оказать сопротивления, действуя открыто для Ждановой и понимая, что его действия тайными для нее не являются, выхватил из рук последней мобильный телефон «FLYI -185» стоимостью 2800 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ждановой Е.Б. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании Мищенко К.М. вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласна, обвинение понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и она осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается просит строго не наказывать.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защиты и мнение потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением подсудимая согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимая заявила добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверны, объективны и достаточны для принятия судом решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мищенко К.М. по ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж-, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мищенко К.М. ввиду примирения. Поскольку претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласившуюся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

Мищенко К.М. вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшая простила подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мищенко Кирилла Михайловича по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Мищенко К.М. – подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья Сенченко Н.В.

Постановление на 16.08.2012г. в законную силу не вступило

Судья Сенченко Н.В. Секретарь Джумакова А.К.