ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 06 июля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Астрахани Иванниковой Н.В., прокурора города Астрахани Петрова А.В., подсудимого Магомедова Ю.М., защитника адвоката АК Кировского района г. Астрахани Мшвениерадзе Г.Г., по ордеру в деле, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Магомедова Ю.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Магомедова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в помещении караоке-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «в» <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к Б. и нанес ему один удар неустановленным колюще-режущим предметом, в левую часть груди Б., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, которое является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью. С полученными телесными повреждениями Б. был в последствии госпитализирован в <данные изъяты>. -Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магомедов Ю.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 часа, он со своими приятелями: Гаджи и Сашей, приехали в караоке-бар «<данные изъяты>», где употребляли алкогольные напитки, пели песни. Под утро к ним подошла официантка и сказала, что необходимо оплатить счет примерно 10000 рублей. Он подошел к администратору-девушке и сказал, что они еще отдыхают, и он расплатится, когда они закончат гулять. Он объяснял администратору, что все будет в порядке, и деньги привезут, но она настаивала на немедленной оплате. Он сказал ей, что он является постоянным клиентом клуба, и пусть она позвонит руководству, так как был знаком с ними, и они прекрасно знали о его платежеспособности. Через какое то время у них кончилось спиртное, он пошел к барной стойке, чтобы взять еще спиртного, однако, ему отказали. Он стал спорить с персоналом, требовал позвонить руководству, на это администратор указала в сторону, сказала, что руководство подъехало. Оглянувшись, он увидел ранее знакомого Б., с которым он ранее работал на рынке «<данные изъяты>». С Б. у него летом 2011 г. произошел конфликт на работе, в ходе конфликта у них с ним произошла драка, в ходе которой Б. нанес ему телесные повреждения. С того времени он с ним не поддерживал отношений, конфликтов не было. Б. попросил его оплатить счет, при этом он увидел, как у него на ремне висят ножны, которые как ему показалось он специально демонстрировал. Он испугался, что Б. может нанести ему снова телесные повреждения, так как ему показалось, что Б. настроен враждебно, поэтому, в целях обороны, он взял в руки небольшой нож, который носил с собой в бытовых целях, и этим ножом, нанес один удар Б. в область груди, из- за сложившихся ранее неприязненных отношений. Считает, что это произошло еще и из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Раскаивается в том, что нанес телесные повреждения Б.. Вину признает в полном объеме. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности, так и в их совокупности, приходит к убеждению, что Магомедов Ю.М. виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами: -Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. суду показал, что ранее он работал в караоке-клубе «<данные изъяты> в должности помощника администратора. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ему позвонила администратор Г., которая сообщила, что в помещении кафе люди в состоянии алкогольного опьянения не хотят оплатить счет, а продолжают заказывать алкогольные напитки. Он знал, что до 08-00 часов необходимо закрыть кассу, поэтому приехал к клуб «<данные изъяты>». Пройдя внутрь, он увидел, что возле барной стойки стоит администратор В., которая о чем то спорила с мужчиной. Подойдя поближе в мужчине, который спорил с администратором, он узнал своего знакомого Магомедова Ю., с которым ранее работал на рынке «<данные изъяты>». Из разговора он понял, что Ю. отказывался оплатить счёт, мотивируя это тем, что он продолжает гулять, на уговоры Виктории он не реагировал. Он подошёл к Ю., и в дружелюбной форме попросил оплатить счет, на это Ю. ответил, что он ещё отдыхает и оплатит счёт когда закончит отдыхать. Он ему объяснил, что у персонала пересмена и счет необходимо оплатить, так как касса закрывается. Ю. нормально отреагировал на это и сказал, что проблем никаких нет, он готов оплатить счет, после чего направился в кабинку. Примерно минут через пять Магомедов вернулся из кабинки, спросил у администратора о том, сколько он должен. Он (Б.) повернулся к терминалу, чтобы посмотреть сумму счёта, увидел, что она составлял примерно 9000 рублей. Ю. в этот момент стоял прямо перед ним. Со стороны Ю., после того, как ему объявили счет, он почувствовал сильный удар в левую часть грудной клетки чем то острым. Повернувшись, он увидел Ю., у которого в руках, как ему показалось был острый предмет, похожий на нож. Он взглянул на свою грудь и увидел кровь, после чего он потерял сознание, очнулся он только в больнице. В настоящее время Магомедов Ю. в добровольном порядке возместил ему моральный и материальный вред в размере 1000000 рублей. Никаких претензий он к нему не имеет, просит не лишать его свободы. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г., согласно которым она работает в караоке клуб «<данные изъяты>» администратором. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 05 час. 00 мин. в караоке-бар пришли примерно 7 человек, из них было 2 или 3 девушки. Мужчины были кавказской внешности, один из них был славянской внешности. Ближе к 08-00 часам в кабинке осталось три человека, 2 кавказца и один славянин. Среди двух кавказцев был мужчина по имени Ю.. Ей необходимо было закрыть кассу, поэтому кто-то из обслуживающего персонала сказал Ю. и его спутникам, что необходимо заплатить за счет, который составил примерно 10000 рублей. После этого Ю. вышел к барной стойке, спросил сколько они должны, сказал что они расплатятся только после того, как закончат отдыхать. Она ему объясняла, что у них пересмена, и счет необходимо закрыть. Однако, Ю. настаивал на своем, и продолжал делать заказы. Она поняла, что с клиентами могут возникнуть проблемы, так как заподозрила, что они могут не заплатить, и позвонила помощнику администратора, осуществляющему функции охранника Б., который обещал подъехать. Через некоторое время к барной стойке подошел Ю., и стал требовать бутылку водки. В это время подъехал Б., стал разговаривать с Ю., объяснив ему в спокойной форме, что необходимо заплатить. Ю. в спокойной форме ответил Б., что все в порядке, после чего, развернувшись, пошел в сторону кабины. Через минуту он вернулся, она находилась около терминала, Б. стоял рядом за барной стойкой. Ю. с улыбкой спросил у него, сколько он должен. Она посмотрела в терминал, и стала называть счет. В это же время она услышала шум, обернувшись, она увидела Ю., у которого в правой руке находился предмет, длиной примерно 20-30 см., как ей показалось это был нож. Данным предметом Ю. нанес удар Б. в область груди, после чего Ю. побежал к выходу, за ним выбежал Б.. Выбежав из кафе, она увидела, как Б. сажают в машину, перед кафе она видела капли крови. Куда Ю. дел нож, которым он нанес Б. телесные повреждения, она не знает. (т.1. л.д. 110-113). - В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: З., Ю., З., из которых следует, что будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве свидетелей, они дали аналогичные показания показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д. 203-206; 207-210; 211-214). Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, признает их соответствующими действительности, так как они взаимодополняемы и в совокупности с показаниями потерпевшего подтверждают совершение Магомедова Ю.М. преступления. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми: Ю. и Гаджи, находились в кафе-баре «<данные изъяты>», употребляли спиртное. Под утро к ним подошла официантка и сказала, что необходимо оплатить счет примерно 10000 рублей. Ю. сказал, что они еще посидят, а позже он позвонит своим друзьям, и они привезут деньги на оплату счета. Ю. еще пару раз выходил в общий зал, затем возвращался. В какой то момент Ю. вышел, а зайдя обратно, сказал, что пора идти домой. Выйдя из кабинки, он увидел своего знакомого Б., который разговаривал с Ю.. Он обратил внимание, что Ю. держал в правой руке предмет, похожий на нож. Ю. немного пятился от Б. и говорил ему: «не подходи». Тогда Б. кинулся на Ю., обхватив его двумя руками, как будто хотел сделать борцовский прием, а потом резко вскрикнул и отпрянул от Ю.. Он понял, что Б. натолкнулся на нож который держал в правой руке Ю.. После этого Ю. побежал на выход, Б. побежал за ним. На улице он увидела Б., который держался за грудь. Он завел Б. в кафе, где увидел, что у него из груди идет кровь. На автомобиле он отвез Б. в больницу. (т.2 л.д. 18-20). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., из которых следует, что будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля П., а также дополнил, что видел, как Б., догоняя Ю., наносил последнему удары. Через некоторое время он увидел, что у Ю. вся рубашка была в крови, имелись порезы обеих рук и спины. (т.2 л.д. 21-23). Суд критически оценивает показания свидетелей: П., А., в части противоправных действий потерпевшего Б., того, что Б. сам натолкнулся на нож, в части того, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Магомедов Ю.М. находился в состоянии необходимой обороны, объясняя их желанием помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное, так как вышеуказанные свидетели поддерживают дружеские отношения с подсудимым Магомедовым Ю.М. Показания вышеуказанных свидетелей в этой части, противоречат показаниям свидетелей обвинения, изложенным в приговоре, а также и материалам уголовного дела, а также признательным показаниям самого подсудимого Магомедова Ю.М.. Кроме свидетельских показаний вина Магомедова Ю.М. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Ю.М., находясь в караоке-клуб «<данные изъяты>» нанес ножевое ранение Б. (т.1, л.д. 3); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение караоке-клуб «<данные изъяты>», а также прилегающий отрытый участок местности, зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра, на тротуарной плитке плитке, были обнаружены и изъяты следы бурого цвета. (т.1 л.д. 10-13 и фототаблицей к нему на л.д. 15-21); -протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б. просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в караоке-клуб «<данные изъяты>» нанес ему ножевое ранение. (т.1 л.д. 28); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Б., согласно которому последний подробно указал и рассказал о том, где, кто и когда причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д. 117-120 и фототаблицей к нему на л.д. 121-124); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого. Это повреждение причинено в результате воздействия колюще- режущего предмета, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью. (т.1 л.д. 133); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании вещественных доказательств: на куртке, свитере, ремне, трусах, одном носке, туфлях Б., а также в одном смыве с места происшествия обнаружена кровь человека. В одном пятне на куртке, а также в части следов на туфлях Борисенко И.А. выявлены антигены А и В. Антиген А присущ самому Б.. Не свойственный ему антиген В мог произойти за счет крови лица с группами АВ и Ва, что не исключает примесь крови от Магомедова Ю.М. при наличии у него источника кровотечения, в остальных следах на одежде Б. обнаружена кровь, которая не исключает происхождения крови от него самого. (т. 1 л.д. 154-160); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании вещественных доказательств: на рубашке, джинсах, трусах и левом носке найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлены интигены А и В, что не исключает происхождения крови от самого Магомедова Ю.М., нельзя исключить примеси крови Б. при наличии у него источника кровотечения. (т. 1, л.д. 172-174); -протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка, свитер, майка, брюки, ремень, трусы, туфли, носки принадлежащие Б., а также рубашка, джинсы, трусы, носки принадлежащие Магомедову Ю.М. (т.1 л.д. 185-187; 188-189). Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что квалифицирующие признаки, вмененные в вину Магомедову Ю.М., нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Магомедов Ю.М., на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар колюще-режущим предметом с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему Б., а именно: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, является опасными для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровья. Оценка выводов, изложенных в заключении судебно- медицинского эксперта и их сопоставление с механизмом образования, локализацией и опасности для жизни телесных повреждений, а также направленностью умысла подсудимого на нанесение телесных повреждений в расположение жизненно важных органов, обстоятельств по делу, приводят суд к выводу о том, что Магомедов Ю.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Магомедова Ю.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд не может согласиться с доводами подсудимого Магомедова Ю.М., о том, что он взял в руки нож в целях обороны, после того, как увидел у Б. на ремне ножны, которые как ему показалось Б. специально демонстрировал, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершенном на Магомедова Ю.М. посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, сведения, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Магомедов Ю.М. находился в состоянии необходимой обороны. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного Магомедова Ю.М. Из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к убеждению, что мотивом содеянного, послужила ранее произошедшая ссора между потерпевшим Б. и подсудимым Магомедовым Ю.М., что не отрицается и самим подсудимым Магомедовым Ю.С. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу суд придает им доказательственную силу. У суда нет оснований считать показания допрошенного по делу потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них сведения подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие виновность Магомедова Ю.М., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность Магомедову Ю.М. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристик, наличие у подсудимого заболеваний, добровольное возмещение вреда потерпевшему в размере 1000000 рублей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств Магомедову Ю.М. в судебном заседании не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Магомедова Ю.М. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исковые требования прокурора города Астрахани в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1074, 1099, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежат возмещению с подсудимого Магомедова Ю.М. Вещественные доказательства: куртку, свитер, майку, брюки, ремень, трусы, туфли, носки, оставить по принадлежности у потерпевшего Б.; вещественные доказательства по делу: рубашку, джинсы, трусы, носки, оставить по принадлежности у Магомедова Ю.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Магомедова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде (02) двух лет (04) четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Магомедова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Магомедова Ю.М. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Магомедову Ю.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск прокурора <адрес> и взыскать с подсудимого Магомедова Ю.М. в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение в хирургическом отделении ГБУЗ АО <адрес> клинической больницы потерпевшего Б. в сумме 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей. Вещественные доказательства: куртку, свитер, майку, брюки, ремень, трусы, туфли, носки, оставить по принадлежности у потерпевшего Б.; вещественные доказательства по делу: рубашку, джинсы, трусы, носки, оставить по принадлежности у Магомедова Ю.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Магомедов Ю.М. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья С.П. Соловьев Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 06.07.2012 года не вступил в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова